Keda valiksid kui valimised homme toimuks?

[Mõnuagent 007]

päriselt ka (ja täie mõistuse juures) soovitad viimsist lasnamäele kolida? sest seal on odavam?
äkki ikka ei looks eestist mingit hoolekanderiiki, kus riik teeb kõik inimese eest ära.

ps.
alles jooksis läbi uudis kuidas vitsust'it premeeriti mingi 12 000 euroga.... no ei ole mitte kuskist otsast näha et riigiaadel tänagi kuidagi kehvasti elaks - meie käest juba korjatavate maksude arvel.

Tee palun vahet Viimsi vallal ja mingil Peipsiäärsel vallal.

Ja siis tee palun ka vahet Tallinnal linnana ja Tallinna linnavalitsusel. Tallinna linnavalitsus ei ole Tallinn, ehkki keskerakond seda pidevalt nii nimetab.

[Mõnuagent 007]

Ehk et mis ma tegelt tahtsin öelda - minge kuu peale oma habeme- ja kadedusmaksudega. Kui midagi juba tarbid ka, vaat siis maksad, vastavalt oma võimalustele ja valikutele.

Selge. Teemaks. Hea mõte!

[orbitaaljaam]

Hea üks Vincent.
Ja Balti jaama sektorist Vana-Narva maanteele tööle sõita bussiga oleks ikka tra ma ei tea kui piin ettevõtmine.

[orbitaaljaam]

Selge. Teemaks. Hea mõte!

Jah, seda nimetatakse kütuseaktsiisiks. See on juba olemas.

[mcnamara]

Automaks peaks olema ikkagi selgelt keskkonnameede. Kes rohkem saastab, see ka rohkem maksab. Rikkurite pitsitamiseks sobiksid paremini luksusmaks ja kinnisvaramaks.

[chac]

Automaks peaks olema ikkagi selgelt keskkonnameede. Kes rohkem saastab, see ka rohkem maksab. Rikkurite pitsitamiseks sobiksid paremini luksusmaks ja kinnisvaramaks.

see on täiesti väär loogika.
kas sa lõppkokkuvõttes tahad a) säilitada puhast loodust või b) puhta looduse pealt rohkem valitsusele kulutamiseks raha teenida??

sinu meelest bill gatesil on tohutult palju rohkem õigust loodust saastada (sest ta jaksab selle kinni maksta) kui miskil järvajaani jaanil, kes veab vaevu otsad kokku?

[mcnamara]

see on täiesti väär loogika.
kas sa lõppkokkuvõttes tahad a) säilitada puhast loodust või b) puhta looduse pealt rohkem valitsusele kulutamiseks raha teenida??

sinu meelest bill gatesil on tohutult palju rohkem õigust loodust saastada (sest ta jaksab selle kinni maksta) kui miskil järvajaani jaanil, kes veab vaevu otsad kokku?

Mina ei teeni üldse midagi. Minu jaoks on oluline, et keskkond oleks vähem saastatud, seega tuleks saastamist vähendada. Saastab rikas, maksab. Saastab vaene, maksab. Ja automaks on lihtsalt üks võimalik meede. Märksa tähtsam oleks Eesti kontekstis muidugi põlevkivitööstusele kriips peale tõmmata.

[boobek]

Automaks peaks olema ikkagi selgelt keskkonnameede. Kes rohkem saastab, see ka rohkem maksab. Rikkurite pitsitamiseks sobiksid paremini luksusmaks ja kinnisvaramaks.

No siis peaks kõik elektrivõrrid räigelt maksustama või üldse ära keelama. Ainuüksi nende tootmisega reostatakse keskonda kaks korda rohkem kui keskmine Passat oma elueas suudab.

[atleticomadrid]

Kas mcnamara on mingisugune paberitega idioot või? Kui jah, siis muidugi, arusaadav.

[mcnamara]

Kas mcnamara on mingisugune paberitega idioot või? Kui jah, siis muidugi, arusaadav.

Aga loomulikult, mu kallis. Kui oskaksin, paneksin siia koopia sellest paberist, aga näe ei oska.

[chac]

Mina ei teeni üldse midagi. Minu jaoks on oluline, et keskkond oleks vähem saastatud, seega tuleks saastamist vähendada. Saastab rikas, maksab. Saastab vaene, maksab. Ja automaks on lihtsalt üks võimalik meede. Märksa tähtsam oleks Eesti kontekstis muidugi põlevkivitööstusele kriips peale tõmmata.

vähem saastamist tahaks ma arvan enamus meist.

samas, päris vältida seda vist ei saa, me oleme harjunud juba teatud elustandarditega, nagu näiteks elektriga.

muide, kui põlevkivi eestis enam mitte toota, kas sina isiklikult oled siis valmis loobuma, kasvõi osaliselt, näiteks elektrist? või kasutades ainult tuule-energiat, seda ilma riigipoolse dotatsioonita, ja maksta selle eest ca 3 korda rohkem kui täna põlevkivi elektri eest? kust üldse eesti peaks omale tarviliku elektri saama?

[orbitaaljaam]

Oot, kuidas elada mitte midagi teenimata? Ma sooviks ka seda kunsti õppida. Kus ülikoolis seda õppida saab?

[Mõnuagent 007]

Jah, seda nimetatakse kütuseaktsiisiks. See on juba olemas.

Au, ei ole ju. Aktsiisi tasud sa ikka selle eest, et sa raiskad kuluvat energiaressurssi. Teede kasutamise eest ei maksa sa sentigi.

[mcnamara]

muide, kui põlevkivi eestis enam mitte toota, kas sina isiklikult oled siis valmis loobuma, kasvõi osaliselt, näiteks elektrist? või kasutades ainult tuule-energiat, seda ilma riigipoolse dotatsioonita, ja maksta selle eest ca 3 korda rohkem kui täna põlevkivi elektri eest? kust üldse eesti peaks omale tarviliku elektri saama?

Ilmselt oleksin valmis maksma küll. Realistlik muidugi pole otsekohe põlevkivist loobuda, aga riigi eemärk peaks olema võimalikult kiiresti ja suures mahus soodustada alternatiivsete energiaallikate arendamist.

[chac]

Au, ei ole ju. Aktsiisi tasud sa ikka selle eest, et sa raiskad kuluvat energiaressurssi. Teede kasutamise eest ei maksa sa sentigi.

kust sa võtad öelda et raiskab?
kas näiteks tööle sõites inime raiskab või siiski kasutab energiaressurssi sihipäraselt - loomaks uusi väärtusi?
kas näiteks mööblitsehhis sinu meelest raisatakse ka loodusressurssi - puitu?

pealegi energiaressursil on täitsa konkreetne hind, ja LISAKS sellele aktsiis, millest laekuvad summad meil eestis peaks minema teede ehitusse aga ei lähe.