Keda valiksid kui valimised homme toimuks?

[orbitaaljaam]

k juhtuks midagi kui neid oleks näiteks 10-20 inimest, riigi olulisemates, ja elukriitilisemates ametites ainult, a la politsei, päästeamet, meditsioon, sõjavägi jne?

Sry, naljakas typo.

Aga 20 inimest kogu riigipeale on ikka üle mõistuse vähe. Kujuta nüüd ise ette, et sa teeks 35 inimese töö ära.

[chac]

Sry, naljakas typo.
Aga 20 inimest kogu riigipeale on ikka üle mõistuse vähe. Kujuta nüüd ise ette, et sa teeks 35 inimese töö ära.

kujuta nüüs ise ette et mingi 10a tagasi saadi pmst üldse ilma hakkama. MUGAVUSameteid on eesti riigis üle mõistuse palju tekkinud, mille järgi reaalset ja vältimatut vajadust ei ole.

või sa tahad tõemeeli väita et mingi pisike, ütleme 10-20-50 inimesega riigi allasutus VAJAB eraldi oma suhtekorraldajat? et riigiametis töötavad inimesed on nii rumalad et nad ei suuda ISE adekvaatset juttu ajada?

[orbitaaljaam]

kujuta nüüs ise ette et mingi 10a tagasi saadi pmst üldse ilma hakkama. MUGAVUSameteid on eesti riigis üle mõistuse palju tekkinud, mille järgi reaalset ja vältimatut vajadust ei ole.

või sa tahad tõemeeli väita et mingi pisike, ütleme 10-20-50 inimesega riigi allasutus VAJAB eraldi oma suhtekorraldajat? et riigiametis töötavad inimesed on nii rumalad et nad ei suuda ISE adekvaatset juttu ajada?

See, et riik raha vasakule ja paremale põletab, selles pole kahtlustki. JA tõstab makse/aktsiise, et ots otsaga kokku tulla


Esiteks, pole ma midagi väitnud, ei tasu sõnu suhu panna.
Teiseks, lajatada välja avaldus, et 10-20 inimest teevad öra 700 - 1000 töö, eeldab, et sa tead, milles nende igapäevategevus seisnab. Kindlasti on võimalik nende arvu vähendada ja peakski, aga see tähendab alati kellelegi lisakoormust. Kasvõi sellele samale ametnikule, kes peaks kuskil mujal oma põhitööga tegelema. See, et keegi kuskil on mugavusametnik - noh ehk see teeb kogu asjaajamise profesionaalsemaks ning ladusamaks. Ja suhtekorraldajad ajavad tihti ka muid asutusesiseseid asju kui ainult kord kolme kuu jooksul AK-le neli lauset öelda.

[zaz]

küsimus pole ju täna mitte pensionites vaid kõikvõimalike riigiametite ja ametkondade üle mõistuse suures vohamises.
EAS, estonian air/nordica, eesti märgi otsimine (mis meenutab rohkem pipi spunki otsimist), riigi kinnisvaraselts, smit&sugulased, jne jne
ETV näitas miskit filmi mäggi'st kus ta väitis et riigiettevõtetes on palgal vähemalt 700, aga võibolla tänaseks juba ~1000 suhtekorraldajat... no mida p****t? on see kõik ikka vältimatult vajalik ja õigustatud? juhtuks midagi kui neid oleks näiteks 10-20 inimest, riigi olulisemates, ja elukriitilisemates ametites ainult, a la politsei, päästeamet, meditsioon, sõjavägi jne?

No mida juttu.
Mõttetu jaur, sest mingid kinnsiideed ja stambid on pähe juurdunud ning siis nende toetamiseks lahmitud suvaliste nimedega (mis pähe tulid).
Sa saad aru, et EAS, Nordica ja RKAS on oma olemuselt täiesit erinevad asjad? Igaüks neist ellukutsud spetsiaalse funktisooniga mida nad täidavad. Tegelikult võiks ikka midagigi ennem selgeks teha, kui tõde kuulutama kukkuda.

[chac]

See, et riik raha vasakule ja paremale põletab, selles pole kahtlustki. JA tõstab makse/aktsiise, et ots otsaga kokku tulla


Esiteks, pole ma midagi väitnud, ei tasu sõnu suhu panna.
Teiseks, lajatada välja avaldus, et 10-20 inimest teevad öra 700 - 1000 töö, eeldab, et sa tead, milles nende igapäevategevus seisnab. Kindlasti on võimalik nende arvu vähendada ja peakski, aga see tähendab alati kellelegi lisakoormust. Kasvõi sellele samale ametnikule, kes peaks kuskil mujal oma põhitööga tegelema. See, et keegi kuskil on mugavusametnik - noh ehk see teeb kogu asjaajamise profesionaalsemaks ning ladusamaks. Ja suhtekorraldajad ajavad tihti ka muid asutusesiseseid asju kui ainult kord kolme kuu jooksul AK-le neli lauset öelda.

küsiks siis niipidi kas see 700-1000 inimese töö on eesti riigi toimimise jaoks hädavajalik? mis juhtuks kui näiteks 50% sellest jääks lihtsalt tegemata, kas riik kukuks kokku? okei see võib tähendada mõne teise ametniku jaoks mõni tund nädalas muud tööd aga kas need muud on tõepoolest hõivatud ligi 100%liselt? saad ju ikka aru see suhtekorraldajate teema oli ühe näitena kogu süsteemi kohta.

[chac]

No mida juttu.
Mõttetu jaur, sest mingid kinnsiideed ja stambid on pähe juurdunud ning siis nende toetamiseks lahmitud suvaliste nimedega (mis pähe tulid).
Sa saad aru, et EAS, Nordica ja RKAS on oma olemuselt täiesit erinevad asjad? Igaüks neist ellukutsud spetsiaalse funktisooniga mida nad täidavad. Tegelikult võiks ikka midagigi ennem selgeks teha, kui tõde kuulutama kukkuda.

olemuselt erinevad asjad, kus üsna ühtmoodi põletatakse meie ühiselt kogutud raha? tavapärases mõttes ettevõtete efektiivsusnäitajad nagu ROI jne neile ei kehti? küsimus pole ju nende vajalikkuses vaid tegutsemise tulude-kulude suhtes.
näiteks kui mitu eurot on riigikassale tagasi toonud iga EAS poolt kulutatud euro, st nende poolt toetatud ettevõtted?
samamoodi Nordica, mitu eurot riik sellest panustatud rahast tagasi saab? mingid arvutused peavad ju olema, eks.

[orbitaaljaam]

küsiks siis niipidi kas see 700-1000 inimese töö on eesti riigi toimimise jaoks hädavajalik? mis juhtuks kui näiteks 50% sellest jääks lihtsalt tegemata, kas riik kukuks kokku? okei see võib tähendada mõne teise ametniku jaoks mõni tund nädalas muud tööd aga kas need muud on tõepoolest hõivatud ligi 100%liselt? saad ju ikka aru see suhtekorraldajate teema oli ühe näitena kogu süsteemi kohta.

Küsid uute numbritega seda, mida ma varem ise ilma numbriteta kirjutasin?
Võib teemale minupoolt punkti panna.

[Mõnuagent 007]

näiteks kui mitu eurot on riigikassale tagasi toonud iga EAS poolt kulutatud euro, st nende poolt toetatud ettevõtted?

Ee, päriselt?
Ehk EAS jagab ikkagi suuremas osas ELi struktuurifondide rahasid, mis pole päris per se meie kõigi rahade põletamine. Seal peab ikka raha saamiseks midagi tegema ka. Mõningad pettusejuhud kõrvale jättes, siis on EASi märk küljes väga paljudel Eesti töökohtadel.

[chac]

Ee, päriselt?
Ehk EAS jagab ikkagi suuremas osas ELi struktuurifondide rahasid, mis pole päris per se meie kõigi rahade põletamine. Seal peab ikka raha saamiseks midagi tegema ka. Mõningad pettusejuhud kõrvale jättes, siis on EASi märk küljes väga paljudel Eesti töökohtadel.

ahah. veel toredaid mõtteid.
euroraha võib vabalt põletada, sest see polegi meile usaldatud raha. pole pööblil vaja kobiseda riigiaadli elustiili üle, sest see on ju, ma ei tea, jumalast nii seatud olema?

ja noh, küsimuse peale, kui mitu eurot saame vastu iga sissepandud euro eest, saame kilkamise et oi kui palju reisisaatja töökohti oleme loonud. nice.

[_AI_]

ahah. veel toredaid mõtteid.
euroraha võib vabalt põletada, sest see polegi meile usaldatud raha. pole pööblil vaja kobiseda riigiaadli elustiili üle, sest see on ju, ma ei tea, jumalast nii seatud olema?

ja noh, küsimuse peale, kui mitu eurot saame vastu iga sissepandud euro eest, saame kilkamise et oi kui palju reisisaatja töökohti oleme loonud. nice.

Sa jälle lahmid ja jaurad siin. mine võta päikest.
Kui sisu tahad, siis mine nuuri ise natuke 8need andmed on täitsa saadaval) ja tee kah sisulist tööd mitte ära kirjuta suvalist sodi siia.

[orbitaaljaam]

ahah. veel toredaid mõtteid.
euroraha võib vabalt põletada, sest see polegi meile usaldatud raha. pole pööblil vaja kobiseda riigiaadli elustiili üle, sest see on ju, ma ei tea, jumalast nii seatud olema?

ja noh, küsimuse peale, kui mitu eurot saame vastu iga sissepandud euro eest, saame kilkamise et oi kui palju reisisaatja töökohti oleme loonud. nice.

Mina sain oma töökoha tootmisettevõttes läbi EAS-i toetatud programmi. Läbi selle kasvatasin ettevõtte käivet 1,2 miljonit eurot nelja aastaga. Ehk niipalju toodeti ja eksporditi uutele klientidele. MA arvan, et selle 12 000 eurot, mis mu koolitamise peale kulutati, teenisin ma tagasi.
Aga sa tõlgendad iga öeldud lauset ikka väga mööda, et igasugune arutelu tundub mõttetu.

[zaz]

olemuselt erinevad asjad, kus üsna ühtmoodi põletatakse meie ühiselt kogutud raha? tavapärases mõttes ettevõtete efektiivsusnäitajad nagu ROI jne neile ei kehti? küsimus pole ju nende vajalikkuses vaid tegutsemise tulude-kulude suhtes.

Sa ise tood näite, et on (mõttetult) palju PR-inimesi riigiasutustes ja siis tood näitena välja RKAS-i. RKAS on loodud eesmärgiga, et riigiasutustes enestes ei peaks olema haldustöötajate horde ning kõik outsourceitakse ekspertide poolt. Mida Sa siis lõpuks ikkagi öelda tahad?

Kui Sinu teesid jäävad tasemele 1)avalik sektor parasiteerib riigieelarvet; 2)kõik ettevõtjad petavad riiki jne, siis pole meil vist millestki edasi rääkida.

[chac]

okei, küllap ägestusin ka, ja ilmselt asjata sest midagi suurt ju ei muutu sellest. ja ilmselt väljendusin ka mitte liiga täpselt, aga suheldes üsna laia ringi inimestega riigiametites, siis ma usun küll et nii palju tühja tööd stiilis "kaevame kraavi ja ajame kinni tagasi" pole riigiametites senise 20-25 aasta jooksul kunagi varem tehtud. ja see on imho täna probleem.

[elx]

Ma pole ka sellest pensionivärgist väga aru saanud. Viitab pigem sellele, et kui oled n.ö pensionär, siis astu eest ja veelgi parem - sure ära. Toimub selline vaimne inimeste tapmine - pole hea.

Kui mingi pensionisüsteem peaks olema, siis tuleks see just siduda lastega. A la saad lapse sissetulekust 10% ja siis sa näed õhtutundidel vaeva, et last õpetada. Siis sa lööd tahvelarvuti puruks ja tegeled lapsega. Ja siis sa tahad rohkem lapsi ning vähem teha napsi.

Või lööd kvantiteediga.

[elx]

okei, küllap ägestusin ka, ja ilmselt asjata sest midagi suurt ju ei muutu sellest. ja ilmselt väljendusin ka mitte liiga täpselt, aga suheldes üsna laia ringi inimestega riigiametites, siis ma usun küll et nii palju tühja tööd stiilis "kaevame kraavi ja ajame kinni tagasi" pole riigiametites senise 20-25 aasta jooksul kunagi varem tehtud. ja see on imho täna probleem.

kahjuks on sama probleem ka erasektoris, see on lihtsalt liiga inimlik. Ja need probleemid saavadki alguse sellest, et inimesed peavad tegema tööd mille osas neil oskused puuduvad, näiteks kirjutama pressiteateid.