Keda valiksid kui valimised homme toimuks?

[chac]

Siiski paneb hämmastama reformi inimeste häma selle keerulisuse üle. Midagi eriti keerulist seal ei ole ju. Selle peale, et mida rohkem teenid, seda väiksem % tuleb, selle peale pole ma varem tulnudki. See on jah natukene vilets...

Pani hämmastama et midagi keerulist ei olnud, aga samas iseseisvalt ka aru ei saanud et selline jaburus on sisse kirjutatud? Vist siis ikka oli keeruline, või siiski ei olnud? Äkki otsustad ära, ja loodetavasti kuidagi nii et mõnda teist parteid ei süüdista

[chac]

Ära isegi räägi, ma olen nii pissed off selle valitsuse peale. Ma alustasin eelmisel aastal tööpäeva 5.46, läksin raadiosse, tegin lehte ja siis teles jalkat ka. Jooksed nagu värdjas rattas, aga siis tuleb mingi teema, et ma olen überrikas ja pean hakkama rohkem tulumaksu maksma. Fakkthem...

Ära muretse, tuleb uus ja hullem. Kunagi arvati et Ansip ei sobi.. aga kui nüüd vaadata Ansip - > Rõivas - > Ratas, siis allakäik on ilmne. Trendi jätkates isegi ei tea keda rohkem järgmise peaministrina karta, Ossut, Või nooremõde Helmet.

[El President]

reaalselt võttes tehti lihtsalt üks väike maksutõus ära, mis maskeeriti raamatupidamismoonduse taha. võetakse sealt, kust kõige rohkem võtta on, ehk siis kõige levinumast sissetulekuvahemikust. sisuliselt hakkavad meil kõrgemad maksuastmed pihta tasemel, mis Lääne-Euroopas ei küündi isegi miinimumpalgani, ja lõppevad seal, kus mujal astmed algavad. aga see on alati punaroheliste unistus olnud - palju peost söövaid vaeseid (õlut ja suitsu saavad varsti ka ainult siis, kui Oss annab). klassiühiskonna ehitamine käib täie hooga. parem tõstku alla keskmist palka maksvatel tööandjatel sotsmaksu - annaks vähemalt signaali, et töötaval inimesel on ka väärtus. praegu on meil nö jõukaks tembeldatud need, kes teenivad vähem kui Pariisi metroos flaiereid jagav tont.

[SleepWalking]

Näiteks:
1000€ kuus (bruto) - > tulumaks 20%
1500€ -> ca 23,5%
2000€ -> 26,2 % (maksimum on 2100€ peal, edasi hakkab langema)
4000€ -> 23,0%
10000€ -> 21%

Suurepärases tabelis pole ühtegi korrektset numbrit. Füüsilise isiku tulumaksumäär on 20%.

1000 eurot kuus brutopalka teeniv inimene maksab 2018 tulumaksu 92,80 eurot (2017 maksis 156,80). Brutopalgalt maksad tulumaksu seega 9,3%.
1500 eurot brutopalka - tulumaks 222,53 (2017: 253,20). Tulumaksumäär 14,8%
2000 eurot brutopalka - tulumaks 374,49 (2017: 349.60). Tulumaksumäär 18,7%
4000 eurot brutopalka - tulumaks 771,20 (2017: 735.20). Tulumaksumäär 19,3%
10000 eurot brutopalka - tulumaks 1928,00 (2017: 1892,00). Tulumaksumäär 19,3%

Päris 20%-ni brutopalgast tulumaks ei tõuse, sest II samba ja töötaja osa töötuskindlustusmaksest ei maksustata topelt tulumaksuga.

[budu]

Ära muretse, tuleb uus ja hullem. Kunagi arvati et Ansip ei sobi.. aga kui nüüd vaadata Ansip - > Rõivas - > Ratas, siis allakäik on ilmne. Trendi jätkates isegi ei tea keda rohkem järgmise peaministrina karta, Ossut, Või nooremõde Helmet.

Kui eelmine sügis Rõivas maha võeti, siis rahvas kergendatult ohkas ja ühiselt laususid, et ega enam hullemaks ei saa minna. Hetk hiljem pimedast toanurgast kostus naerupahvakas ja Jüri lausus, et ikka saab, ikka saab ja astus uksest välja , Ossinovski vari tema järel...

[El President]

Kui eelmine sügis Rõivas maha võeti, siis rahvas kergendatult ohkas ja ühiselt laususid, et ega enam hullemaks ei saa minna. Hetk hiljem pimedast toanurgast kostus naerupahvakas ja Jüri lausus, et ikka saab, ikka saab ja astus uksest välja , Ossinovski vari tema järel...

Naiivitarid (ma küll mullu mingit joovastust ega kergendust ei täheldanud, ehkki meedias muidugi üritati. pigem prevaleeris mõte, et täitsa perses...)

[urmar]

Pani hämmastama et midagi keerulist ei olnud, aga samas iseseisvalt ka aru ei saanud et selline jaburus on sisse kirjutatud? Vist siis ikka oli keeruline, või siiski ei olnud? Äkki otsustad ära, ja loodetavasti kuidagi nii et mõnda teist parteid ei süüdista

Tundub, et panid lihtalt vale tabeli üles. Kas segasid meelega vett, või kuidas. Ma lihtsalt ei süvenenud numbritesse, lasin end jälle petta.

[urmar]

Naiivitarid (ma küll mullu mingit joovastust ega kergendust ei täheldanud, ehkki meedias muidugi üritati. pigem prevaleeris mõte, et täitsa perses...)

Oli ikka küll, ka EKRE rõõmustas ju. Peale REFi rõõmustasid kõik. Saavutati siiski vaid pürrose võit.

[lorenzo]

Suurepärases tabelis pole ühtegi korrektset numbrit. Füüsilise isiku tulumaksumäär on 20%.

1000 eurot kuus brutopalka teeniv inimene maksab 2018 tulumaksu 92,80 eurot (2017 maksis 156,80). Brutopalgalt maksad tulumaksu seega 9,3%.
1500 eurot brutopalka - tulumaks 222,53 (2017: 253,20). Tulumaksumäär 14,8%
2000 eurot brutopalka - tulumaks 374,49 (2017: 349.60). Tulumaksumäär 18,7%
4000 eurot brutopalka - tulumaks 771,20 (2017: 735.20). Tulumaksumäär 19,3%
10000 eurot brutopalka - tulumaks 1928,00 (2017: 1892,00). Tulumaksumäär 19,3%

Päris 20%-ni brutopalgast tulumaks ei tõuse, sest II samba ja töötaja osa töötuskindlustusmaksest ei maksustata topelt tulumaksuga.

mis näitab väga ilusti kuivõrd madalalt meil maksustatakse jõukaid palgatöötajaid ja kuivõrd kõrgelt maksustatakse meil madalapalgalisi võrrelduna arenenud maailmaga.
Elades aastaid Eestist eemal ja reisides kokku puutunud erinevate inimestega erinevates ühiskonnaklassides, pole siiani õnnestunud kohata inimest kes ei imestaks kuidas on võimalik et a la 10000 eurot palgana teeniv inimene maksab pea samasuure tulumaksuprotsendi kui näiteks 1000 eurot teeniv. Arenenud maailma riikides on peaküsimus kui suureks panna tulumaksu% maksimummäärad, mitte see et kas tulumaks on astmeline või mitte. Aga alati on maksumäärade tõstmine psühholoogiliselt valus teema ühiskonnas, maksusid alandada on seevastu lihtne.

Alkoholiaktsiisist rääkides siis alguses oli poliitikute jutt ju et aktsiisi tõstmine teenib alkoholi tarbimise vähenemise huve. Isiklikult olen aktsiisi tõstmise poolt kui see tõesti aitab vähendada tarbimist. Antud hetkel on efektiivsus muidugi küsitav, seda oleks pidanud tegema koostöös teiste naaberriikidega. Mis tegelikult viimasel ajal häirib on hoopis see, et räägitakse ja halatakse aktsiisi alalaekumisest. Justkui aktsiis teenib hoopis riigieelarve täitmise huve ja mitte alkoholi tarbimise vähenemise huve. Sest kui see oleks nii, ja tegelikkuses tarbimine ka väheneks, siis on ju tulemus positiivne- aktsiisi laekumine väheneb, järelikult tarbitakse vähem, mis ongi ju algselt väljaöeldud eesmärk. Reaalsus muidugi kahjuks vist on ikka pigem vastupidine- eestlane joob arvatavasti endiselt samapalju ja ka poliitikud on aktsiisikogumise hoopis eesmärgiks seadnud.

[lorenzo]

Oot oot. Miks peab inimene rohkem makse maksma kui ta näeb rohkem vaeva?
Mina teenin vähe kuna ma olen mugav ja laisk inimene. Ma olen ise selle valinud. Hetkel tundub ,et saan sellega ka hakkma.
Mis kuradi motivatsioon on siit edasi püüelda.

tõesti, sellist küsimust näen esitamas teatud inimesi ainult Eestis. mujal arenenud maailmas sellist küsimust pole kuulnud. seal arvatakse et on normaalne et kes teenib rohkem ka panustab rohkem ühiskonda, seda siis läbi kõrgema tulumaksu%.
ja tavaliselt need kes esitavad sellise küsimuse pole tegelikkuses üldse aru saanud astmelise tulumaksu toimimisest. arvatakse et kui ühelt maalt on suurem %, siis kogu sissetuleku ulatuses arvestatakse siis selle kõrgema %-ga, aga see ei ole nii.
toon näite: oletame et kuni 2000 eurot on tulumaks% 20% ja üle 2000 on tulumaks 30%.
Inimene, kes teenib 1999 eurot arvab, et tal ei ole motivatsiooni teenida 2100 eurot, sest tal on tulumaks ju kõrgem. Kas ta tegelikkuses ka kaotab? Ei kaota ju. Kuni 2000 eurot palgast arvestatakse tal endiselt 20%-ga ja ülejääva 100 eurot maksustatakse 30%-ga. Kas ta siis kokkuvõttes kaotab palgas? Ei kaota ju.

[lorenzo]

See on sellepärast ,et meie oleme seda sotsialismi näinud päriselt. Aga räägi miks peab inimene kes ei viitsi midagi teha, saama mugavalt elatud? Ja samas miks peab teine selle mugava elu kinni maksma?

usu mind, reaalne sotsialism on tegelikkuses see mis on Lääne-Euroopas. ühesugune tulumaksumäär oli hoopis selles nn. liba-eliit-sotsialismis, mida sa mainid. kui sa tahad elada nagu Lõuna-Ameerikas, kus on megasuured käärid vaeste ja rikaste vahel, mille tõttu ka inimelul pole mingit väärtust, mis siis ikka, see on sinu arvamus. mina olen sellises ühiskonnas elanud ja kindlasti pooldan seetõttu ühtlasemat ühiskonda, kus poleks klassiühiskonna probleeme.

[urmar]

Kui Eestis 92. aastal loodi uut moodi tulumaksu süsteem, siis pidi see olema otsetee arenenud riikidele järelejõudmiseks, kus oli astmeline tulumaks. Paraku pole me neile siiski järgi jõudnud. Laar ütles tollal, et arenenud maailm vaatas kadedusega meie poole ja lootis ise ka sinnamaani jõuda.

Miks siis mujal on endiselt astmeline tulumaks? Vastus on lihtne: valija pole muutusi soovinud.

[futbolidipaul]

Oot oot. Miks peab inimene rohkem makse maksma kui ta näeb rohkem vaeva?
Mina teenin vähe kuna ma olen mugav ja laisk inimene. Ma olen ise selle valinud. Hetkel tundub ,et saan sellega ka hakkma.
Mis kuradi motivatsioon on siit edasi püüelda.

Jah, sest selle maksumuudatusega hakkasid pudrumäed sinu poole liikuma. Ebaõnnestunud võrdlus, sest see ei tee kahte ühiskonna kihti võrdsemaks. Aga mõne perejaoks võib see olla lisa toidukorv poes.

[El President]

probleem on ju ikka selles, et neid rikkaid, keda maksustada, meil nii palju ei ole, et see mingit eelarveefekti toodaks. ja kui tekikski, siis ilmselt paneks nad putku maksude eest, sest mujal on ju mõnusam. astmelise tulumaksu realiseerimine tähendab meie tingimustes lihtsalt seda, et kooritakse seitse nahka neilt, kes palehigis rabavad, et vähe normaalsemalt ära elada. ja siis imestatakse, et kõik vähegi hakkajamad noored mujale tööle lähevad. piirid lahti ju. siin tapad ainult tervist.

[Halb ründaja]

Eks see astmeline tulumaks olegi rohkem küpse ühiskonna tunnus kui mingi majandust elavdav vahend.