Eesti telekanalid/seriaalid ja muu möla

[Mõnuagent 007]

Näiteks kogemuste hankimine traumeeritud inimeste abistamisel.

Mul esimese astme kontakti pole, aga olen korduvalt suhelnud nende spetsialistidega, kes vägivalla ohvriks sattunud naistega tegelevad. Ja nende sõnul on sellised väljatulevad inimesed ikkagi suures plaanis kasuks, sest inimesed saavad vähemalt seda kuulda, et kuidas sealt välja tulla. Seda just vaesemate tegelaste puhul, kelle jaoks on probleemiks "kuhu ma lähen elama üldse?". Seda näiteks ka vanemate inimeste seas, kus on siiani väga vähe vägivaldsete meeste käpa alt äraminekut.

Ehk see pole kindlasti "kõik saab korraga korda"-lahendus, aga paremaks on aastatega olukord läinud. Samamoodi on ohvriabi seisukohalt ka prokuröride poolt olnud jutuks, et avalikustamine ja kohtust läbi käimine annab ka ohvritele tunde, et nende murest hoolitakse. Lisaks annab ka otsutajatele suuniseid, et olukord on probleemne ja sellega peaks tegelema. Suhtumine "las selgitavad omavahel" ja "miks on vaja seda avalikkuse ette tuua" pigem surub probleemi vaiba alla tagasi.

Siinkohal mainin, et ka mina ei saa aru, et miks kogu seda soppa peab avalikult pesema ja kuidas see olukord selleni on tüürinud, kuid taaskord on teema, kus spetsialistid teavad asjast ilmselt paremini, kui mina siin mugavalt diivani peal lösutades.

[plastic'99]

Mul esimese astme kontakti pole, aga olen korduvalt suhelnud nende spetsialistidega, kes vägivalla ohvriks sattunud naistega tegelevad. Ja nende sõnul on sellised väljatulevad inimesed ikkagi suures plaanis kasuks, sest inimesed saavad vähemalt seda kuulda, et kuidas sealt välja tulla. Seda just vaesemate tegelaste puhul, kelle jaoks on probleemiks "kuhu ma lähen elama üldse?". Seda näiteks ka vanemate inimeste seas, kus on siiani väga vähe vägivaldsete meeste käpa alt äraminekut.

Ehk see pole kindlasti "kõik saab korraga korda"-lahendus, aga paremaks on aastatega olukord läinud. Samamoodi on ohvriabi seisukohalt ka prokuröride poolt olnud jutuks, et avalikustamine ja kohtust läbi käimine annab ka ohvritele tunde, et nende murest hoolitakse. Lisaks annab ka otsutajatele suuniseid, et olukord on probleemne ja sellega peaks tegelema. Suhtumine "las selgitavad omavahel" ja "miks on vaja seda avalikkuse ette tuua" pigem surub probleemi vaiba alla tagasi.

Siinkohal mainin, et ka mina ei saa aru, et miks kogu seda soppa peab avalikult pesema ja kuidas see olukord selleni on tüürinud, kuid taaskord on teema, kus spetsialistid teavad asjast ilmselt paremini, kui mina siin mugavalt diivani peal lösutades.

see kõik kehtib muidugi eeldusel, et tõepoolest nii on olnud nagu väidetakse. eriti see viimase lõigu teema. sellisel juhul kannatanule ja ühiskonnale see teema avamine kokkuvõtvalt kasumlik tegevus. ja seda kõike saaks teha söögi alla ja söögi peale pärast kohtuotsust nii, et näiteks siinset diskussiooni sellel teemal ei oleks

[Mõnuagent 007]

see kõik kehtib muidugi eeldusel, et tõepoolest nii on olnud nagu väidetakse. eriti see viimase lõigu teema. sellisel juhul kannatanule ja ühiskonnale see teema avamine kokkuvõtvalt kasumlik tegevus. ja seda kõike saaks teha söögi alla ja söögi peale pärast kohtuotsust nii, et näiteks siinset diskussiooni sellel teemal ei oleks

Ei saaks. Sest kui avalikkus ei undaks, siis oleks ka kohtu jaoks endiselt koduvägivald perekonna siseasi ala 10 aastat tagasi.

[plastic'99]

Ei saaks. Sest kui avalikkus ei undaks, siis oleks ka kohtu jaoks endiselt koduvägivald perekonna siseasi ala 10 aastat tagasi.

norm seoseid lood, midagi ei ole öelda.

ei ole keeruline mõista, et ma ei vaidle vastu avalikkuse undamisele ja et ma olen sellega nõus. küsimus on undamise ajastuses, aga see vist su jaoks hoomamatu muutuja.

ütlen uuesti, pärast kohtuotsust väidete paikapidamisel lähme koos Tõnist munaga loopima. vägagi oodatud on ajakirjanduse persoonilood Kellyga, mis kõiki sinu eelpool toodud pikemas postituses välja toodud põhimõtteid ning ohvritele kaasa tulevaid hüvesid adresseerivad. küsimuse koht on, kas selle protsessi käigus, ilma nt kohtuotsust, peaks oleme süüdistatav juba suurima karistuse avalikkuse hukkamõistu ja rikutud renomee näol saama või mitte. siin lähevad meie arusaamad ilmselt lahku.

[Mõnuagent 007]

norm seoseid lood, midagi ei ole öelda.

ei ole keeruline mõista, et ma ei vaidle vastu avalikkuse undamisele ja et ma olen sellega nõus. küsimus on undamise ajastuses, aga see vist su jaoks hoomamatu muutuja.

ütlen uuesti, pärast kohtuotsust väidete paikapidamisel lähme koos Tõnist munaga loopima. vägagi oodatud on ajakirjanduse persoonilood Kellyga, mis kõiki sinu eelpool toodud pikemas postituses välja toodud põhimõtteid ning ohvritele kaasa tulevaid hüvesid adresseerivad. küsimuse koht on, kas selle protsessi käigus, ilma nt kohtuotsust, peaks oleme süüdistatav juba suurima karistuse avalikkuse hukkamõistu ja rikutud renomee näol saama või mitte. siin lähevad meie arusaamad ilmselt lahku.

Kelly ja Naine süüdistavad Tõnist. Tõnis teisi vastu. Seega miks Tõnis nüüd kannataja on?

Juhtum läkski minu mälu järgi lappesse, kui mõlemad teise osapoole peale kohtusse pöördusid, seega pole siin Tõnis väga õnnetu kannataja ka, vaid oli valmis kohe full on vastu minema.

Aga ma pole endiselt viitsinud lõiku vaadata, kuna vaatasin eile Burnley Fulhamit. Ja eks ma saan aru ka, et sinu hinnangul peksis jälle kõiki Sildarusid Kärmas. Poogen ju.

[plastic'99]

Kelly ja Naine süüdistavad Tõnist. Tõnis teisi vastu. Seega miks Tõnis nüüd kannataja on?

Juhtum läkski minu mälu järgi lappesse, kui mõlemad teise osapoole peale kohtusse pöördusid, seega pole siin Tõnis väga õnnetu kannataja ka, vaid oli valmis kohe full on vastu minema.

Aga ma pole endiselt viitsinud lõiku vaadata, kuna vaatasin eile Burnley Fulhamit. Ja eks ma saan aru ka, et sinu hinnangul peksis jälle kõiki Sildarusid Kärmas. Poogen ju.

enam-vähem. selle lisandiga, et Tõnist ma nii kaitsta ei tahaks, pigem oponeerin siinsetele rünnakutele. jutu sisu võid võtta küll nii, et pealtnägija oleks võinud selle lookese teha natukene aega hiljem ja kõik oleks korras olnud. veel enam, see kannakski sinu poolt esile toodud ühiskondlikku hüve. selline täitsa positiivne asi oleks. ei ole vast jällegi liiga keeruline kontseptsioon.

[Mõnuagent 007]

Nääh. Lasku käia, oleks ise saanud, oleks ka avaldanud.

[plastic'99]

Nääh. Lasku käia, oleks ise saanud, oleks ka avaldanud.

oleksin lugejana tõsisemalt võtnud kui oleksid hiljem avaldanud. arvan, et see strateegia oleks perevägivalla alla kannatanutele ka perspektiivis parem, kus esile tuuakse kinnitust leidnud juhtumite kajastus jm. see hoiaks ära või väiksemana neid momente, kus tekiks selliseid diskussioone nagu siin ja praegu. kindlasti oleks neid, kes ka siis ei usuks naist, kuid nende osakaal oleks väiksem. ja need välja toodud protsessid ning selle fookus oleks selgem. loodan, et mõistetav mõttekäik.

[lenc]

Eks seal suitsu taga oli tuli ka. Aga no kurja, see narratiiv, mis ehitatakse ülesse mingite kontekstist välja rebitud lindistustele... See asi oleks 10x usutavam kui seda ei oleks. Lapsevanemad, kellel on lapsed seal murdeas ja kõrgemal, käsi südamele, et te ei ole kunagi oma lapsega sellise tonaalsusega rääkinud keset keerulist situatsiooni? doubt. Võib olla minu rikutud mõttemaailm, aga mulle kangastub siin see olukord, kus üks TT initsiaalidega bimbo kaebas kohtusse ja pommis raha välja ühelt RV initsiaalidega mehelt. Süüdistused, kuidas peaga peksti vastu maad jne, langesid aga hiljem väga kiirelt ära.

Ja ei suutnud ka see TT jätta kasutamata võimalust ennast Sildarude looga siduda: https://sport.postimees.ee/7183308/v...daru-kaasusest

[futbolidipaul]

Ma ei saanud aru su vastuse mõttest, mis oli suunatud mulle. Minu mõte oli see, et mõlemad on tõendid esitanud, politsei uurib. las uurib. kuna avalikkus on tõenditest näinud fragmente ja ainult ühelt poolelt, siis siin ühe poole ütluste pealt otsustada, et tõnis on nii ja naa, on veidi ennatlik. Jah, tõenäosusteooria seda pigem toetab, aga on ka muid variante. Mina ei tahagi, et neid tõendeid rahvale esitataks enne kui kohus kellel on kogu pilt ees, on otsuse teinud. Ammugi ei soovi, et seda rahva raha eest tehtaks pealtnägija poolt. Ja siin on siis see kogu muu "rahva ootuse" ja "süüdistatavate kohustuse" pool seda avalikult lahata mingile kärmasele. mille osas ma läbi lillede üritasin väita, et see veidi lollus.

Mõni teine näeb seda muidugi teistmoodi ja on valmis Tõnise kividega surnuks loopima (saates kivid ka nende suunas, kes võivad mõelda nii nagu ma eelnevalt mainisin), sest Kelly oli usutav. Ma võin homne päev kaamerate ees tellimise peale nutma hakata nii, et süüdistatav ise ka hakkab arvama, et äkki tegigi, see ei tähenda, et mul õigus.

Ma sain su mõttest teisiti aru. Kuna sa kaala kaitsesse viskusid, siis tundus tema ja sinu lause peale, et süütust tuleb tõestada, et sa vihjasid sellele, et nagu tühje sõnu loobitakse. Tahetakse süütu mees hävitada.

[Daz Booob]

jutt

Kuna mul hetkel pole aega lugeda, kuid teen seda hiljem, aga mõned lõigud siiski juba riivasid silma, siis (üks oluline punkt)...

...iga narratiiv kehtib ainult antud inimesele, kes seda etendab. Teiste puhul on tulemuseks n.ö bumerangiefekt = aia-aia.

Ma kirjutan ehk homme pikemalt.

[Nasfal]

Ma ei saa aru kuidas keegi teist üldse on võimeline antud hetkel Tõnis Sildaru kaitsma - kogu see salvestus ja need süüdistused on lihtsalt õpiku näide ühe sotsiopaadi käitumisest. See kui palju kohtus nüüd pädev on ja millised nõuded seoses rahadega kuskil liikuma hakkavad pole enam oluline. Sedasi ei tohiks ükski isa oma lapsega käituda punkt. Siin pole mitte mingit sorti vabandust.

Süüdistuste sisu reaalsuses ei ole ju kuskil avaldatud. Kuidas sina suudad ühe pealtnägija loo põhjal nüüd kedagi sotsiopaadiks tembeldada. Kui mängus on miljoni eurone maja, pangaarved jne, siis naised suudavad sulle malbelt ja alandlikult rääkides nii putsmütsi pähe tõmmata, et sa ei saaks mitte midagi aru. Muidu väga respect vend, aga ennem ka läbi kumanud, et see youtube videodest õpetatav feminism on sul ikkagi millegipärast liialt sees.

[JuriM]

Süüdistuste sisu reaalsuses ei ole ju kuskil avaldatud. Kuidas sina suudad ühe pealtnägija loo põhjal nüüd kedagi sotsiopaadiks tembeldada. Kui mängus on miljoni eurone maja, pangaarved jne, siis naised suudavad sulle malbelt ja alandlikult rääkides nii putsmütsi pähe tõmmata, et sa ei saaks mitte midagi aru. Muidu väga respect vend, aga ennem ka läbi kumanud, et see youtube videodest õpetatav feminism on sul ikkagi millegipärast liialt sees.

Ma eeldan, et Kelly ei lindistanud teda toona kogemata vaid pigem ikka seetõttu, et sarnaseid intsidente on piisavalt olnud, et lõpuks tabas nii öelda teolt. - Plus kogu see Tõnise retoorika, et "defineeri vägivald", see on nii kergelt süttiv osa, ükski täiesti süütu osapool ei hakaks sellega pihta, vaid oleks äärmiselt šokis, et keegi kunagi üldse suudaks arvata, et ta oleks võimeline vägivallaks oma pere vastu.

[kaala]

Ma ei saa aru kuidas keegi teist üldse on võimeline antud hetkel Tõnis Sildaru kaitsma - kogu see salvestus ja need süüdistused on lihtsalt õpiku näide ühe sotsiopaadi käitumisest. See kui palju kohtus nüüd pädev on ja millised nõuded seoses rahadega kuskil liikuma hakkavad pole enam oluline. Sedasi ei tohiks ükski isa oma lapsega käituda punkt. Siin pole mitte mingit sorti vabandust.

Femmarite nädalakiri ei ole öpik. Kui sind vöi kedagi teist huvitab, siis kriminaalpsühholoogiast öpikunäiteid sotsiopaadist:

https://www.youtube.com/watch?v=N274EurzpAA&t

https://www.youtube.com/watch?v=WLSNPkf8RCU&t

Kui sa ühe lühikese heliklipi peale löplikult järeldused teed ja tüübi risti lööd, siis sind on töesti lihtne manipuleerida. Ei teki möttessegi, mis sellele köik eelneda vöis ja mis kontektsis ja teadmistes see osapoolte jaoks salvestatud oli ja mis töendusmaterjal veel kummagil poolel olemas on. Ei olnud ilusti öeldud ja paha oli kuulata töesti, aga jätaks selle kohtu otsustada kes siin löplikult süüdi jääb.

Sinu loogika järgi meenus mulle kohe 2 veel suuremat jobi

Naistepeksja ja koduvägivallatseja Johhny Depp https://www.youtube.com/watch?v=EhnKxb99Li8
Vihapull Christian Bale https://www.youtube.com/watch?v=0auwpvAU2YA&t=

Kui ainult neid videosid vaadata Ja selle Amberi juttu kuulaks näiteks pealtnägijas kurtmas kui paha ta mees on, vöiks samad ja veel suuremad järeldused teha, et üks ohver teine süüdlane, kuigi ühed mustad mölemad vöi pigem üldse vastupidi

....pluss köik muud riiud, tülid, kaklused ja politsei arreteerimised, mis "öigel hetkel" salaja salvestatud on

[rahvaspordipäev]

Ma ei ole veel päris täpselt aru saanud, mille pealt isa plönni saada tahab? Oma last treenid/õpetad ikka ainult oma lapse hüvanguks, mitte neljandaks pensionisambaks mu arust.