Kooselu, võrdsus, homo, tolerants, Eesti, kultuur jms seadusteemad (kooseluseadus)

[Nahkpea]

Äkki keelaks naistel mölisemise ka ära? Jubekerge elu oleks...

Selles osas oleks vähemalt solidaarsus meeste vahel tõenäoliselt suurem kui selle seaduse küsimuses. :P

[Gallacher]

Aga kas sa seletaks ära, et kui neid nii vähe on ja mingi 100 paari end registreeriks, et kuidas nad siis ühiskonna, kultuuri ja pereväärtused pekki keeraksid?

Selles asi ongi, et kümmekond või minu poolest sadakond homopaari ei keerakski, ent nende taga on terve armee tegelasi - ma ei tea, kuidas neid nimetada - kes seda hüsteeriat üles puhuvad, osalt tõesti oma põhimõtete pärast, osalt ka oma ameti tõttu, osalt lihtsalt kaasajooksiklusest tulenevalt.
Ja erinevalt laialt levinud eksiarvamusest pole ka kõik lillad nende taga. Paljud eelistaksid oma elu rahulikult edasi elada, ilma , et nende eest eeskõnelejad lõputult jauraksid.

Pigem ikkagi see vastasus väheneb. Vähemalt viimase kümne aasta jooksul on paradigma muutunud ehk enam pole mingeid Märt Sultse arvamusliidrite hulgas. Ehk ma arvan, et olukord muutub üha liberaalsemaks.

Uuringute järgi on viimasel ajal see vastasseis süvenenud. Ja küllap süveneb veelgi.

[LeeRomeno]

Selles asi ongi, et kümmekond või minu poolest sadakond homopaari ei keerakski, ent nende taga on terve armee tegelasi - ma ei tea, kuidas neid nimetada - kes seda hüsteeriat üles puhuvad, osalt tõesti oma põhimõtete pärast, osalt ka oma ameti tõttu, osalt lihtsalt kaasajooksiklusest tulenevalt.

Pigem on ikka vastupidi, ma nüüd ei pannud küll tähele mingit metsikut homolembust ja suuri fännklubisid kui see kooselu seaduse eelnõu välja kuulutati. Need on pigem tekkinud vastureaktsiooniks Vooglaiu jõulisele propagandale.

[Tofoa]

Käisin vahepeal kinos. Keegi pole ühtegi kooseluseaduse vastast argumenti siia kirja pannud. Väga hea, siis ei pea homme oma aega vastuargumendi kirjutamisele raiskama. Aga pakkumine on endiselt üleval. Kes suudab kirjutada ühe korraliku struktuuriga argumendi, siis sellele ma ka argumenteeritult vastan. Ma ei taha olla kuidagi üleoleva suhtumisega või halvustada teisi, aga kui me tahame antud seaduse üle reaalselt debateerida, siis oleks aeg tuua mängu ka tõestatud materjaliga argumenteeritud seisukohad, mitte lihtsalt emotsionaalsed väited, millel puudub igasugune loogiline/tõestuslik alus. Pall on teie käes.

Kui keegi siiski arvas, et ta kirjutas siia viimasele viiele-kuuele lehele mõne argumendi, siis annan vihjeks, et argumendis peab olema ka mingisugune usaldusväärne tõestusmaterjal/viide. Seda aga pole üheski postituses. On välja toodud vaid üks uuring, mille puhul LeeRomano tõi kenasti välja, et tegu pole adekvaatse ning usaldusväärse uuringuga. Siit edasi on aga endiselt palju demagoogiat ning lahmimist. Erinevad väited, mida oponendid on õhku visanud, on täiesti alusetud ning neil puudub igasugune vundament.

Kui aga ma kellegi arvates endiselt argumenteerijatele liiga teen, siis tsiteerige mulle mõni postitus, millel on teie arvates kooseluseaduse vastu koostatud argumentatsioon struktuuriga: väide, eeldus, tõestus ja neid siduv järeldus.

PS! LeeRomano on oma seisukohti küllaltki hästi siinjuures argumenteerinud. Kiitus!

[ericbana]

Tofoa väitluskool. Teoorias tore, aga point nullilähedane.

[cannuman]

Kui keegi siiski arvas, et ta kirjutas siia viimasele viiele-kuuele lehele mõne argumendi, siis annan vihjeks, et argumendis peab olema ka mingisugune usaldusväärne tõestusmaterjal/viide. Seda aga pole üheski postituses. On välja toodud vaid üks uuring, mille puhul LeeRomano tõi kenasti välja, et tegu pole adekvaatse ning usaldusväärse uuringuga.

Teise osapoole jaoks on tegu usaldusväärse uuringuga. Kas mina võin sinu viited/materjalid ka lihtsalt niisama kuulutada mitteusaldusväärseteks ja öelda et sul pole ühtegi argumenti?

[Marek_T]

Teise osapoole jaoks on tegu usaldusväärse uuringuga. Kas mina võin sinu viited/materjalid ka lihtsalt niisama kuulutada mitteusaldusväärseteks ja öelda et sul pole ühtegi argumenti?

Noh, ma justkui viitasin sellele, et Tofüü väljatoodud bullshit-bingo-diagramm on põhjusmõtteliselt võimeline purustama ka mistahes pooltargumendi antud vaidluses, aga seda ei pidanud ta isegi reageerimisvääriliseks. Nagu näha, siis põhjusel, et too diagramm on oma võitluse pidamiseks üks päris tõhus tapper...

[Martin]

Käisin vahepeal kinos. Keegi pole ühtegi kooseluseaduse vastast argumenti siia kirja pannud. Väga hea, siis ei pea homme oma aega vastuargumendi kirjutamisele raiskama.

Mati (mitte mees, asub hoopis lati [mitte peenis] all) alt läbi joostud.

[Felipe]

Tofoa väitluskool. Teoorias tore, aga point nullilähedane.

Mina ootan ikka veel Tofoa argumente, kus ta ei paistaks rumala või kapihomona.

[Tofoa]

Teise osapoole jaoks on tegu usaldusväärse uuringuga. Kas mina võin sinu viited/materjalid ka lihtsalt niisama kuulutada mitteusaldusväärseteks ja öelda et sul pole ühtegi argumenti?

Isegi, kui leitakse uuring, mis on usaldusväärne, ning kinnitab, et suurem osa Eesti rahvast on selle seaduse vastu, ei tähenda see automaatselt, et seda seadust ei tohiks vastu võtta. (bandwagon - demagoogiavõte)

Noh, ma justkui viitasin sellele, et Tofüü väljatoodud bullshit-bingo-diagramm on põhjusmõtteliselt võimeline purustama ka mistahes pooltargumendi antud vaidluses, aga seda ei pidanud ta isegi reageerimisvääriliseks. Nagu näha, siis põhjusel, et too diagramm on oma võitluse pidamiseks üks päris tõhus tapper...

Okei, ma reageerin sellele postitusele.

Sa tunnistad, et kooseluseaduse debatis antud diagramm suudab kõik vastuargumendid lükata mõnda demagoogiavõtte lahtrisse. Kui nii, siis oleme jõudnud ühele meelele. Ka mina pole näinud kooseluseaduse vastu argumenti, mis poleks demagoogiline. Kas ma sain õigesti aru?

[Yattara]

Siin nõutakse argumente, mis on ka mõistetav, kuid väga paljud moraalsed hinnangud ei olegi ju tegelikult raudsele loogikale tuginevad. Ma usun endiselt, et homoabielude vastasus ei ole mitte loogikale, vaid peamiselt ebamugavustundele (läänemaailm feminiseerub, tulevikus on asi hullem jne) tuginev. Kurat seda teab, kellel viimaks õigus. Lisaks, ma leian, et tolerantsuse pooldajad on vahel samuti segaduses. Ühe teemaga seoses räägitakse loogilistest argumentidest, kuid mõne teise teemaga seoses pelgalt inimväärtustest jne.

[Malfoy]

kui ma hakkan seda teemat algusest peale lugema, kas nalja ka saab? väga ei viitsi muidu lapata

[Tofoa]

Siin nõutakse argumente.

Et ei oleks mati alt läbi. Siit tulevad esimesed argumendid, miks antud seadus tuleks vastu võtta. Ootan antud argumentide ümberlükkamist ning võimaluse korral ka vastuargumentide välja toomist.

Kooseluseadus tuleks vastu võtta kahel peamisel põhjusel. Esiteks tuleb see vastu võtta moraalsetel kaalutlustel ning teiseks selleks, et saaksime ühiskonnana edasi liikuda ja keskenduda reaalsetele, põlevamatele probleemidele Eesti riigis.

1. (Inim)õiguslik ja moraalne kaalutlus

Kuna Eesti riik pakub seaduslikku kaitset erineva rahvuse, religiosse ja rassilise taustaga abielupaaridele, siis tundub mulle arusaamatu, kuidas saab riik ikka veel diskrimineerida inimesi nende seksuaalse sättumuse alusel.

Me teame, et seksuaalne sättumus on laias laastus samal määral vaba valiku küsimus kui rahvus, rass ja isegi vaieldavalt valikulised inimese uskumused. Mis annab riigile aga õiguse suhtuda erinevalt seksuaalsete sättumuse alusel eristuvasse vähemusse? Loogilselt võttes võiks Eesti riigil olla siis voli jätta reguleerimata abielud asiaatide, sakslaste ja õigeusklike vahel.

Teiseks pean moraalsete kaalutluste kõrval oluliseks ka pragmaatilisemaid küsimusi. Koosoeluseaduse vastuvõtmine ei piira mitte ühegi eestlase õiguseid, kui siis vaid tunnetuslikul tasandil. Kooseluseaduse negatiivne mõju "rahva püsimajäämisele" on rajatud emotsionaalsetele argumentidele. "Slippery slope" argumendid, mis puudutavad polügaamia, pedofiilia ja zoofiilia legaliseerimist on alusetud nii teoorias kui ka Põhjamaade näitel praktikas.

Kuigi antud eelnõu puudutab lapsendamist minimaalselt, tasub siiski kummutada lapsendamisega seotud kartuseid. Nimelt pole Põhjamaades viimase paari aastakümne jooksul olnud märgata, et gay-abielude tuules on pedofiilid kõvasti lapsendama ja lapsi seksuaalselt kuritarvitama asunud. Teisisõnu puuduvad kooseluseaduse vastuvõtmise vastu küsimust otseselt puudutavat argumendid, mis on ühtaegu nii moraalselt kui ka intellektuaalselt veenvad.

2. Aeg liikuda edasi põlevamate teemade poole.

Niisiis on Eesti avalikkus viimastel kuudel pannud kõvasti auru ühe seaduseelnõu arutelu alla, millel puuduvad olemuslikud negatiivsed mõjud. Neid võime pigem leida n-ö väliste tegurite rubriigist (valimiseelne võitlus häälte üle, ühiskonna üldine valmisolek seaduse vastuvõtul ehk kuidas mõjub see, et enamuse ja eriti religioossete elanike arvamust eiratakse vähemuse kaitsmise nimel).

Avalik arutelu vastuolulisel teemal on vajalik ning hariv, kuid pika peale ka lõhestav. Kusjuures kogu arutelu vältel on takistatud Eesti poliitilise ladviku ja laiema avalikkuse tegelemine reaalselt oluliste teemadega alates julgeolekust tööhõiveni. Tekkinud lõhe ja tõsiste probleemidega tegelemata jätmise hinda ei oska ma kalkuleerida, aga ka mitte alatähtsustada.

Kui seda seadust nüüd vastu ei võeta, siis tuleb homo- ja heteroseksuaalsete inimeste vaba-abielude registreerimise küsimus meid mõne aja pärast taaskord kummitama, kusjuures ükskord võetakse see vastu niikuinii.

[cannuman]

Sul ei ole usaldusväärseid viiteid/materjale oma jura tõestamiseks. Proovi uuesti.

[Mõnuagent 007]

Sul ei ole usaldusväärseid viiteid/materjale oma jura tõestamiseks. Proovi uuesti.

Sul pole usaldusväärseid viiteid/materjale, et Tofu kirjutas jura. Proovi uuesti.