Kooselu, võrdsus, homo, tolerants, Eesti, kultuur jms seadusteemad (kooseluseadus)

[Tofoa]

Päris horror kirjutis. Pean mingeid aineid enne tarbima, et sellest midagi aru saada?

[mjaasa]

https://www.facebook.com/punamust/photos/a.215584191803189.67151.131054730256136/1127009370660662/?type=3&theater

no ma ei tea. Mõttetu teema ju?

[elx]

https://www.facebook.com/punamust/ph...type=3&theater

no ma ei tea. Mõttetu teema ju?

Mõttetu jah, sama hästi võiks küsida miks meestele rinnad tehakse ja lokkis juuksed või kiilaspäisus ja suur kõht ette jne.
Aaaga kui mustanahaline peaks valget etendama, kas siis tehtaks ta grimmiga valgeks?

[szandor]

Armsad huumori pritsmed.
Nn elbi minor meenutab oma vastuste stiililt paari foorumi kasutajat...
Vb on mõni mitme setme koha peal tööl.

Ps see on päris põnev ja hariv lehekülg. Tutvuge.

Assa nugis! Olen ise ka "lodevuspagulane" ja ühtlasi ka "eestlased "selles riigis"" FB lehe ja -grupi adminn. Mäletan, et seda postitust lugedes leidis see sama oma tee kiiresti Zuckerbergi prügikasti. Äge, haritud ja professionaalne lähenemine EKRE poolt, kui nii võtta. Klounaad.

[Mõnuagent 007]

http://www.delfi.ee/news/paevauudise...ol?id=72716187

"Ühe olulise punktina toob ECRI välja, et kohtute menetluses on olnud vähe diskrimineerimisjuhtumeid ning selle põhjuseks on karistusseadustiku puudujäägid. „ECRI soovitab Eesti ametivõimudel võtta viivitamatult parlamendi menetlusse karistusseadustiku paragrahvi 151 muutmine, et kõrvaldada piirang, mille kohaselt süütegu ei loeta asetleidnuks juhul, kui ei ole tõendatud, et selle tagajärjel tekkis risk ohvri tervisele, elule või varale."

See on üsna õige tähelepanek küll. Ehk kui praegu lubab sind mingi netikommentaator sodiks peksta, siis ei ole see süütegu, kuna "reaalselt istub ta arvuti taga ja seal ta ei mõtle, mida ta ütleb ja reaalselt keegi ohus pole". Natuke rumal tõlgendus või nii.

[Jasper]

Noh, teeme katsearvutuse.
Sotsidelt tuleb 100% hääli ehk 15.
Reformilt tuleb ka pigem enamus ehk umbes 26.
IRL-st tuleb maksimaalselt 2-3 (pigem ei tule ühtegi)
EKRE-st ei tule kindlasti midagi.
Vabakal on pooleks ehk pakuks 3-4 poolt.
Keskerakond on suur küsimärk. Ütleme, et umbes viis hääletavad poolt.

On hea meel, et sotsiaaldemokraatliku erakonna fraktsioon seab põhiväärtused päevapoliitilisest punktinoppest kõrgemale – fraktsioonidest ainsana kirjutasid kooseluseaduse rakendusaktidele alla kõik SDE saadikud. Sõbrad, olen teie üle uhke!
(20% liikmete kadu reformierakonnast, 0 häält nii Vabaerakonnast kui Keskerakonnast, IRLi ja EKREga on kõik niikuinii selge)

Jevgeni Ossinovski

vabaerakond

[Gallacher]

https://www.facebook.com/punamust/ph...type=3&theater

no ma ei tea. Mõttetu teema ju?

Ma ei oska enam muud küsida, kui et kas too Niineste on päriselt olemas?
http://publik.delfi.ee/news/sunagu/k...id?id=72758111

[Nahkpea]

Mustanahalise laulja parodiseerimine võrdsustada koolikiusamisega, no ma ei tea, mõne inimese elu on ikka väga igav.

[dareth]

Mina arvan, et see konkreetne arutelu on pärit taieselt "Skisofreenia läbi roheliste lillede".

edit: mitte arutelu, vaid MN seisukohad

[Mõnuagent 007]

Mina arvan, et see konkreetne arutelu on pärit taieselt "Skisofreenia läbi roheliste lillede".

edit: mitte arutelu, vaid MN seisukohad

Ma pakun, puusalt, et asi nägi välja nii. Tuleb Mari Peegel ja ütleb, et kurat, tehti neegrit järgi, see on paha, Mart, kirjuta midagi. Mart ütleb, et saade on üldiselt nõme, et võib jaurata jah. Ja nüüd siis läks asi käest ja ei saa enam tagasi ka tõmbuda.

[mcnamara]

Aga mida siis Niineste valesti ütleb? Tsiteerin tänast EPL-i: "Ühtlasi näitab ta (Uuspõld) kätte ühe laiema probleemi tuuma, võimetuse näha inimeseks olemise tasandil seoseid ja tajuda asjade põhimõttelist sarnasust." ja "Ent kui ahistajaid ise mõne vähima ühisnimetaja, näiteks vaenavate hoiakute alusel ühiskonnast negatiivse näitena esile tuua, ei jõua ebaõigluse üle hädaldamist ära kuulda."
Aga täpselt nii see ju on. Kui hakatakse teist inimest parodeerima, võetakse konteksti tajumata ja teemasse süüvimata mingi üksik väline tunnus ja ilgutakse selle üle. Aga kui keegi välja ütleb, millega on tegemist ning asja pisut analüüsib, on ta kohe terve mõistuse vastane Brüsseli tallalakkuja, lihtsakoelise nalja kuri keelaja ja rahvavaenlane.

See on sama totter kui (samuti tänases Päevalehes) Peeter Sauter pajatab igatsevalt armsatest romantilistest alkoholireklaamidest ja miks neid siis nüüd keelama peaks, sest ega ju keegi ei osta viina reklaami pärast, need võiks ju ikka olemas olla, ostetakse ikka selle pärast, et on vaja. Aga kuidas on üldse selline olukord tekkinud, et on vaja viina juua? Ikka sellest, et noorpõlves on viinajoomise "vajadus" ehk vastav elustiil osava reklaamiga inimesele maha müüdud.

[Mõnuagent 007]

Aga mida siis Niineste valesti ütleb? Tsiteerin tänast EPL-i: "Ühtlasi näitab ta (Uuspõld) kätte ühe laiema probleemi tuuma, võimetuse näha inimeseks olemise tasandil seoseid ja tajuda asjade põhimõttelist sarnasust." ja "Ent kui ahistajaid ise mõne vähima ühisnimetaja, näiteks vaenavate hoiakute alusel ühiskonnast negatiivse näitena esile tuua, ei jõua ebaõigluse üle hädaldamist ära kuulda."
Aga täpselt nii see ju on. Kui hakatakse teist inimest parodeerima, võetakse konteksti tajumata ja teemasse süüvimata mingi üksik väline tunnus ja ilgutakse selle üle. Aga kui keegi välja ütleb, millega on tegemist ning asja pisut analüüsib, on ta kohe terve mõistuse vastane Brüsseli tallalakkuja, lihtsakoelise nalja kuri keelaja ja rahvavaenlane.

Kas siis paroodia kui selline on täiesti välistatud? Noh, ala, et parodeerime Koit Toomet, aga Mike Emelaid ei tohi, kuna ta on mustanahaline? Ma pole seda saadet näinud, aga nad ei mängi ju seal nö. musta rassi negatiivsete rassistereotüüpide peale ala arbuus, kanakintsud, rattavargused ja dintonuffing, vaid lihtsalt mäkerdavad end mingi asjaga kokku. Ma ei saa aru, et miks see üleüldse kedagi kottima peaks (nagu ka see saade üleüldiselt)?

[Martin]

Ma olen kuulnud, et see pole lisaks paroodiasaade vaid jäljendussaade (parodeerijad hävivad), et seda enam tuleks möksida.

Muidu paroodia puhul võiks küll küsida, et mis vahe seal on, et mis nahavärviga on? Valge Mike Emelai ongi naljakam. Või kui Benton oleks osaleja (äkki on muidugi olnud), siis värvitaks kogu aeg valgeks või?

[Daz Booob]

See on sama totter kui (samuti tänases Päevalehes) Peeter Sauter pajatab igatsevalt armsatest romantilistest alkoholireklaamidest ja miks neid siis nüüd keelama peaks, sest ega ju keegi ei osta viina reklaami pärast, need võiks ju ikka olemas olla, ostetakse ikka selle pärast, et on vaja. Aga kuidas on üldse selline olukord tekkinud, et on vaja viina juua? Ikka sellest, et noorpõlves on viinajoomise "vajadus" ehk vastav elustiil osava reklaamiga inimesele maha müüdud.

krt, ma pole kindel, et tänane suur kange alkoholi ostja, tarbija oma noorpõlves väga mingeid reklaame nägi.

[mcnamara]

Kas siis paroodia kui selline on täiesti välistatud? Noh, ala, et parodeerime Koit Toomet, aga Mike Emelaid ei tohi, kuna ta on mustanahaline? Ma pole seda saadet näinud, aga nad ei mängi ju seal nö. musta rassi negatiivsete rassistereotüüpide peale ala arbuus, kanakintsud, rattavargused ja dintonuffing, vaid lihtsalt mäkerdavad end mingi asjaga kokku. Ma ei saa aru, et miks see üleüldse kedagi kottima peaks (nagu ka see saade üleüldiselt)?

Aga miks peab midagi välistatud olema. See, et nähakse asjade vahel seoseid ja toimuvat tuleviku tarbeks analüüsitakse, ei ole välistamine ega keelamine. Tegemist on saatega, mida nähtavasti suur osa telepublikust vaatab, seega on neid küll ja küll keda see kotib. Võib ju arutleda, kas paroodiat peab just niimoodi räigelt tegema nagu see tüüp Arethaga tegi.