Immigratsioon - Poolt või vastu? Gallup & arutelu!

[M13]

Vot, Gallagher, suudaksid sa tsitaadist edasi lugeda, siis saaksid sa (ehk) aru, et ma ei ole väitnud, et "kultuuriline taust pole üldse oluline"
Ja kui täpne olla, siis üldiselt pole probleeme ka somaallastega ja araablastega ja mustlastega. Aga probleemide mitteeksisteerimine ju uudistesse ei jõua. Vietnamlaste osas, siis kiire guugeldamine andis tulemuse vietnamlaste maffia osas neljas riigis. Aga sul on õigus üldiselt vietnalmastega probleeme pole, probleeme on vähemusega nagu ka vähemuse somaallastega.

[zaz]

Blablabla. Muidugi on immigrantidel raskem aga kas natuke tänulikkust on palju oodata, kui väidetavalt sõja jalust põgenenutele kindlustatakse prii söök, ase ja korralik taskuraha pealegi? Mida veel saaks enamat teha, et nad rahul oleksid?

Kiire remargi korras mainin, et valdav osa probleeme on põhjustatud sisserännanute nö teisest-kolmandast põlvkonnast. Vanemad on reeglina ikkagi tänulikud ja lojaalsed.

[matys]

PS! Kui sa soovid islamile reformatsiooni, sest see toob kaasa avatuse ja rahu, siis tõesti, sa ei tea reformatsiooni ajaloost ikka kõigevähimatki.

Pole väitnud, et toob kaasa avatuse ja rahu. Täpsustan ennast, et sa paremini mõistaksid. Islamil on vaja reformatsiooni, et sulanduda meie ühiskonnaga. Pean põhiliselt silmas seda, et naiste õigused ja roll ühiskonnas peavad muutuma, samamoodi õigussüsteem. See protsess on pikk ja keeruline, tõenäoliselt täis hästi palju verd aga ikkagi, mis revolutsioon või reformatsioon poleks näinud verd.

sa ei tea reformatsiooni ajaloost ikka kõigevähimatki.

Eksid. Midagi ikkagi tean, kui lõpetasin ajaloo baka ja minu suund oli kesk- ja uusaeg. Usu mind reformatsiooni sai seal käsitletud laialt, seda eriti bakatöö raames. Aga rahu, mina avaldan oma arvamust ja sina enda oma. Kus on tõde ja kas on olemas tõde selles küsimuses, seda otsustab iga inimene ise.

[M13]

Pole väitnud, et toob kaasa avatuse ja rahu. Täpsustan ennast, et sa paremini mõistaksid. Islamil on vaja reformatsiooni, et sulanduda meie ühiskonnaga. Pean põhiliselt silmas seda, et naiste õigused ja roll ühiskonnas peavad muutuma, samamoodi õigussüsteem. See protsess on pikk ja keeruline, tõenäoliselt täis hästi palju verd aga ikkagi, mis revolutsioon või reformatsioon poleks näinud verd.



Eksid. Midagi ikkagi tean, kui lõpetasin ajaloo baka ja minu suund oli kesk- ja uusaeg. Usu mind reformatsiooni sai seal käsitletud laialt, seda eriti bakatöö raames. Aga rahu, mina avaldan oma arvamust ja sina enda oma. Kus on tõde ja kas on olemas tõde selles küsimuses, seda otsustab iga inimene ise.

Vabandan, et sull sõnu suhu panin. Samas, ajaloolaselt ajaloolasele, pole ma siiski sinu reformatsiooni ja islami käsitlusega nõus.
Esiteks põhineb see arusaamal, et kuidagi kõik religioonid või vähemalt monoteistlikud käivad läbi ühise arengutee. (et islam on kristlusest 600 aastat noorem, seeda alles teismeline vms). Ja see ei ole lihtsalt nii ja islami arengu läbi 1400 aasta ja tulevikus ikka kuidagi ei saa mõista kristlase või vähemalt kristluse taustaga.
Teiseks põhineb sinu jutt jälle eeskujul nagu oleks olemas üks islam, mis midagi vajab ja, et on olemas üks islamiõigusüsteem (šariaat), mis on ka müüdid. Sest ei ole olemas šariaadiraamatut, õigussüsteeme ja juurakoolkondi on olemas rohkem kui võimalik meil hoomata.
Kolmandaks "Mul hetkel puudub usk, et nad meie kombeid ja käitumismaneere tolereeriks". See "nad" ikka täiega häirib mind, sest sa võtad 1,6 miljardit monoliitseks grupiks.
Neljandaks kutsusid sa oma esimeses postituses üles, et "islamil, kui religioonil [on vaja] oma Martin Lutherit, kes reformeeriks seda." Ja see Martin Lutheri ja reformatsiooni paralleel. No kuidagi ei taha selle pädevusega nõustuda.

[Gallacher]

Kuma tõid mu nime sisse, siis palun ma nüüd küll tsitaati. Kui see tõesti olin mina, siis see Aga võis käia juba koha peal olevate inimeste kohta ja ma jääksin selle seisuga juurde, et nende puhul enam põhjustega võitlemine ei aita. Pealegi tulevad jutuks jälle üle mere tulijad, miks me ikka ja jälle ainult nendest räägime?

Aga jah, palun tsitaati.

Vabandust, see oli siiski eika (elx ja eika on natuke sarnased nimed ja läksid mälu järgi kirjutades segi): Pigem on või õigemini peaks küsimus olema selles, et kas hetkel tuleks solidaarsusest muu Euroopa vastu natuke pagulasi vastu võtta või siis ei tuleks

[Gallacher]

Ja kui täpne olla, siis üldiselt pole probleeme ka somaallastega ja araablastega ja mustlastega.

Oled ikka kindel? Või on see mingi sõnademäng - et noh, ÜLDISELT pole probleeme ühegi asjaga?

[LeeRomeno]

Täpselt seda olen ma siinsamas teemas isegi küsinud ja vastuseks oli, kas LeeRomenolt või elxilt: noh, pmst peaks küll aga HETKEL peame arvestama, et...jne. Meenub see anekdoot mida Lennart Meri kunagi mingis kõnes mainis, et mingi kolhoosi koosolekul oli kaks päevakorrapunkti (1. kuuri ehitamine 2. kommunismi ehitamine) ning otsustati, et kuna laudu (HETKEL) ei ole, jätame esimese punkti kõrvale ja hakkame arutama teist.

Reaalsuses polegi muud varianti kui saata kohale rahuvalveüksused, rajada kohapeale huminitaarabilaagrid jne.

Ei tasu niisama lahmida. Pagulased, kellest praegu räägitakse on juba reaalselt olemas, mitte alles kuskil paadi peal. Pole öelnud, et probleemi tekkepõhjusega ei peaks tegelema. Üks ei välista teist. Eesti ei saa suurt panustada kuskil Itaalia rannavalves, aga solidaarsuse põhimõttel võib mingi osa kindlaks tehtud pagulasi vastu võtta küll.

[eika]

Täpselt seda olen ma siinsamas teemas isegi küsinud ja vastuseks oli, kas LeeRomenolt või eikalt: noh, pmst peaks küll aga HETKEL peame arvestama, et...jne. Reaalsuses polegi muud varianti kui saata kohale rahuvalveüksused, rajada kohapeale huminitaarabilaagrid jne.

Üksusete ja laagrite kohapeal saatmine on ju loogiline- eeldan, et keegi ei vaidle sellele vastu. Aga reaalsuses on ka pagulastekarjad juba Euroopas. Et mis me nendega teeme?
a) Jätame Itaalia ja Kreeka kanda, sest yolo ja meid Lõuna-Euroopa probleemid ei koti ja eks need itaallased-kreeklased on ühed tropid nagunii.
b) saadame pagulastele üksused peale või teeme mõne laagri Euroopasse kuhugi
c) saadame nad lennukite-paatidega sõjatsooni tagasi

[Mõnuagent 007]

Üksusete ja laagrite kohapeal saatmine on ju loogiline- eeldan, et keegi ei vaidle sellele vastu. Aga reaalsuses on ka pagulastekarjad juba Euroopas. Et mis me nendega teeme?
a) Jätame Itaalia ja Kreeka kanda, sest yolo ja meid Lõuna-Euroopa probleemid ei koti ja eks need itaallased-kreeklased on ühed tropid nagunii.
b) saadame pagulastele üksused peale või teeme mõne laagri Euroopasse kuhugi
c) saadame nad lennukite-paatidega sõjatsooni tagasi

Alustame meeletut reklaamikampaaniat, et tegelikult on Hiinas, Venemaal ja Indias imeline ja seal on kõik odav. Äkki ronivad sinna

[cannuman]

Saadame Rambo sõjatsooni, kütab pahadele molli. Ja siis saadame murid ja kaltsud tagasi.

[elx]

Pigem on või õigemini peaks küsimus olema selles, et kas hetkel tuleks solidaarsusest muu Euroopa vastu natuke pagulasi vastu võtta või siis ei tuleks

Kui see on tsitaat, siis on tegemist õige küsimusega, just arvestades juba kohal olevaid pagulasi.

[Mõnuagent 007]

Saadame Rambo sõjatsooni, kütab pahadele molli. Ja siis saadame murid ja kaltsud tagasi.

Aga siis tulevad ju pahad meile paatidega, kuna nende kodumaal möllab Rambo ringi ja seal on ohtlik elada. Seejärel toome Rambo tagasi, pahad saavad koju, misjärel tulevad murid ja kaltsud tagasi. Persse, noh.

[cannuman]

Millised pahad? Kõik said molli/surma ju...

[Mõnuagent 007]

Millised pahad? Kõik said molli/surma ju...

Ole nüüd. Rambo lõhub umbes ühe punkri tavaliselt filmides ära.

[eika]

Äkki annaks pagulastele relvad kätte ja las lähevad madistavad Ukrainas venelaste vastu? Noh, kui võidavad, siis võivad sinna elama jääda ja euroopasse võtame siis ukrainlased. win-win-win olukord imo.