Päevapoliitika

[rahvaspordipäev]

Ma ei taha küll faktinorija olla, kuid arst teenib Portugalis rohkem kui Eestis. Perearst teenis oma 8 aastat tagasi 2500-3000 eurot keskmiselt ja vaene nüüd kindlasti ei teeni 75% arsti palgast.
Soovitan sul mitte näha astmelises tulumaksus mingit kolli. Mine räägi mõne portugallase või lääne-eurooplasega, mitte keegi pole minu vestluskaaslastest näinud probleemi astmelises tulumaksus, vaid probleemi nähakse tavaliselt üüratus %-s - kas see jõukas peaks näiteks 35% või 45% tulumaksu maksma, prantslased keerasid vahepeal üldse 70%-le. Keegi ei vaidle selle üle kust lähevad astmed, sest astmeid on piisavalt palju.

Lolli näite viskasin välja muidugi, riigitöölised põhimõtte poolest makse ei maksa ju, riik otsustab palju nad kätte peaks saama ja vsjoo. Segav faktor on see ikka erafirmadele, kes riiki raha sisse peaks tooma, kuid jäävad riigi võimetele mitte vastavate sotsgarantiide tõttu sitta olukorda turul. Tulemusekski ongi see, et 20 aastaga on Eestist 3x suurem SKT kahanenud pea võrdseks.

[LeeRomeno]

Teine asi on see et Eesti suurust riiki ongi kallis ülal pidada kui me soovime lääne-euroopaliku elustandardiga ühiskonda. Meil on vaesem klass kõrgelt maksustatud ja jõukam klass madalalt maksustatud ja see ei ole lihtsalt mõistlik, kuna suurendab pingeid ühiskonnas, klassiviha jne.

500 neto teeniv inimene maksab tulumaksuna riigile 18 euro kuus, lisaks tööandja plekib tööandja maksudena 175 euri.
1000 puhul on summad vastavalt 167 ja 394 euri
2000 puhul 590 ja 875 euri.
4000 puhul 1186 ja 1751 euri kuus.
Sinu väide on see, et need summad põhjustavad ühiskonnas rahutusi? 1000 vs 4000, 1000 euri saav inimene saab 4 korda vähem palka, maksudena maksab riigikassasse 7 korda vähem. Ma ei hakka rääkimagi tööandja kuludest.
Krt küll, Eesti probleem ei ole mitte mingi ebaõiglane maksusüsteem vaid see, et riigis pole kapitali, riik on vaene ja väga suur hulk raha viiakse siit välja. Vaesuse ümberjagamine ei too rikkust majja.
Kõige suurema osa riigi tuludest toovad ettevõtjad ja samas kooritakse neid proportsioonis kasvavas mahus. Mida suuremat palka ettevõtja on nõus maksma oma töötajale, seda jõhkramaks lähevad maksed. Selline süsteem ei soodusta mitte mingil moel kõrgemat palka maksma.
Üks ideedest, mida ma pakkusin välja, aga jäi erakonnas suurema kõlata oli tekitada astmeline sotsiaalmaks, aga seda regresseeruval kujul ja põhinedes ettevõtja poolt makstavale keskmisele mediaanpalgale. Ehk siis mida väiksem on su ettevõttes makstav palk, seda suurem % on sots maksul ja mida suuremat palka sa maksad, seda väiksemaks see muutub, et motiveerida ettevõtlust looma suuremat palka pakkuvaid töökohti.

[cabron]

mida edasi teed? oled E200s edasi või liigud kuhugi teise erakonda?

Ot aga REF pidi seisma ju ettevõtjate huvide eest

[lorenzo]

Lolli näite viskasin välja muidugi, riigitöölised põhimõtte poolest makse ei maksa ju, riik otsustab palju nad kätte peaks saama ja vsjoo. Segav faktor on see ikka erafirmadele, kes riiki raha sisse peaks tooma, kuid jäävad riigi võimetele mitte vastavate sotsgarantiide tõttu sitta olukorda turul. Tulemusekski ongi see, et 20 aastaga on Eestist 3x suurem SKT kahanenud pea võrdseks.

eks see sotsgarantiide teema on nii ja naa. meie puhul on olematute sotsgarantiide tõttu siit riigist lahkunud pea 100 000 inimest. tundub vägisi et tahetakse vaesust lihtsalt jõuga likvideerida

[LeeRomeno]

mida edasi teed? oled E200s edasi või liigud kuhugi teise erakonda?

Ot aga REF pidi seisma ju ettevõtjate huvide eest

Muidugi edasi, motivatsioon on kõigil kõrge, inimesed vahvad. Järgmisena hakkame siis mingit kohalikul tasandil organisatsiooni looma ja valmistuma europarlamendi valimisteks. Suurem eesmärk on saada 10-15sse omavalitsusse 2 aasta pärast sisse ja muidugi ka selle nn "pika plaani" üle vaatamine ja inimeste brändituntuse suurendamisse, et 4 aasta pärast oleks juba nimed tuttavamad.

REF on juba aastaid visioonitu "peenhäälestav" elitaarne erakond, kellel puuduvad ideed kuidas edasi minna. Nad on ülitugevad kampaaniates ja keskerakonnaga hirmutades, aga sisu poolest nõrgad.

[rahvaspordipäev]

eks see sotsgarantiide teema on nii ja naa. meie puhul on olematute sotsgarantiide tõttu siit riigist lahkunud pea 100 000 inimest. tundub vägisi et tahetakse vaesust lihtsalt jõuga likvideerida

Juba viimased 4 aastat on tagasiränne suurem ning Eesti rahvaarv kasvanud vaatamata negatiivsele iibele.

[LeeRomeno]

konkreetset ideed üle võiks arutada, aga... kas sa muidu mingeid kalkulatsioone ka tegid või tehti?

asisem küsimus ka, et kui te nüüd noh.. uute tulijatena läksite suure tuhhiga. Kas kellelgi ei tulnud tõepoolest ideed, et päriselt ka teha asju teisiti (oli midagi sarnast teie slogan?) ja tuua riik inimesele lähemale (lubasite ka vist seda?). Väike soovitus järgmiseks korraks, et... tehke üks väike tabel, kus ühes osas riigieelarve tänased katteallikad koos suurimate valdkondlike kulutustega. Ja siis tehke enda E200 tabel koos katteallikate ja suurimate kulutustega. Lisaks juurde kommentaarid, et mis siis muutub. Siis on selgelt näha, mis muutub ja kust tuleb kate jne. et siis oleks asjad päriselt teisiti ja nii nagu erasektoris käib (kus tehakse ka reaalseid kalkulatsioone, mitte ei lubata ja seletata tühja).

Ei kalkulatsioonideni ei jõudnud, see oli üks väga suurest ideede hulgast, mis välja pakuti, aga enamik nendest ei jõudnud programmi. Esiteks oli neid tõesti väga suur hulk, teiseks polnud ka aega, need paar kuud läksid meeletu kiirusega.

Kindlasti tegeleme ka vigade õppimisega, minu arust ei olnud kindlasti kõige suurem probleem mingi katteallikate puudus, vaid pigem see, et kampaania oli väga ebaühtlane, sõnumid vahetusid tihedalt, palju on suvalist ad-hoc asju nagu need plakatid ja see lennuk. Siit jookseb läbi ka kogenematus ja liiga vähe aega. Programm ise oli minu jaoks väga äge, aga mitte väga sobilik kampaaniasse, kuna väga palju teemasid oli omavahel põimunud ja ülesehitus oli segane. Nii jäime paljudes nn valdkonnauuringutes tahaplaanile, kuna lihtsalt ei leitud kogu programmist valdkonnaga seotud asju üles.
Isiklikul tasandil ei meeldinud ka pidevalt muutuv tonaalsus, kui alguses oli selge plaan, et me ei halvusta, lähtume positiivsusest ja ei tee katteta lubadusi, siis palju tegevusi läks sellega vastuollu.
Väga suurt rolli mängis ka kohalikul tasandil organisatsiooni puudumine. Mõnes piirkonnas said kandidaadid esimest korda kokku alles veebuari alguses. Oli ka palju kandidaate (nagu ka mina), kes tegelikult ei planeerinud kandideerida, aga lihtsalt tulid täisnimekirja jaoks välja. Mul endal oli võimatu leida piisavalt aega ja vahendeid korralikuks osalemiseks.

[plastic'99]

mingi katteallikate puudus, [/B]vaid pigem see, et kampaania oli väga ebaühtlane, sõnumid vahetusid tihedalt, palju on suvalist ad-hoc asju nagu need plakatid ja see lennuk..

ma ei väitnud, et teie soovidel oleks puudu katteallikatest. See oli pigem selline soovitus, et kui uue tulijana oleks tehtud selline tabel, siis oleks see fucking kõva asi. Esiteks näitakski ära, et vennad on spetsialistid (nagu väitsite) ja erasektorist (nagu tahtsite kõlada veidi), kes actually teevad asju loogiliselt, mitte ei puhu tühja. See oleks kuradi kõva statement ja eristus olnud teie poolt, sest keegi teine sellega hakkama ei saaks ega tahakski saada, sest neil endal tegelt pole ka aimu täna, kuidas neid lubadusi täitma hakata. Täna te lihtsalt tegelikult ju ei eristunud kuidagi.

Ja muu jutu kohta ma nüüd täiesti siiralt ütlen, et tuult tiibadesse järgmiseks korraks, kuid hea, et praegu ju välja jäite. Ei saa ju riiki päris nii juhtida, et tonaalsuses ei ole püsivust, inimesed ei ole kokku saanud, ei ole piisavalt ressurssi ja know-howd jne. Nüüd saate vähe pikemalt asju planeerida.

[lorenzo]

500 neto teeniv inimene maksab tulumaksuna riigile 18 euro kuus, lisaks tööandja plekib tööandja maksudena 175 euri.
1000 puhul on summad vastavalt 167 ja 394 euri
2000 puhul 590 ja 875 euri.
4000 puhul 1186 ja 1751 euri kuus.
Sinu väide on see, et need summad põhjustavad ühiskonnas rahutusi? 1000 vs 4000, 1000 euri saav inimene saab 4 korda vähem palka, maksudena maksab riigikassasse 7 korda vähem. Ma ei hakka rääkimagi tööandja kuludest.
Krt küll, Eesti probleem ei ole mitte mingi ebaõiglane maksusüsteem vaid see, et riigis pole kapitali, riik on vaene ja väga suur hulk raha viiakse siit välja. Vaesuse ümberjagamine ei too rikkust majja.
Kõige suurema osa riigi tuludest toovad ettevõtjad ja samas kooritakse neid proportsioonis kasvavas mahus. Mida suuremat palka ettevõtja on nõus maksma oma töötajale, seda jõhkramaks lähevad maksed. Selline süsteem ei soodusta mitte mingil moel kõrgemat palka maksma.
Üks ideedest, mida ma pakkusin välja, aga jäi erakonnas suurema kõlata oli tekitada astmeline sotsiaalmaks, aga seda regresseeruval kujul ja põhinedes ettevõtja poolt makstavale keskmisele mediaanpalgale. Ehk siis mida väiksem on su ettevõttes makstav palk, seda suurem % on sots maksul ja mida suuremat palka sa maksad, seda väiksemaks see muutub, et motiveerida ettevõtlust looma suuremat palka pakkuvaid töökohti.

Ei ole ju saladus, et kui majandusel läks hästi, siis kõigini see ei jõudnud ja sellest on pettumus.

[budu]

Kajake saab puid alla. https://tartu.postimees.ee/6538132/p...450.1498936597

[urmar]

See nüüd ei ole väga hea mõõdik. Mõni inimene ei oska rahaga ümber käija ja elab alati üle piiri, mida sa ise ka mainid oma tekstis. Sa võid ka kuus saada 5000€ palka ja kõik selle hetkega kulutada. Tõuseb palk, tõusevad ka kulud. Teine inimene ei pea vaevaks koguda. Kuidas sa saad seda siis vaesuseks lugeda?

Toomas Luman ju mainis, et alla 6000 euroga kuus tema ära ei ela.

[LeeRomeno]

ma ei väitnud, et teie soovidel oleks puudu katteallikatest. See oli pigem selline soovitus, et kui uue tulijana oleks tehtud selline tabel, siis oleks see fucking kõva asi. Esiteks näitakski ära, et vennad on spetsialistid (nagu väitsite) ja erasektorist (nagu tahtsite kõlada veidi), kes actually teevad asju loogiliselt, mitte ei puhu tühja. See oleks kuradi kõva statement ja eristus olnud teie poolt, sest keegi teine sellega hakkama ei saaks ega tahakski saada, sest neil endal tegelt pole ka aimu täna, kuidas neid lubadusi täitma hakata. Täna te lihtsalt tegelikult ju ei eristunud kuidagi.

Ja muu jutu kohta ma nüüd täiesti siiralt ütlen, et tuult tiibadesse järgmiseks korraks, kuid hea, et praegu ju välja jäite. Ei saa ju riiki päris nii juhtida, et tonaalsuses ei ole püsivust, inimesed ei ole kokku saanud, ei ole piisavalt ressurssi ja know-howd jne. Nüüd saate vähe pikemalt asju planeerida.

Riiki ei oleks juhtida saanud niikuinii, sest inimeste usalduskrediit uute tulijate vastu on Vabaerakonna ja Res Publica näiteks kadunud ja rolliks oleks olnud nii ehk naa pisike fraktsioon. Kogemus Riigikogust, isegi väikese fraktsioonina poleks samas maha küll jooksnud, selles mõttes on kahju, rääkimata siis oluliselt suuremast finantstoest, mis annaks järgmises kampaanias välistada lihtsalt tähelepanu köitmiseks mõeldud aktsioone, mis paljudele valijatele vastumeelsed olid.

[Peeter I]

Oli juba veidi tunda Kaja eelmise õhtu hiilivast telekintekast, et reform kaldub kõneluste alustamiseks Keski suunas.

[Punkt]

Oli juba veidi tunda Kaja eelmise õhtu hiilivast telekintekast, et reform kaldub kõneluste alustamiseks Keski suunas.

Mis on ka kõige mõistlikum lahendus. Isamaa ja SDE ühes tiimis ei tundu eriti jätkusuutlik lahendus, samas Keskerakonnaga koos moodustataks võrdlemisi stabiilne tandem (kokku 60 kohta + keeruline näha, et SDE ja EKRE/Isamaa opositsioonis väga ladusat koostööd tegema hakkaks).

Omad murekohad muidugi KE-l ja Reformierakonnal on (kodakondsuspoliitika ja eestikeelne haridus), aga üldjoones muud asjad peaks olema lahendatavad ja äraräägitavad (näiteks maksupoliitika).

[JuriM]

Suht enesekindel olin juba enne valimisi, et kui kõik läheb ootuspäraselt näeme Keskerakonna ja Reformi koalitsiooni.