Päevapoliitika

[Halb ründaja]

Teie kõigi viga on see, et te näete neid vasak/parempoolseid ainult võrdluses 100 aastat tagasi olnud poliitskaalaga

[wordprez]

Mingi tüüp kes siin pidevalt Portugali sotsialismi propageerib kvalifitseerub küll sinna?

Portugalis pole sotsialismi. Oleneb, mida üldse padusotsi all mõelda, aga ma’p taha Lorenzot ka sinna alla arvata.

[vendetta]

Veel vähem on EKRE konservatiivne partei, suur osa nende programmist on rõhuvalt revolutsiooniline ja lõhkuv, aga Eesti Tagurlik Rahvapartei ei kõlaks kuigi hästi.

See on nüüd küll päris jabur jutt. Revolutsiooniline ja lõhkuv? Täiesti tavaline poliitiline kelbas kokku miksitud mõnede mõistlikumate programmiterakestega. Mis revolutsionäärid on suuremas osas endisest Rahvaliidust koosnev passiivne mass?? Kaabude suhtlemine meediaga on jah reljeefne, aga seda nüüd mingiks lõhkumiseks või revolutsiooniks pidada oleks täielik äärmuslumehelblus. See torkab silma kuna viimased 10 aastat on poliitikast kadunud igasugune isikupära, peale on tulnud terve generatsioon broilereid, kes on nagu kari madala kvaliteediga botte, kogu tekst on programeeritud ja etteaimatav, iseseisev mõtlemisvõime on olematu. Tavaolukorras hakkavad nad juba mõneminutise jutu jooksul endast kordama või jooksevad üldse kokku. Selle taustal on kaabude tehtav tsirkus lihtsalt marketing 101...

[Nasfal]

Mitte keegi aktiivsetest ja nö opinionated postitajatest siin pole mingi “padusots”. Sa ajad sitta. Laias laastus on kõik ümber tsentri, kes rohkem, kes vähem vasakul.

Ära kujuta ette sa ei ole valimiskompass

[Sambaz]

Ära kujuta ette sa ei ole valimiskompass

Lõpeta ulumine. Vasta küsimusele.

[Nasfal]

Lõpeta ulumine. Vasta küsimusele.

Vastasin ju??

[LeeRomeno]

See on nüüd küll päris jabur jutt. Revolutsiooniline ja lõhkuv? Täiesti tavaline poliitiline kelbas kokku miksitud mõnede mõistlikumate programmiterakestega. Mis revolutsionäärid on suuremas osas endisest Rahvaliidust koosnev passiivne mass?? Kaabude suhtlemine meediaga on jah reljeefne, aga seda nüüd mingiks lõhkumiseks või revolutsiooniks pidada oleks täielik äärmuslumehelblus. See torkab silma kuna viimased 10 aastat on poliitikast kadunud igasugune isikupära, peale on tulnud terve generatsioon broilereid, kes on nagu kari madala kvaliteediga botte, kogu tekst on programeeritud ja etteaimatav, iseseisev mõtlemisvõime on olematu. Tavaolukorras hakkavad nad juba mõneminutise jutu jooksul endast kordama või jooksevad üldse kokku. Selle taustal on kaabude tehtav tsirkus lihtsalt marketing 101...

Kuidas ei ole siis, kogu nende retoorika seisneb selles, et kes iganes enne neid võimul olid (eelkõige reform ja sotsid) on teinud kõike kohutavalt ja valesti ja kogu see asi vajab lammutamist. Revolutsioon on jah vale sõna, retrogressioon on äkki parem.
Äärmuslumehelblus, bwahahaha
Eino EKRE kommunikatsioon on jah sihtgrupile üles ehitatud, omaette küsimus on muidugi see, kui jätkusuutlik selline lähenemine on, kus vastaseid mõnitatakse, halvustatakse, mõnitatakse, ähvardatakse jne.
Toob see kaasa ainult suurema ühiskondliku viha ja konflikti, kellele see peaks hea huvitav olema.

[atleticomadrid]

Vastasin ju??

Ta lihtsalt ei saanud suunatud küsimusele oodatud vastust

[rallikas]

Viimasel ajal on sagenenud ka juhtumid, kus on käiku läinud mõtteviis “kel jõud, sel õigus”. Kuna valitsuses propageeritakse seda suunda, siis hakkab ka see osa eahvast paratamatult käituma. Avaliku korra raskeid rikkumisi on juba omajagu.

[diver]

Teie kõigi viga on see, et te näete neid vasak/parempoolseid ainult võrdluses 100 aastat tagasi olnud poliitskaalaga

See skaala on tunduvalt vähem muutunud kui võiks arvata. Asjaolu, et sotsid seda muutust ise uskuma hakkasid ja vastavalt oma poliitilisi prioriteete muutsid, on jätnud nn. väiksese inimese suures poliitikas esinduseta. See on omakorda avanud ukse kõikvõimalikele populistidele ja radikaalidele, kes normaalselt toimivas ühiskonnas ja poliitikas moodustaksid marginaalse vähemuse.

Rikaste ja vaeste huvide vastuolu (ja enamasti viimaste ärakasutamine esimeste poolt) on niisama vana kui inimkond ise. Viimased sada aastat pole siin midagi muutnud.

[vendetta]

Kas Saksamaa, Prantsusmaa, Itaalia, Soome ei ole normaalselt toimivad ühiskonnad? Euroopa riikidest vaid Norras puudub suurem poliitiline jõud, keda silte kleepides saaks liigitada paremradikaalideks või populistideks. Isegi Taanis ja Rootsis on täiesti arvestatav poolehoid tekkinud sellistele poliitilistele jõududele, tõelised sotside kantsid ju ajalooliselt. Millega seletada nende jõudude esilekerkimist igal pool enamvähem samaaegselt?

[Tofoa]

Millega seletada nende jõudude esilekerkimist igal pool enamvähem samaaegselt?

Sama moodi nagu 1920.-1930. aastatel, kui suurem osa Euroopa riikidest demokraatiast loobus.

[diver]

Mingi tüüp kes siin pidevalt Portugali sotsialismi propageerib kvalifitseerub küll sinna?

Lorenzo siin mingi radikaal küll pole, ta esindab normaalset vasakpoolset maailmavaadet. Tema suhtumisele annab kaalu, et see tugineb reaalses elus nähtule ja kogetule, vastandina skolastikale ja eelarvamustele, mis on väga paljude varanduslikult keskklassi või ka vaesemate hulka kuuluvate inimeste parempoolse maailmavaate aluseks.

See suhtumine, mida su küsimus näitab, on tegelikult väga suure probleemi sümptomiks. Ehk siis poliitiline debatt ja sellega koos ka meedias aktsepteeritavana esitatavad valikud on koondunud üha rohkem tsentrisse, nii vasakult kui ka paremalt. Kõik, mis sellest tsentrist väljapoole jääb, sildistatakse kohe populismiks või lausa äärmusluseks.

Ühelt poolt annab see oluliselt suurema mänguruumi tegelikele radikaalidele, kuna normaalselt toimival poliitilisel maastikul nende mõju marginaalsena hoidvad vaheastmed tsentri ja äärmuse vahelt on ära kadunud. Eriti suure negatiivse mõjuga on seejuures just mõõduka, kuid siiski tsentrist väljapoole jääva nn traditsioonilise vasakpoolsuse kadumine*. Samal ajal on konflikt suure äri ja tavainimeste huvide vahel endiselt täiesti olemas, kadunud on aga see osa poliitilistelt jõududest, kes esindasid selles konfliktis just tavainimese huve.

Selle tagajärjel jäi ühiskonnas alati enamuse moodustav nn. väike inimene suures poliitikas oma häälest ilma. Mille tulemuseks omakorda on areng, et kasutades ära ühelt poolt emotsionaalselt olulisi teemasid ning teiselt poolt lihtrahva hulgas levinud hüljatusetunnet ja sellega kaasnevat viha "ainult oma huvides tegutseva" eliidi vastu, tõmbavad erinevad paremradikaalid osa nn lihtrahva häältest enda taha. Viimane avab neile aga tihti väljapääsu marginaalsusest ning tee võimule.

* Eestis pole nõukaaja taaga tõttu mingit traditsioonilist euroopalikku vasakpoolsust olnud.

[wordprez]

Ära kujuta ette sa ei ole valimiskompass

Mul on hea meel, et see küsimus lahendatud sai. Küll aga jääb õhku eelmine: where dem marx bois at?

[LeeRomeno]

Lorenzo siin mingi radikaal küll pole, ta esindab normaalset vasakpoolset maailmavaadet. Tema suhtumisele annab kaalu, et see tugineb reaalses elus nähtule ja kogetule, vastandina skolastikale ja eelarvamustele, mis on väga paljude varanduslikult keskklassi või ka vaesemate hulka kuuluvate inimeste parempoolse maailmavaate aluseks.

See suhtumine, mida su küsimus näitab, on tegelikult väga suure probleemi sümptomiks. Ehk siis poliitiline debatt ja sellega koos ka meedias aktsepteeritavana esitatavad valikud on koondunud üha rohkem tsentrisse, nii vasakult kui ka paremalt. Kõik, mis sellest tsentrist väljapoole jääb, sildistatakse kohe populismiks või lausa äärmusluseks.

Ühelt poolt annab see oluliselt suurema mänguruumi tegelikele radikaalidele, kuna normaalselt toimival poliitilisel maastikul nende mõju marginaalsena hoidvad vaheastmed tsentri ja äärmuse vahelt on ära kadunud. Eriti suure negatiivse mõjuga on seejuures just mõõduka, kuid siiski tsentrist väljapoole jääva nn traditsioonilise vasakpoolsuse kadumine*. Samal ajal on konflikt suure äri ja tavainimeste huvide vahel endiselt täiesti olemas, kadunud on aga see osa poliitilistelt jõududest, kes esindasid selles konfliktis just tavainimese huve.

Selle tagajärjel jäi ühiskonnas alati enamuse moodustav nn. väike inimene suures poliitikas oma häälest ilma. Mille tulemuseks omakorda on areng, et kasutades ära ühelt poolt emotsionaalselt olulisi teemasid ning teiselt poolt lihtrahva hulgas levinud hüljatusetunnet ja sellega kaasnevat viha "ainult oma huvides tegutseva" eliidi vastu, tõmbavad erinevad paremradikaalid osa nn lihtrahva häältest enda taha. Viimane avab neile aga tihti väljapääsu marginaalsusest ning tee võimule.

* Eestis pole nõukaaja taaga tõttu mingit traditsioonilist euroopalikku vasakpoolsust olnud.

Mis suhtumine? Mul pole lorenzo vastu midagi, lihtsalt kui visati õhku väide, et foorumis ühtegi padusotsi pole, siis tema sõnavõtud jätavad küll sellise mulje, et ta seda on. Padusots ei täheda, et ta oleks äärmuslik, ongi normaalne vasakpoolse maailmavaatega inimene, aga ei kõigu skaalal ühelt poolt teisele.
See, et mul temast erinev maailmavaade on, ei tähenda, et ma teda äärmuslikuks pean.
Sotside probleem on selles, et kui tavapäraselt peaks nende imago olemagi selline tavainimesest hooliv, sõbralik ja tore, siis reaalses elus tehtud liigutused ja käitumine meenutab pigem elitaarset Reformi. Ja see, et nad otsustasid otseselt hakata EKREga jaurama, Tarandi märatsused jms võõrandasid nad oma potentsiaalsest valijaskonnast veelgi.
Muidu jutt muidugi õige, EKRE lihtsalt leidis endale õige sihtgrupi ja viisi kuidas neile läheneda, sotside lahendused olid arusaamatud ja reaalselt ei lahendanud nn väikese inimeste murest mitte midagi, pigem tekitasid rohkem (pagulasteema, kooseluseadus jne).