Päevapoliitika

[vendetta]

Nonoh, loodetavasti said aru, et ei midagi isiklikku. Lihtsalt vahest viskab kaane maha seda hala kuulates kuidas just Eestis kõik nii halvasti, sest me peaks tegema XYZ. Tegelikult on pigem nii ja naa. Mõned Euroopa lollused on seni veel tegemata ja mõned oma ajaloolisest taustast tingitud asjad jälle boonusena ette tehtud. Kogu see ümberjagamise temaatika on ikka nii mööda taustsüsteemis, et me peame tootma midagi sellist, mida reaalselt ka kellelgi mujal vaja on. Mitte mingid siseturu teenused ega turism ei tiri meid Põhjamaade tasemele vähemalt seni kuni meil pole veel leitud mingit täiesti analooge mitte omavat sektorit.

Norra näide on printsiibina ülilihtne. Ükski asi, mis on toodetud Norrast väljaspool ei tohiks Eestis ka järgmised 50 aastat olla kallim kui Lõuna-Norras. Sellele lihtsalt ei ole mitte mingisugust majanduslikku õigustust.

[nonoh]

Nonoh, loodetavasti said aru, et ei midagi isiklikku. Lihtsalt vahest viskab kaane maha seda hala kuulates kuidas just Eestis kõik nii halvasti, sest me peaks tegema XYZ. Tegelikult on pigem nii ja naa. Mõned Euroopa lollused on seni veel tegemata ja mõned oma ajaloolisest taustast tingitud asjad jälle boonusena ette tehtud. Kogu see ümberjagamise temaatika on ikka nii mööda taustsüsteemis, et me peame tootma midagi sellist, mida reaalselt ka kellelgi mujal vaja on. Mitte mingid siseturu teenused ega turism ei tiri meid Põhjamaade tasemele vähemalt seni kuni meil pole veel leitud mingit täiesti analooge mitte omavat sektorit.

Norra näide on printsiibina ülilihtne. Ükski asi, mis on toodetud Norrast väljaspool ei tohiks Eestis ka järgmised 50 aastat olla kallim kui Lõuna-Norras. Sellele lihtsalt ei ole mitte mingisugust majanduslikku õigustust.

Nõus!

[diver]

Enne väitsid, et ma cherry-pickisin numbreid, nüüd numbritele selline loosungeid täis vastus. Kuidas meil selle demagoogiaga oligi?

Challenge sulle tegelikult lihtne: joonista mulle mõistlik astmeline tulumaks, mille jaotuseid ma ei suudaks üksnes tulumaksuvaba miinimumi ja ühetaolise määraga mängides suhteliselt täpselt järgi joonistada.

Lorenzo esialgne väide oli ,et jutt astmelise tulumaksu demotiveerivast mõjust kõrgemale palgatasemele liikumisele on loll möla, mida ta siis lihtsustanud arvulise näitega ka demonstreeris. Sina lendasid sellele peale väitega, et sama raha saaks riik kätte ka ühetaolise maksumäära ja tulumaksumäära kombinatsiooniga, millel esialgse probleemi püstitusega polnud tegelikult mingit pistmist.

Sa oma näites jätsid kõrvale kogu selle sissetulekute osa, mida Lorenzo näites maksustataks 20% määraga, samuti jätsid analüüsimata erinevate maksusüsteemide kaudsema mõju erinevatele ühiskonnagruppidele, aga samas väitsid üldistavalt, et võid teistmoodi lähenedes disainida sama progressiivse süsteemi, kui mõni astmeline tulumaksul põhinev. See on valikulise numbritega mängimise vägagi stiilipuhas näide.

[El President]

kas astmeliselt kasvavate maksumäärade rakendamisel oleks mingi vahe, kui 3k teeniks üksik mees, kes vaba raha auto, õlle ja hoorade alla investeerib, või nt kaht last kasvatav üksikema? või hakataks erandeid kehtestama leibkonna järgi?

[orbitaaljaam]

Huvitav et selline teema ainult meil siin Eestis kired lõkkele lööb. Teil kõigil on siin kindlasti tuttavaid Lääne-Euroopas elamas, proovige seda teemat tõstatada seal, vaadake kuidas reageeritakse.
Aa et see ei päde kuna Lääne-Euroopa on jõukam? Minu teada on seal riike, kelledest me oleme juba mööda läinud jõukuselt, aga ikka on neil astmeline tulumaks.
Riigid Euroopas kus on ühetaoline tulumaks- Armeenia, Gruusia, Valgevene, Bosnia, Bulgaaria, Ungari, Moldova, Põhja-Macedonia, Rumeenia. Kõigis ülejäänutes on astmeline tulumaks.

Mis on meie riigi üldise maksusüsteemi tegelik probleem? Meil räägitakse et meil on Euroopas ühed kõrgeimad maksumäärad. Tõsi. Meil on maksustatud vaesus absurdselt kõrgelt, seda siis läbi madalapalgaliste kõrge tulumaksu kui ka igasuguste tarbimismaksude- aktsiisid, käibemaks toidule jne.
Nüüd aga jõukad on meil maksustatud madalaimalt Euroopas. Puuduvad igasugused varamaksud, astmeline tulumaks, luksusmaksud.
Miks me peame soosima jõukaid ja riigi ülalpidamise koorma panema vaesemale elanikkonnale?

Lääne Euroopaga on see vahe, et sealsed riigid ja ühiskonnad on valmis. Meil siin inimesed alles hakkavad kuhugi jõudma ja need kes on jõudnud ei arva, et peaksid kohe hakkama teisi järele aitama. Ja kui sa vaatad neid kel pole astmelist, siis on need kõik ajaloolises mõttes hiljuti alles sotsialismist pääsenud.

[cannuman]

Kuna Võsareporterit enam telekas ei jookse, siis puudu adekvaatne info vaesuse kohta. Et kui halvasti need müüjad siis päriselt elavad?

Üksikute tuttavate näidete pealt tean öelda et autoromud perse all, nutitelefonid näpus, ostavad sörkivast geist kohvi ja teevad tobi. Soe kodu olemas koos värvitelekaga ja värki. Võiks 30% maksu kraesse keerata neile küll ma usun.

[lorenzo]

Lääne Euroopaga on see vahe, et sealsed riigid ja ühiskonnad on valmis. Meil siin inimesed alles hakkavad kuhugi jõudma ja need kes on jõudnud ei arva, et peaksid kohe hakkama teisi järele aitama. Ja kui sa vaatad neid kel pole astmelist, siis on need kõik ajaloolises mõttes hiljuti alles sotsialismist pääsenud.

aga riigid nagu Läti, Leedu, Poola, Tsehhi, Slovakkia, Sloveenia, Horvaatia, Montenegro, Serbia, Albaania,.. Need ühiskonnad on siis huvitaval kombel valmis, kaugemale arenenud, jõukamad? Mis meil siis viga on? Need kõik on kommunismist pääsenud 90ndatel, samal ajal kui meiegi. Osad on vist veel siiani kommunismiga seotud.

[orbitaaljaam]

aga riigid nagu Läti, Leedu, Poola, Tsehhi, Slovakkia, Sloveenia, Horvaatia, Montenegro, Serbia, Albaania,.. Need ühiskonnad on siis huvitaval kombel valmis, kaugemale arenenud, jõukamad? Mis meil siis viga on? Need kõik on kommunismist pääsenud 90ndatel, samal ajal kui meiegi. Osad on vist veel siiani kommunismiga seotud.

Ma võtsin siit nimistust täiesti suvalise riigi

Income tax^[2][edit]


Income tax in Slovakia is levied at two different rates: 19% on income up to EUR 37,981.94 and 25% above EUR 37,981.94. ^[3] There is a personal allowance of EUR 3,803.33, which is disapplied when yearly income hits the 25% income tax bracket. In case of a non-working spouse a further allowance can be claimed.

3165 eur teenivad maksavad rohkem, teistel on madalam kui hetkel eestis. Kas see on astmeline..... ju siis.

[El President]

aga riigid nagu Läti, Leedu, Poola, Tsehhi, Slovakkia, Sloveenia, Horvaatia, Montenegro, Serbia, Albaania,.. Need ühiskonnad on siis huvitaval kombel valmis, kaugemale arenenud, jõukamad? Mis meil siis viga on? Need kõik on kommunismist pääsenud 90ndatel, samal ajal kui meiegi. Osad on vist veel siiani kommunismiga seotud.

nagu sa isegi võid järeldada, siis astmeline tulumaks ei ole see määrav tegur, mis riigist arenenu teeb. need lääne heaoluriigid, mida sa eeskujuks tood, elavad samal ajal veel rohkem võlgu kui meie.

[orbitaaljaam]

Majandus on toimetuleva riigi ainult üks aspekt. Kui sa tahad, et riik täidaks oma põhiseaduslikku eesmärki, siis on majandusel selles oluline roll, aga kaugelt mitte ainus.

Sina ütled, et vaeseid hoiab elus keskklass. Mina ütlen, et keskklassi hoiab elus (olemas) ka vaesed. See on vastastikune, siin ei ole, et üks on väärtuslikum/vajalikum kui teine. Jah, parem oleks suur keskklass ja vähe vaeseid, aga vaesed on igal juhul olemas ja süsteemi sisse kirjutatud. Kedagi peab üle laskma, et asi toimiks.

Ma kordan üle, igaks juhuks, oma boldis erilise pasa idee: kui misiganes lihttöölisele makstaks tema töötundide eest (jah, võrdluses ka sinu omadega, sest kõigil on päevas 24h, ja arvata, et müüja panustab sinust vähem töötunde on tore arvamus) väärikalt, võinoh, sarnases suurusjärgus sinule, siis ei saaks sina oma palga eest enam nii palju poest lubada.

Jah, sa mõtled nüüd, et miks poed siis ei maksa? Et leiavad ka odavamalt töötavaid müüjaid ja müüjad on ise süüdi, et tööturul rohkem teenivat tööd ei leia, aga! sa unustad ära, et need odavamalt leitavad müüjad ongi need samad vaesed, kes sinu elustiili üleval peavad. Kui poleks neid vaeseid, kes nõus ja valmis odava raha eest töötunde laksima, siis peaks müüjatele rohkem palka maksma, kaubad ja teenused oleksid kallimad - ka sinu jaoks. Ehk vaesed inimesed hoiavad elus keskklassi.

Su jutt meenutab mulle üht katset tudengitega, kes mängisid monopoli. Osad mängijad said kohe alguses veits rohkem kui teised, pluss said iga ringiga raha natukene rohkem juurde kui teised. Loomulikult nad võitsid mängu. Ja tead, mida nad tundsid? Umbes samamoodi nagu sina siin kirjutad. Et teised mängijad olidki kobamad, et neil polnud head strateegiat, et nad ei pingutanud. Ja et nemad väärisid seda võitu.

Ja see müüja jutt on allegooria, eks. Selle võib asendada odava õpetajaga, kes sulle ja su lastele haridust annab, et sa saaksid palju raha teenida, politsei, kes ei lase vasjadel su asju ära varastada või purjuspäi sind surnuks sõita; või ehitusjüriga, kes sulle ehitanud kodu, kus saad raskest tööpäevast taastuda; või matiga, kes pargist prügi korjab, et sinu vaimset tervist toetada.

Majandus on ainult üks, aga siiski peamine.
Ma pole kuskil öelnud, kes on väärtuslikum riigile. Ära pane mulle sõnu suhu, eks.
Ma lasen regularselt 180-200 tundi kuus. EI, see pole normaalne ja olen allapoole toonud ja öelnud fuck work. aga see selleks. Ehk 24 tundi on meil kõigil, vahe on selles palju sellest kulub töötegemisele ja kuidas see tasustatud on. Müüjate palga tõus mõjutab vaesemat elanikkonda, sest nemad jätavad ehk suurema osa palgast toidupoodi. Mind see nii palju ei mõjuta. Aga jah kui tuimalt numbrid letti lüüa, siis saaks kogu palga eest vähem kartuleid hind kui tõuseb. Kuidas astmeline tulumaks müüjate tulu tõstab on ka muidugi arusaamatu. Pigem tõuseks riigiteenistujatel ehk palk.

Ma tahaks viidet sellele uuringule. Et kuidas läbi viidi.

Mu ema on õpetaja viimased 40+ aastat. Mul on üsna hea ettekujutus sellest, kuidas õpetajate elu on läinud.

[orbitaaljaam]

kas astmeliselt kasvavate maksumäärade rakendamisel oleks mingi vahe, kui 3k teeniks üksik mees, kes vaba raha auto, õlle ja hoorade alla investeerib, või nt kaht last kasvatav üksikema? või hakataks erandeid kehtestama leibkonna järgi?

Väga stereotüüpne lähenemine.
Elan üksi, lapsi pole, autole raha ei kulu ja alkoholi tarbin pigem vähe. Vaba raha suunan enda tuleviku kindlustamisse. Ei sooviks lastetusmaksu. aitäh.

[El President]

Väga stereotüüpne lähenemine.
Elan üksi, lapsi pole, autole raha ei kulu ja alkoholi tarbin pigem vähe. Vaba raha suunan enda tuleviku kindlustamisse. Ei sooviks lastetusmaksu. aitäh.

vähem paranoiat paluks. teemaks on siiski astmeline tulumaks. mina ei toeta astmeid ega lastetusmaksu. küsisin utreeritult, et aru saada, kas kõik 3k teenijad on võrdselt "rikkad". küll aga võiks ka sinu panna sinna võrdlusse ja sama teeks välja.

mõte on selles, et astmed tekitaksid palju uut ebaõiglust.

[lorenzo]

nagu sa isegi võid järeldada, siis astmeline tulumaks ei ole see määrav tegur, mis riigist arenenu teeb. need lääne heaoluriigid, mida sa eeskujuks tood, elavad samal ajal veel rohkem võlgu kui meie.

Ehk see ongi maailmavaateline küsimus keda maksustada. Nagu näha need riigid, ühiskonnad, on otsustanud, et jõukamad panustavad rohkem kui meil ja vaesemad jällegi vähem kui meil.
Selgita mulle ära miks meie parempoolsed tahavad jõukaid toetada ja vaesust rohkem maksustada? Ühiskonna seisukohalt puudub loogika. Nende isiklikest huvidest lähtuvalt on see isegi arusaadav- otsi lolli kes tahab rohkem makse maksta. Nüüd on küsimus et kas me valitsejad peaksid järgmina ühiskonna heaolu või enda heaolu?

[lorenzo]

vähem paranoiat paluks. teemaks on siiski astmeline tulumaks. mina ei toeta astmeid ega lastetusmaksu. küsisin utreeritult, et aru saada, kas kõik 3k teenijad on võrdselt "rikkad". küll aga võiks ka sinu panna sinna võrdlusse ja sama teeks välja.

mõte on selles, et astmed tekitaksid palju uut ebaõiglust.

Mis on õiglane? Nii võib öelda et ka praegune süsteem on ebaõiglane. Kindlasti on jõukaid kes arvavad et miks nad peavad tulumaksu rohkem maksma kui vaene min.palgaline...

[Mõnuagent 007]

Ehk see ongi maailmavaateline küsimus keda maksustada. Nagu näha need riigid, ühiskonnad, on otsustanud, et jõukamad panustavad rohkem kui meil ja vaesemad jällegi vähem kui meil.
Selgita mulle ära miks meie parempoolsed tahavad jõukaid toetada ja vaesust rohkem maksustada? Ühiskonna seisukohalt puudub loogika. Nende isiklikest huvidest lähtuvalt on see isegi arusaadav- otsi lolli kes tahab rohkem makse maksta. Nüüd on küsimus et kas me valitsejad peaksid järgmina ühiskonna heaolu või enda heaolu?

Probleem on meil ju pigem selles, et osades ühiskondades on välja kujunenud sajandite pikkuse varade kumuleerumisega rikkad. Meil on rikkad justkui need, kes on enda töös head.