Päevapoliitika

[lorenzo]

Jumal sellega, hoidku oma RB raha endale, sellise looduskahju tekitamine või kohaliku taristu lõhkumine, ei tasu isegi siis ära kui mõni realselt audentne audit kuskilt tuleb ja näitab, et see üritus on kasumlik. Siiani karjuvad kõige kõvemini miksi pärast need ,kes sealt otsest kasu saavad ehk siis poliitikud ja vastu vaidlevad valdavalt need ,kes ise asjaga igapäevaselt leiba teenivad ehk siis logistika valdkond.

imelik on see, et RB teemal pooldajad ei ole rõhunud regionaalpoliitilisele faktorile. Ise Pärnust pärit näen ma selles mõjuvat põhjust mitte Tallinnasse kolimiseks kui sa saaksid Pärnust Tallinna 45 minutiga. Kahjuks muidugi on sellega suht hiljaks jäädud, nii oma 20 aastat.

[LeeRomeno]

Samas kui võtta kesikute, refi, sitsi jne. juttu siis kas see pole mitte veidike kaheotsaga? Sellesuhtes, et nad väidav: “Meile mingeid pagulasi ei tule ja jää. Vaene maa jne.”
Samas räägitakse aina enam kuidas me euroopale järgi jõuame ja Ida-Euroopast on saamas Põhja-Euroopa või suisa Skandinaavia. Anzip lubas üleüldse viie rikkama sekka. Ehk siis kui me oleme see rikas, ilus ja arenenud maa. Siis ilmselt tahavad pagulased siia tulla ja jääda nagu ala Rootsi või Saksamaa jne. Et sellesuhtes on olukord selline võtaüht ja viska teist. Üks pool räuskab ja mõtleb üle. Teine pool valetab ja ajab konkreetset häma.

Mingit Pohjamaad siin pole, ikka vana hea Ida-Euroopa oma võlude ja valudega( milleks me ka jääme. Mis ei tahenda ilmtingimata halba). Jaa johtuvalt esimesest punktist meile mingeid pagulashorde ei tule Süüriast. Mis ei välista muidugi Ukraina ja Venemaa täiemahulise sõjakorral, et sealt hakkab inimesi imbuma siia poole. Aga ilmset nendega kergem harmooniat leida kui täiesti teisest kultuuriruumist inimestega. Mis muidugi ei tähenda, et me peaks siis neid ilmakontrollita ja vabalt sisse jalutada laskma.

See on lihtsalt fakti konstanteerimine. Põhimõtteliselt on absoluutselt kõik väga selgelt välja öelnud, et nad on massimmigratsiooni vastased, sõltumata sellest kui rikas või vaene Eesti on. Eesti on ju ametlikult seadnud oma vastuvõtumäärad, mis on mingi 150-200 inimest aastas? See, et nendest 90 läheb esimesel võimalusel minema, tähendab seda, et Eestis ei taha keegi olla, see, et neid ainult 150 vastu võetakse on ju riikliku poliitika teema ja EKRE ei juhi riiki vaid need erakonnad, keda süüdistatakse eestluse hävitamises. Minu jaoks on siin nii räige loogika konflikt, et ma ausalt ei mõista paanikat.

See mida Ansip lubas on täpselt seesama, mida Helme lubab, ilusat toredat tulevikku, kui ainult tema püünele saab, suurt vahet siin pole. Ja siin pole üldse vahet mis erakonnast suurt juttu on, igaüks on väljas oma narratiiviga kuidas oma valijate usaldust püüda.

[LeeRomeno]

Jumal sellega, hoidku oma RB raha endale, sellise looduskahju tekitamine või kohaliku taristu lõhkumine, ei tasu isegi siis ära kui mõni realselt audentne audit kuskilt tuleb ja näitab, et see üritus on kasumlik. Siiani karjuvad kõige kõvemini miksi pärast need ,kes sealt otsest kasu saavad ehk siis poliitikud ja vastu vaidlevad valdavalt need ,kes ise asjaga igapäevaselt leiba teenivad ehk siis logistika valdkond.

Mis puutub tasuta asjadesse siis tõsi, tasuta ei tule midagi, ei põllumeestele kelle kaitseks meie poliitikud väga püünele ei hüppa ja nii ongi, et meie avatud turul ainult rõhudes kodumaisele kasvatusele saame müüa aga kaua sa müüd kui rahva maksukoormus suureneb ja enam see argument ei päde (tunnustus eestlase ees, kes seni ikkagi kallimat kodumaist asja ostavad).
Aga no see peamine Brüsseli ees lömitamine tuleb ikkagi rahakraanide nimel , ja no pole meie eliit ka selles suhtes erand, et isegi president kasutas omahüveks EL rahasi ja realselt valetas meile oma motiividest. Ja nii ongi. Ega need poliitikud võitlevadki selle nimel, et järgida Kallas seeniori ja Ansipi teed EL ametnikeks, sest keda see kohalikul turul vaeva nägemine ja töö tegemine ikka huvitab.

Iga euro eest, mida euroopasse saadame, saame 4 tagasi, alates ELi astumisest on Eesti saanud kuskil 12-13 miljardit eurot raha oma infrastruktuuri ülesehitamiseks, põllumajandustoetusteks, teadustoetusteks jne. Vaadates SKPd elaniku kohta võrreldes EU keskmisega, olime 50% juures, nüüd 75% juures. See on ELi toetuste point ju olnud, et ühtlustada kogu liidu elanikkonna elatustaset ja tuua järele vähem arenenud riigid.
Aga muidugi, jumala eest, tegelikult on see jube paha kõik olnud, sest me ju nii võimas superriik, et saame piirid kinni siin omapäi sellist mammonat luua, et kõik ainult kadestavad.

[Gallacher]

Iga euro eest, mida euroopasse saadame, saame 4 tagasi, alates ELi astumisest on Eesti saanud kuskil 12-13 miljardit eurot raha oma infrastruktuuri ülesehitamiseks, põllumajandustoetusteks, teadustoetusteks jne. Vaadates SKPd elaniku kohta võrreldes EU keskmisega, olime 50% juures, nüüd 75% juures. See on ELi toetuste point ju olnud, et ühtlustada kogu liidu elanikkonna elatustaset ja tuua järele vähem arenenud riigid.
Aga muidugi, jumala eest, tegelikult on see jube paha kõik olnud, sest me ju nii võimas superriik, et saame piirid kinni siin omapäi sellist mammonat luua, et kõik ainult kadestavad.

Ei vaidlegi, et eurorahade eest on terve Eesti ehitatud palju, näiteks täisvalgustusega külakohtades asuvates jalgrattateedes oleme esirinnas ehk terves maailmas aga see näide, et oli 50 % (ilmselt enne 2014 aastat?) on ju demagoogia. Eesti oleks nii või teisiti jõukam, kui 15 aastat tagasi. Umbes nii nagu 27-aastane ongi tugevam või kiirem kui 13-aastane.

[cannuman]

Eesti on ju ametlikult seadnud oma vastuvõtumäärad, mis on mingi 150-200 inimest aastas?

Siseministeerium tegi valitusele ettepaneku kehtestada 2019. aasta sisserände piirarvuks 1315 isikut (29. november 2018)

[Pints]

Siseministeerium tegi valitusele ettepaneku kehtestada 2019. aasta sisserände piirarvuks 1315 isikut (29. november 2018)

Sisserände piirarv, reguleerib töö- ja ettevõtlusrännet kolmandatest riikidest.
Selle tõstmist on mitmed firmad (idud nende hulgas varasemalt) juba pikalt nõudnud.
Eesmärk leevendada tippspetsialistide puudust, mitte segi ajada pagulaskvoodiga.

[cannuman]

Sisserände piirarv, reguleerib töö- ja ettevõtlusrännet kolmandatest riikidest.
Selle tõstmist on mitmed firmad (idud nende hulgas varasemalt) juba pikalt nõudnud.
Eesmärk leevendada tippspetsialistide puudust, mitte segi ajada pagulaskvoodiga.

jep, need programmeerijad ja arstid keda lubati.

[Pints]

jep, need programmeerijad ja arstid keda lubati.

Miks üldse sisserände piirarvu seoses pagulastega mainida, sest rahvusvahelise kaitse taotlejad ja Euroopa rändekava alusel Eestisse ümberpaigutatavad kaitset vajavad inimesed on sellest piirarvust vabastatud?
Gruusiast (Georgiast) ja Ukrainast on näiteks palju arste (günekolooge, kirurge ja meditsiiniõdesid) tulnud.

[LeeRomeno]

Siseministeerium tegi valitusele ettepaneku kehtestada 2019. aasta sisserände piirarvuks 1315 isikut (29. november 2018)

On täiesti erinev asi kui me räägime tööjõu liikumisest ja pagulastest. Esimese puhul on tegu inimestega, kellel oleks juba töökoht siin olemas ja seda reguleerib majanduslik nõudlus, teised põgenevad kas siis sõja, tagakiusamise või majanduslikul põhjusel.

[allars]

Herr Kivirähk võtab kogu teema kenasti kokku: http://m.epl.delfi.ee/arvamus/article.php?id=84599047

[futbolidipaul]

Ei vaidlegi, et eurorahade eest on terve Eesti ehitatud palju, näiteks täisvalgustusega külakohtades asuvates jalgrattateedes oleme esirinnas ehk terves maailmas aga see näide, et oli 50 % (ilmselt enne 2014 aastat?) on ju demagoogia. Eesti oleks nii või teisiti jõukam, kui 15 aastat tagasi. Umbes nii nagu 27-aastane ongi tugevam või kiirem kui 13-aastane.

Küsimus on muidugi selles, kas me areng oleks olnud sama kiire ja hea, kui me poleks seal olnud?

[SleepWalking]

... aga see näide, et oli 50 % (ilmselt enne 2014 aastat?) on ju demagoogia. Eesti oleks nii või teisiti jõukam, kui 15 aastat tagasi. Umbes nii nagu 27-aastane ongi tugevam või kiirem kui 13-aastane.

Oi, siin tahaks nüüd küll natuke argumente. Mis oleks siis täpselt see, mille arvel me oleksime kasvanud EL-keskmisest kiiremini viimase 15 aasta jooksul? Arvestades kasvõi, et intressid oleksid olnud märkimisväärselt kõrgemad - vt kasvõi reitingute tõusu seoses ühisturu ja rahaliiduga jne jne jne.

[Mõnuagent 007]

Oi, siin tahaks nüüd küll natuke argumente. Mis oleks siis täpselt see, mille arvel me oleksime kasvanud EL-keskmisest kiiremini viimase 15 aasta jooksul? Arvestades kasvõi, et intressid oleksid olnud märkimisväärselt kõrgemad - vt kasvõi reitingute tõusu seoses ühisturu ja rahaliiduga jne jne jne.

Kuule, sots, ära hakka siin mingite faktidega tulema!

[vendetta]

Just-just! Viimase 100 aasta jooksul on Eestiga kaks ülihead asja juhtunud... kõigepealt tõi NLiit meile kultuuri, elektri, tehased ja kortermajad ja siis 2004 tuli Euroliit ja saime ka interneti, odava laenuraha, küproktehnoloogiad ja muud moodsa demokraatia hüved. Jube on isegi mõelda selle peale, mis ilma nende kahe sündmuseta meist oleks saanud. Ilmselt elaksime endiselt muldonnides ja sööksime sipelgaid ja vihmausse

[SleepWalking]

No aga äkki proovid korra veel küsimusest aru saada, esimese hooga ei õnnestunud.
Sest küsimus nimelt oli, et milliste trikkide abil oleks majandus kasvanud EL keskmisest kiiremini viimase 15 aasta jooksul ilma eurorahata (3-4% SKPst aastas neto sissevoogu), ilma ühisturuta, ilma turvavõrguta, ilma rahaliidu osalisele omistatava stabiilsuseta?