Päevapoliitika

[plastic]

Ausalt öeldes jätab selline lähenemine lihtsalt ärahellitatud jõmpsika jonnimise mulje. Sa vist ei saa üldse aru, et meil on praktiliselt kogu praeguse iseseisvuse aja valitsenud olukord, kus maksude teravikku tunnevad enda peal enim need, kelle sissetulek jääb kaugelt alla selle 3000 EUR-i, mida sa oma varasemas näites sisse tõid. Kui on järjekordne kriis, siis mis on lahendused? Käibemaksutõus, aktsiiside ja riigilõivude tõus, ka ühetaoline tulumaksutõus ning päris uued maksud ühelt poolt, kärpekirves teiselt poolt. Praeguses kriisis on seni poliitikute eelistus kuulunud maksudega mängimisele, MASU ajal oli jällegi suurem roll kärbetel. Mõlemal juhul saavad kõige rohkem pihta need, kes on niigi kõige haavatavamad. Ja need ei ole mitte 3000+ EUR-i kuus teenivad Tallinna kuldse ringi keskklassi inimesed.

Rikkad skeemitavad ka praegu, ühetaolise ja madala üksikisiku ja olematu ettevõtete tulumaksu tingimustes, nii et see pole küll mingi argument progressiivse maksusüsteemi vastu. Tegelik probleem on siiski suhtumine, et riik on enda oma ja enda vastutada täpselt seni, kuni selle eest maksma tuleb hakata. Astmeline tulumaks ja eriti just sellega seotud foobiad ja eelarvamused, on lihtsalt kõige silmatorkavam näide sellisest suhtumisest. Miks mina pean rohkem maksma, mina ei ole ju rikas? ja muud sarnaselt infantiilsed jauramised, mida siin teemaski varem korduvalt näha saanud.

No ma näiteks isiklikult teeks rohkem tööd ja sureks varem, kui hakkan maksude osas vinguma. Refide muudatust ei salmi silmaotsaski, ometi nad võiks nagu noh see mõistlik suund olla. Samal ajal saan aga aru sotsiaaldemokraatidest, kellel on ka reaalne päriseluline fookus. Kummal siis tegelikult on täna parem väärtuspakkumine sama kulu piires - refidel või sotsidel? Anda mulle mingi summa juurde nüüd, et mul mingi 10 HW vm oleks riigi kulul vs suunata raha suvalisse sotsdemmide projekti?

Jällegi isiklikult - tänasest rohkem maksmise osas ausalt öeldes - kehitaks õlgu. Siin foorumi teemas ehk midagi targutaks kaasa, et arseanali fännidele koht kätte näidata või intellektuaalselt sinu, vtp LaRaBlaga sparrida vm. Aga sisuliselt täiesti pohhui teema, sest saan aru, et hea tervishoid, riigikaitse, kõrged pensionid jne - ongi kallis paraku.

Küll aga oleme täna siin sellises omapärases olukorras, kus "konkurent" laenas õigel ajal peeneks ja meie nüüd tõstame makse, et konkurendiga võistelda. See ei jookse läbi matemaatiliselt paraku juhul kui meie väärtuspakkumiine ei ole vähemalt selle dopingu ulatuses parem.

Jah, võime arutleda, et "võlg on võõra oma", aga seda võib Jürgen Ligi oma naisele eelmängu ajal rääkida. Kogu EU on hetkel riigieelarve mõttes olukorras, mida kajastab allolev pilt. Ja arvata, et me sealt väiksema võlaga mingi "õlekõrre" tõmbame, on debiilne sektori trendi eiramine.

55f137.jpg?a473376.jpg

[kaala]

Huvitav mis maksupoliitika praegu oleks, kui ütleme, oleks kunagi vastu hakanud ja riiki poleks okupeeritud. Majandus oli 30ndate lõpus Rootsiga sarnasel tasemel, Soomest eespool

[boobek]

Huvitav mis maksupoliitika praegu oleks, kui ütleme, oleks kunagi vastu hakanud ja riiki poleks okupeeritud. Majandus oli 30ndate lõpus Rootsiga sarnasel tasemel, Soomest eespool

Majanduslikult arengult sarnanes Eesti Kreeka, Itaalia, Ungari ja Poolaga. Soomest jäädi mõningal määral, kuid Rootsist, Taanist ja Lääne-Euroopa riikidest juba tugevalt maha.

https://et.wikipedia.org/wiki/Eesti_majandus

[lorenzo]

Paljud majandusspetsialistid on öelnud, et selline maksubaas mis meil on et sellega on raske edasi minna.
Me oleme propageerinud väikeettevõtlust, mis on iseenesest väga tore, sest vähem inimesi tööta, kuid selle tulemusena on peamiselt löögi saanud solidaarne tervishoid.
Lõpuks oleme jõudnud olukorda, mis näitabki lõpuks selgelt kätte et väikest riiki ongi kallis ülal pidada. Antud olukorras lihtsalt ei ole võimalik enam vaesust veelgi rohkem maksustada, lõpuks peavad ka jõukamad hakkama rohkem panustama.
Räägitakse riigikaitsemaksust ja et seda peaks kõik maksma sissetulekult. See saab olema huvitav näha kuid see reaalselt toimib. Miskipärast on mul arvamus et selle maksab jälle kinni vaene madalapalgaline, sest tema saab ju täiega, aga jõukas optimeerib omal tulud vastavalt sobivaks nagu ikka. Kui me rahvusena aru ei saa, et riik see oleme meie, siis milleks üldse meile oma riik...

[kaala]

https://et.wikipedia.org/wiki/Eesti_majandus

GDP-PER-CAPITA-1940.jpg

[plastic]

Huvitav mis maksupoliitika praegu oleks, kui ütleme, oleks kunagi vastu hakanud ja riiki poleks okupeeritud. Majandus oli 30ndate lõpus Rootsiga sarnasel tasemel, Soomest eespool

Ise mõtlen, et kui Friedrich II oleks siiamaaile ka jõudnud... mis siis oleks nah.

[gaskoff]

Ehk laias laastus, kui Eesti keskmise palga teenija (stat. amet väidab, et see on 1868 eurot) maksaks 20% asemel (ok, praegu on ka nõks alla 20, sest seal pole maksuküür veel 20%-ni viinud) 33,6% tulumaksu, saaks ta praeguse 1474 euro asemel kätte 1174 eurot. Mis probleemi me nii lahendaks?

Mul on tunne, et kui räägitakse astmelisest tulumaksust, siis jätavad paljud inimesed tähelepanuta, et iga järgnev maksumäär kehtib sellele osale tulust, mis ületab mingit piiri. Huvitav oleks näha, milliste astmetega õnnestub 1868 eurose bruto juures kätte saada 1174 eurot nagu LaRaBla näites toodud.

[LaRaBla]

Mul on tunne, et kui räägitakse astmelisest tulumaksust, siis jätavad paljud inimesed tähelepanuta, et iga järgnev maksumäär kehtib sellele osale tulust, mis ületab mingit piiri. Huvitav oleks näha, milliste astmetega õnnestub 1868 eurose bruto juures kätte saada 1174 eurot nagu LaRaBla näites toodud.

Oh jumal küll. Sloveenia keskmine töötaja (loe: keskmist palka saav töötaja) maksab tulumaksu määras 33,6%. Sealt ma selle näite ka võtsin. Loe palun, millest me eelnevalt rääkisime.

[boobek]

GDP-PER-CAPITA-1940.jpg

Wtf? Kust selline kuvatõmmis? Mis imeandmeid seal kasutatud on? Ma ei oska seukse jampsi peale midagi kosta. 1940 aastal Eesti Wabariiki enam ei eksisteerinud. Pluss mitu muud argumenti.

[kaala]

Wtf? Kust selline kuvatõmmis? Mis imeandmeid seal kasutatud on? Ma ei oska seukse jampsi peale midagi kosta. 1940 aastal Eesti Wabariiki enam ei eksisteerinud. Pluss mitu muud argumenti.

No hakka uurima.

https://en.wikipedia.org/wiki/Maddison_Project

https://www.postimees.ee/1762263/ajaloolane-sojaeelne-eesti-oli-majanduslikult-edukam-kui-praegune-riik

https://www.youtube.com/watch?v=3ms4GtDvyP4&t=69s

Mis selle wiki tea kirjastuse allikad on?

[lorenzo]

Oh jumal küll. Sloveenia keskmine töötaja (loe: keskmist palka saav töötaja) maksab tulumaksu määras 33,6%. Sealt ma selle näite ka võtsin. Loe palun, millest me eelnevalt rääkisime.

ma ei tea kes on keskmine sloveen aga Sloveenia tulumaksumäärad on siin- https://taxsummaries.pwc.com/sloveni...ersonal-income

ja palun saagem aru kuidas astmeline tulumaks toimib. siin on aeg-ajalt ikka täiesti vale info jälle jagatud

[boobek]

No hakka uurima.


Mis selle wiki tea kirjastuse allikad on?

Mis siin uurida on? Valge ütleb selgelt, et Soome oli majanduslikult edukam riik. Ja Adamson räägib üleüldse mingit segapudru, hiilides kõrvale asjaolust, (ta küll korra mainib seda), et Soome rahvaarv oli 3,5 korda suurem. Pluss muud tegurid. Ja Rootsiga pole keegi vist mingit võrdlust teinudki. Mis sellesse Madissoni projekti puutub siis seal vilksatab Paul Krugmani nimi. Ehksiis tegu on mingi pornoga.

[taku*]

tra ma lähen veic närvi kui poole persega asju tehakse.

mis faking kasu on tulumaksu võrdlusest sloveeniaga....

üldjoontes on olulised kaks näitajat: labour cost vs net salary. üks tööandja number, teine kähriku number. brutopalk... see on mingi juutide/saatana/zeformierakonna(oli vist nii õige kirjapilt) ebaoluline leiutis.(võite vaielda, aga ma ei muuda seda seisukohta)

eniveis. võrdle siis juba kogu maksukompotti eesti vs sloveenia ja hakkame sealt edasi rehkendama...

LC 4000, siis neto vastavalt ca 2305 vs 2160

eestis on orja odavam pidada

[vendetta]

Mis siin uurida on? Valge ütleb selgelt, et Soome oli majanduslikult edukam riik. Ja Adamson räägib üleüldse mingit segapudru, hiilides kõrvale asjaolust, (ta küll korra mainib seda), et Soome rahvaarv oli 3,5 korda suurem. Pluss muud tegurid. Ja Rootsiga pole keegi vist mingit võrdlust teinudki. Mis sellesse Madissoni projekti puutub siis seal vilksatab Paul Krugmani nimi. Ehksiis tegu on mingi pornoga.

Sa lugesid Valge jutu ikka tähelepanelikult läbi? Ta ise ka tunnistab, et tegu on väga ligikaudsete arvutustega. Soome suhteliselt edukam olemine on seal toodud välja kui kiire mahajäämise tasategemine, mis vabalt võis olla omajagu moonutatud pilt kuna Eesti majandus oli just niiöelda tippvormi saavutamas kui tulid vankad ja oma poriste kirsadega sisse trampisid direktori kabinetti. Väga hästi seletab ära ka selle, et väga raske on tänaste majanduste mõõdikute konteksti panna imperialistlikud projektid nagu Tsaari-Venemaa massiivne laevaehitus Tallinnas. Mingi mõju kindlasti oli, aga kui palju sellest kohalikule majandusele och keskmise Jaani elatustasemele kasu lõppkokkuvõttes oli?

[boobek]

Sa lugesid Valge jutu ikka tähelepanelikult läbi? Ta ise ka tunnistab, et tegu on väga ligikaudsete arvutustega. Soome suhteliselt edukam olemine on seal toodud välja kui kiire mahajäämise tasategemine, mis vabalt võis olla omajagu moonutatud pilt kuna Eesti majandus oli just niiöelda tippvormi saavutamas kui tulid vankad ja oma poriste kirsadega sisse trampisid direktori kabinetti.

Jah, vot, ligikaudsed arvutused. Kas see metoodika on õige, ei tea. Ja see, et "tippvorm" ligines on ka vaieldav. Tegelikuses ei tuldud 1929 aastal alanud Suurest Depressioonist välja. Pätsi diktatuuri aegne majandus oli suuresti sotsialistlik, millega kaasnesid suurejoonelised riiklikud projektid ning korruptsioon. Ja pole kindel, et toonane statistika ja majandus aruandlus realsusele vastas. (See on pelgalt minu subjektiivne arvamus.)

See, et me väidetavalt esimese wabariigi ajal olime paremad kui Soome või Rootsi on puhtalt mingi rahvus-romantiline särgirebimine.