Päevapoliitika

[vendetta]

No kui tänast rah minni tippametniku mõttelõnga automaksu teemal arvesse võtta, siis üks hea ja analooge mitteomav lahendus oleks kehtestada astmeline tulumaks tagasiulatuvalt. % tuleks madalam ja riigi rahakoti augud saaks justkui võluväel kuhjaga täis

[diver]

Siin meeldib inimestele astmelise tulumaksu üle jaurata. Tänasest "Esimesest stuudiost", Sikkut: "Kui inimene teenib palju, noh, näitekd 3000 eurot, peakski ta meie arvates rohkem maksma".

Arvestege siia juurde poliitiku koefitsent, et ta kipub ikka asju ilustama ja mõelge ise, kust see suurem maksuaste alata võiks. Ma panustan 2200 eurole.

Lihtsalt kontekstiks, et sotsid lubasid 2023 valimistel 3000st 28% maksu. Rah.minni ametnikud arvutasid, et aastal 2026 oleks see 135 milli lisatulu. Kuna vahepeal tulumaks 22%-ni tõstetud, siis reaalsuses veel vähem. Ehk mitte sittagi. Võite ise deduktiivselt tuletada, mida astmeline tulumaks eelarve lappimise eesmärgil tegelikult tähendama peaks.

Sellest, et üks väjla käidud versioon on vähetõhus, järeldub niisiis kohe, et AT ükskõik millisel kujul on ebatõhus? See on pea sama geniaalne loogika, kui su üks varasem üritus paari postsovetliku riigi näite põhjal ning ainult keskklassi ja nö päris rikkaid võrreldes väita, et AT on oma olemuselt keskklassi vaesestav maks. Vajadus isiklikku eelarvamust õigustada võib panna ka haritud inimesi täielikku lollust suust välja ajama.

Kui sedasama 28% määra rakendada esimese astmena alates 2000 EUR-ist siis näiteks 2500 EUR-i teeniv inimene peaks maksma kuus 40 EUR-i senisest rohkem. On see summa, mille peale sellise sissetuleku juures on kohane vinguma hakata ? Aste mõjuks näiliselt päris järsuna, kuid reaalselt rohkem makstav summa on selgelt keskmist palka ületava sissetuleku juures täielik kommiraha.

[Mõnuagent 007]

Kui samal ajal kasutab see erakond lauset, et riigisektoris ei saa kärpida, kuna riigiasutustes töötavad naised ja see süvendaks palgalõhet, siis, jah, see ongi ebatõhus.

[Daz Booob]

Kui sedasama 28% määra rakendada esimese astmena alates 2000 EUR-ist siis näiteks 2500 EUR-i teeniv inimene peaks maksma kuus 40 EUR-i senisest rohkem. On see summa, mille peale sellise sissetuleku juures on kohane vinguma hakata ? Aste mõjuks näiliselt päris järsuna, kuid reaalselt rohkem makstav summa on selgelt keskmist palka ületava sissetuleku juures täielik kommiraha.

Kommiraha on vaeselt mõtlemise väljend.

[orbitaaljaam]

Kui sedasama 28% määra rakendada esimese astmena alates 2000 EUR-ist siis näiteks 2500 EUR-i teeniv inimene peaks maksma kuus 40 EUR-i senisest rohkem. On see summa, mille peale sellise sissetuleku juures on kohane vinguma hakata ? Aste mõjuks näiliselt päris järsuna, kuid reaalselt rohkem makstav summa on selgelt keskmist palka ületava sissetuleku juures täielik kommiraha.

Lihtsalt nii statistika mõttes, millisest sissetulekust alates on kohane mingi rahasumma üle vinguma hakata?
Võib esitada nii tabeli, graafiku kui ka regivärsi vormis.

[Mõnuagent 007]

Lihtsalt nii statistika mõttes, millisest sissetulekust alates on kohane mingi rahasumma üle vinguma hakata?
Võib esitada nii tabeli, graafiku kui ka regivärsi vormis.

Kui sa teenid minust rohkem, siis ära vingu, kui sult rohkem ära võetakse. Kui teenid minust vähem, siis ära vingu, ise oled laisk. Minult ei tohi samas keegi midagi ära võtta. Lihtne ju!

[orbitaaljaam]

Oleks kõik lahendused elus nii lihtsad

[Wingback]

Kogu see vaidlus, et kuhu seda piiri panna näitab ära kogu selle astmelise möga läbikukkumist. Kes siis on meist võrdsem kui teine? Kas vaevanäinud inimest peab rohkem karistama kui laiskvorsti? Masendav.
Üks määr kõigile võrdselt ja korras, sest tulumaksu miinimum juba meil on olemas nende jaoks, kes täiesti võimetud või saamatud.

[orbitaaljaam]

Kogu see vaidlus, et kuhu seda piiri panna näitab ära kogu selle astmelise möga läbikukkumist. Kes siis on meist võrdsem kui teine? Kas vaevanäinud inimest peab rohkem karistama kui laiskvorsti? Masendav.
Üks määr kõigile võrdselt ja korras, sest tulumaksu miinimum juba meil on olemas nende jaoks, kes täiesti võimetud või saamatud.

Mdea, päris nii sirgjooneline see nüüd ka pole ju, et rohkem teenib tubli ja vähem teeniv on laiskvorst. Seal on ikka vähe rohkem tahke.
Suva näide - abitööline teenib ehituses väga heal ajal rohkem kui õpetaja. Pohui, et sellel abitöölisel pole tihti mingitki haridust. Lihtsalt turuolukord on selline.
Ja ma ei mängi siin nüüd astmelise tulumaksu advokaati. Lihtsalt selline tubli ja tark = rikas ja vaene = laisk ja rumal on noh..... paremal juhul elukauge, halvemal juhul rumal ja laisk arvamus.

[kaala]

Kui sa teenid minust rohkem, siis ära vingu, kui sult rohkem ära võetakse. Kui teenid minust vähem, siis ära vingu, ise oled laisk. Minult ei tohi samas keegi midagi ära võtta. Lihtne ju!

Ära nüüd nii ausalt ka räägi, tahaks ju ikkagi uskuda et inimloom on hea ja tore olend

[kaala]

Mdea, päris nii sirgjooneline see nüüd ka pole ju, et rohkem teenib tubli ja vähem teeniv on laiskvorst. Seal on ikka vähe rohkem tahke.
Suva näide - abitööline teenib ehituses väga heal ajal rohkem kui õpetaja. Pohui, et sellel abitöölisel pole tihti mingitki haridust. Lihtsalt turuolukord on selline.
Ja ma ei mängi siin nüüd astmelise tulumaksu advokaati. Lihtsalt selline tubli ja tark = rikas ja vaene = laisk ja rumal on noh..... paremal juhul elukauge, halvemal juhul rumal ja laisk arvamus.

Tublidust-laiskust hinnatakse hariduse järgi v

[diver]

Lihtsalt nii statistika mõttes, millisest sissetulekust alates on kohane mingi rahasumma üle vinguma hakata?
Võib esitada nii tabeli, graafiku kui ka regivärsi vormis.

Eks see ole igaühe isikliku tunnetuse küsimus, näitab ka muuhulgas, mis masti mehega kellegi puhul tegu on. Üldiselt sissetuleku ja sellele vastava täiendava maksusumma suurusjärkude võrdlus astmelise tulumaksu kehtestamise korral ilmestab hästi, et probleem pole mitte keskmise 2,5k teeniva inimese võimetuses maksta mõnikümmend eurot kuus rohkem, vaid põhimõttelisel tasandil juurdunud eelarvamustes ja lühinägelikes hoiakutes. Selle tõttu on AT muutunud lihtsalt ühe võimaliku maksutehnilise lahenduse asemel asjaks iseeneses, omamoodi sümboliks ning paljude jaoks tondiks, mille tulekut tuleb iga hinna eest vältida.

[diver]

Kui samal ajal kasutab see erakond lauset, et riigisektoris ei saa kärpida, kuna riigiasutustes töötavad naised ja see süvendaks palgalõhet, siis, jah, see ongi ebatõhus.

Ja mida need kärped aitaksid? Korraks saab mõne Excel'i tabeli ehk paremini klappima, aga mis edasi? Või sa arvad päriselt, et otsus mingi probleemiga riigi poolt enam mitte tegeleda muudab selle probleemi ühiskonnas olematuks?

[JuriM]

Kogu see maksutemaatika on natukene ühiskondliku närvi tulem - mingi hulk meist on praeguseks väga hästi aru saanud, kust see riigi eelarve miinus on tulnud ja kui palju me riigi ja inimestena peame pingutama, et jätkusuutlikult meie riiki üleval pidada ja kõiki riigi poolt pakutavaid teenuseid parandada ning effektiivsemaks ja kõigile kättesaadavamaks muuta. Arvestades meie kallist* naabrit, on kaitsekulud ilmselt pikemat aega veel väga suur väljaminek meile.

[LaRaBla]

Ja mida need kärped aitaksid? Korraks saab mõne Excel'i tabeli ehk paremini klappima, aga mis edasi? Või sa arvad päriselt, et otsus mingi probleemiga riigi poolt enam mitte tegeleda muudab selle probleemi ühiskonnas olematuks?

Kas sa väidad, et riigil puuduvad märkimisväärses suuruses kulud, mida poleks tegelikult vaja teha või mis sa öelda tahad?