Raamatud, lugemine

[football2u]

Ma neid e-raamatuid pole üldse tarbinud ega tea kuidas need välja näevad. Kas reaalselt ostate mingid e-raamatu ja saate failid, mida siis aeg-ajalt klappidest kuulate mingi tegevuse juures vms? Või mingi väljas jalutades niisama podcasti asemel kuulate e-raamatuid?

Ma ise olen viimase 1-2 aasta jooksul läinud e-raamatutele. Tahvelarvustist on ikka väga mugav lugeda. Kunagi kandsin pidevalt paberraamatut kaasas, kuid tahvliga on mugavam. Ning kui vaja, siis saad ka samast apist oma valitud raamatut kuulata. Viimasel ajal olen lisaks ka Audible appi hakanud kasutama. Treenimise ajal ikka väga mugav.

[Nurmekas]

See e-raamatute äri Eestis on muidugi ka erakordselt alaarenenud. Lihtsaim näite on, et e-raamat tuleb müügile kolm kuud pärast paberraamatut. Nahhui tõesti keegi seda enam siis ostab, ainult minusugused, kes põhimõtteliselt paberit endale koju ei tassi.

Sama - Hargla põhimõtteliselt ei tee näiteks e-raamatuid, kuigi ta vist ise kirjastab oma asju.
Aga no mul pole ka nende paberkandjal raamatutega midagi peale, enamuse ju loed läbi ja rohkem kunagi kätte ei võta.
Nõuka aegne ilukirjandusfond on vanavanemate tõttu ka kõik suht olemas, osaliselt koju ka veetud (et sisekujunduses ikka mõned raamatud ka oleks).

Seetõttu viimased 5a vist 90-95% lugemine inglise keeles. No lihtsalt nii lihtne on minna amazoni, tellida endale 10-20 lehte sample't ja siis selle pealt otsus teha, kas viitsid lugeda või mitte.
Äkki arendab veidi keelt ka. Kuigi eesti keel muutub suus konarlikuks seetõttu.

[j6u1uv4n4]

Keegi Ayn Randi loominguga on tuttav? Kumba raamatut esimesena lugeda kas The Fountainhead või Atlas Shrugged?

https://en.wikipedia.org/wiki/Objectivism

Nii. Ajalooline hetk on möödunud. Olen lugenud läbi oma elu esimese romaani The Fountainhead by Ayn Rand. Parim raamat mida ma kunagi lugenud olen? Loomulikult. Samas võrdlusmomenti ju ei ole. Päris akadeemiliste raamatutega ju võrrelda ei saa? Küll aga saan ma seda võrrelda mõne tõeliselt hea sarja või filmiga. Neid olen näinud küllalt. Raamat on aga erinev. Vägagi erinev. Kui ma noorena vihkasin raamatute lugemist, sest nn stseeni loomine ja ümbruskonna kirjeldamine saja erineva omadussõnaga tundus minu jaoks liiast, siis nüüd ma mõistsin, et see on üks põhilisi tunnuseid mis eristab raamatuid sarjadest ja paigutab raamatud astme võrra kõrgemale. Stseenide kirjeldus on lugejale hea mõttetöö kujutlusvõime arendamiseks. Isegi kui iga teine lehekülg pidi guuglist mõne sõna tähendust otsima, siis raamatu lõpuks on siiski selge mis kontekstis sõna incongruous kasutada. Filme vaadates ise (vähemalt oma mõtetes) nii detailidesse ei lasku vaid pigem lased oma silmadel ja kõrvadel selle täiendava töö teha, et kogu pilt ees oleks. Pelgalt paberi peal olevate sõnadega oled sunnitud iga olukorda peensusteni läbi analüüsima. Ma ei oleks uskunud, et kellegi pilgust või naeratusest saab niivõrd palju erinevaid spetsiifilisi emotsioone välja lugeda. Pigem vist tegelt ikka ei saa, aga raamatus ju saab!

[Jasper]

fänniraamatute? rapha ikka ajakirjanik.

(kmõm, siis sellele kirjutati mingi lisapeatükk ka, peale CL-i või midagi)

[Mõnuagent 007]

Õnnitlused j6ultsile! Esimene samm ongi tavaliselt kõige raskem.

Kas keegi teab (aimab, oletab), mille põhjal KLOPP. TÄIE AURUGA tõlgitud on? Saab keegi Aedalt üle küsida äkki? Bookdepositoryst autori järgi otsides leidsin https://www.bookdepository.com/Klopp.../9780224100755, äkki see ongi? Ma olen natuke kõhklev selliste fänniraamatute osas, tavaliselt olen eelistanud ikka autobiograafiaid, mis sest, et nad kõik on nn. ghostwritten.

USA praktikas on ajakirjanike käsitlused alati paremad. Euroopa kohta ei oska öelda.

[kaala]

Söber müüs eelmise jöulu eel välja antud raamatut 8000+ eksemplari, Sel aastal sama üritus, aga müük üsna nutune.

[Mõnuagent 007]

Fänniraamatu all pidasin seda silmas, et kui peategelane ise sõna ei saa, siis on see kõrvalseisja vaatevinklist kirjutatud ja võib juhtuda, et me midagi uut ja põrutavat teada ei saagi. Olen lugenud Cantona elulugu, mis jäi lahjaks (minu arvustusele järgneb Mõnuka kriitika ) ja ex kinkis mulle kunagi heauskselt Messi raamatu, mille panin enne 10-ndat lehekülge käest.

See on sama konks. Et Euroopast olen lugenud mingeid arusaamatuid referaate ajakirjanduses ilmunud lugudest, mille väärtus on null. Sportlaste endi meenutused on ka enamjaolt BS. Mul on mingi 40-50 nba raamatut loetud ja top10sse pääses vist ainult Jerry Westi enda tehtud raamat. Muud on ikka ajakirjanike tehtud analüüsid, kus ei ole asi niivõrd mängija eluloost, vaid ajastust läbi mängija.

[mcnamara]

Ma üldiselt jalkaraamatuid ei tarbi, aga kas seda imeasja on keegi lugenud?

Anthony Quinni teos pole Kloppi elulugu, vaid kaunis jalgpallikeelne ood spordi kuningale, raamat inimestest ja maailmast, elust ja saatusest. Raamat kõigile, ka Flora, MANU, Barca ja Juventuse fännile.
Loe autori saatesõna ja raamatu tutvustust siit https://pood.koolibri.ee/klopp-minu-liverpooli-romanss

[keenjus250]

Kas keegi on soetanud või lugenud Allegri. See on lihtne? Hind on ääretult kõrge, sellist raha see ilmselt väärt pole?

See oli samamoodi täiesti kohutava tõlkega (Bayern Monaco, Atalanta asemel Atlanta, play-off ringe on kvalifikatsiooniks nimetatud jne), aga Allegri enda tekst on väga hea ja kui tõlkest mööda vaadata, siis nt Eesti noortreeneritele on see kindlasti lugemist väärt.

[Pints]

See oli samamoodi täiesti kohutava tõlkega (Bayern Monaco, Atalanta asemel Atlanta, play-off ringe on kvalifikatsiooniks nimetatud jne), aga Allegri enda tekst on väga hea ja kui tõlkest mööda vaadata, siis nt Eesti noortreeneritele on see kindlasti lugemist väärt.

Bayern Monaco on veider aga korrektne, sest osades keeltes õeldakse/kirjutatakse Müncheni asemel Monaco.

[j6u1uv4n4]

äkki autor oli poolakas???

https://pl.wikipedia.org/wiki/Bayern_Monachium

[Pints]

Oletades, et Allegri kirjutas või tellis kirjutamise itaalia keeles, siis Bayern Monaco ei ole korrektne. Itaallased ütlevad Monaco di Baviera. Ka inglased ütlevad Baierimaa kohta Bavaria ning Müncheni asemel Munich, aga sellest hoolimata meie kasutame kas saksa- või keestikeelset varianti.

Kehv/puudulik tõlge kohe kindlasti aga ma olen korduvalt kuulnud itaallasi(treenerid/ajakirjanikud/punditid) kasutamas versiooni "Bayern Monaco". Monaco di Baviera on lihtsalt München (linn, mitte klubi). Rääkides klubist, siis "Bayern" on õige nii inglise ja/või eesti keeles ning seda ei muudeta/kohandata.

[Tofoa]

Kehv/puudulik tõlge kohe kindlasti aga ma olen korduvalt kuulnud itaallasi(treenerid/ajakirjanikud/punditid) kasutamas versiooni "Bayern Monaco". Monaco di Baviera on lihtsalt München (linn, mitte klubi).

+ 1

[Pints]

Targutasin lõunasöögi ja päästva kohvitassi vahel. Disregard, klubi on muidugi Bayern Monaco, mu jutt kehtib Müncheni linna kohta, et spagetid ei ajaks seda ühe vürstiriigiga segi.

Tean seda tunnet, ma ise üldse enne esimest päästvat kohvi siia foorumisse sisse ei logigi ja tööl püüan esimesed tunnike-kaks vaikides targem välja paista, muidu läheb päris lappama.

[Saarlane]

Ma lihtsalt ei saa aru, et kas siis tõesti tõlkebüroo ei leia mitte ühtegi jalkafänni, kes viitsiks tõlke enne toimetajale andmist läbi lugeda? Läheb vist samasse kategooriasse, et pohhui, kuidas kellegi nime hääldatakse, peaasi, et faktid wikipediast ette loetud saavad.

See on Eestis ilmunud jalgpalliraamatute puhul kohutav. Arvasin, et see on ainult Rumori kirjastuse eripära ("Pirlo"), aga võta näpust.