Mis teid närvi ajab ???

[count]

Suur osa vähihaigeid surebki. See pole surm kemoteraapiasse, vaid vähki. Ehk kas kõik inimesed, kes surevad haiglas, surevad arstiabisse?

Olete sellest suvalisest posijast mingi imemehe valmsi kirjutanud. Reaalselt ei tehtud mitte midagi valesti. Kui kemoteraapia ja mitte millegi tegemine on samaväärsed, või mitte millegi tegemine on pigem positiivsetmate tulemustega (rohkem elupäevi), siis miks risti lüüa lapsevanemat kes tegigi mitte midagi?
Ise kemosse ja selle efektiivsusesse süübinud pole ja ei tahagi süübida, tahaks aind mingit lapsevanemat ja suvalist meest risti lüüa. Muidu ju artikkel klikke ei saaks. Ausalt ja haritult kirjutatud artikkel oleks liiga mõistlik ja ei tekitaks boleemikat. See pole ajakirjandus, vaid pesuehtne kõnts.

[Mõnuagent 007]

Olete sellest suvalisest posijast mingi imemehe valmsi kirjutanud. Reaalselt ei tehtud mitte midagi valesti. Kui kemoteraapia ja mitte millegi tegemine on samaväärsed, või mitte millegi tegemine on pigem positiivsetmate tulemustega (rohkem elupäevi), siis miks risti lüüa lapsevanemat kes tegigi mitte midagi?
Ise kemosse ja selle efektiivsusesse süübinud pole ja ei tahagi süübida, tahaks aind mingit lapsevanemat ja suvalist meest risti lüüa. Muidu ju artikkel klikke ei saaks. Ausalt ja haritult kirjutatud artikkel oleks liiga mõistlik ja ei tekitaks boleemikat. See pole ajakirjandus, vaid pesuehtne kõnts.

Sa oled ise kõnts, ausalt. Ma mõtlesin, et sa oled niisama trollimas, aga kui sa seda mõtet levitad, siis sa oled kõnts, ausalt.

[count]

Sa oled ise kõnts, ausalt. Ma mõtlesin, et sa oled niisama trollimas, aga kui sa seda mõtet levitad, siis sa oled kõnts, ausalt.

According to a 2004 report by Morgan, Ward, and Barton: "The contribution of cytotoxic chemotherapy to 5-year survival in adult malignancies. ... survival in adults was estimated to be 2.3% in Australia and 2.1% in the USA." See http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15630849, or https://www.burtongoldberg.com/home/burtongoldberg/contribution-of-chemotherapy-to-five-year-survival-rate-morgan.pdf

Although such conditions may vary for different types of cancer, it is commonly held that 80% of oncologists will not take chemotherapy if they suffer from cancer themselves.

[Mõnuagent 007]

According to a 2004 report by Morgan, Ward, and Barton: "The contribution of cytotoxic chemotherapy to 5-year survival in adult malignancies. ... survival in adults was estimated to be 2.3% in Australia and 2.1% in the USA." See http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15630849, or https://www.burtongoldberg.com/home/burtongoldberg/contribution-of-chemotherapy-to-five-year-survival-rate-morgan.pdf

Although such conditions may vary for different types of cancer, it is commonly held that 80% of oncologists will not take chemotherapy if they suffer from cancer themselves.

Me räägime siin põhiharidusega posijast, türa küll. Mida sa jaurad? Kas sa ise läheksid Ain Rammu juurde, kui sul vähk avastataks?

[Mõnuagent 007]

https://www.sciencebasedmedicine.org...-from-history/ Miks on see link sinu omast vähem usaldusväärne?

[Mõnuagent 007]

https://www.sciencebasedmedicine.org...-from-history/ Miks on see link sinu omast vähem usaldusväärne?

Mul on tööl näiteks kolm inimest, kes on viimase 10 aasta jooksul läbi käinud kemoteraapia. Ja nad on elus. Nad on noored, muidugi, aga nad on faking elus.

[count]

Me räägime siin põhiharidusega posijast, türa küll. Mida sa jaurad? Kas sa ise läheksid Ain Rammu juurde, kui sul vähk avastataks?

Miks sa ikka sellest ukseaugust koguaeg räägid. Ma räägin, et kui ajakirjanik teeks oma tööd korrektselt ja korralikult, siis poleks lugu kui sellist olemas. See on nagu Kärnas teeb neid kanepi lugusid. Kui ta oleks kasvõi murdsekundi oma elust kasutanud uurimisele, et mis aine see oli, mida see psühhoosis noormees tarvitas enne kui enesetapu tegi, siis oleks ta saanud vastuseks, et tegemist pole mitte kuskilt otsast kanepiga, vaid üldse kolmanda looga ja nii oleks kogu lugu kokku varisenud. Selle asemel pigistati kas siis teadmatusest või vaatajanumbrite pärast kõige olulisema detaili juures silm kinni ja hakati väga rõvedat kanepivastast propaganda paska tootma. Seda sama, mida siingi toodetakse. Kas on raske põhjalikult analüüsida, millest sa kirjutad? Kui see lugu oleks alustuseks sisaldanud seda sama fakti, et üle 80% onkolooge ise samuti ei kasutaks kemot, sest see on kasutu pask, siis oleks lugu üldse teise väärtusega ja sisuga ja pealkirjaga.
Kuigi sinu kahjuks mul hetkel veel vähki avastatud pole, kuid sinu vastuse jaoks fantaseerides, siis ei, mina ei oleks selle Ainu juurde läinud ja ei ma ei läheks ka kemosse. See et see ema oli teadlik, et kemo ei aita ja läks otsima mingit teist suvalist tõestamata asja, nagu seda ka kemo on, ei oma mitte mingit tähendust lõpptulemuse juures. Ja sealt tekitabki teie pealkirja valik juba üksi esile suuremaid oksereflekse, kui ükskõik millise kemoteraapia järgne enesetunne.

https://www.sciencebasedmedicine.org...-from-history/ Miks on see link sinu omast vähem usaldusväärne?

Mul on tööl näiteks kolm inimest, kes on viimase 10 aasta jooksul läbi käinud kemoteraapia. Ja nad on elus. Nad on noored, muidugi, aga nad on faking elus.

Cure Rates

Let us talk about what are called “cure rates” or “survival rates.” Orthodox medicine generally says that if a person lives for five years after diagnosis, they are “cured” of cancer, even if they die in the sixth year. In other words, if there is more than 5 years between diagnosis and death, they were “cured” of cancer. This is how they determine their “survival rates.”
A person might wonder why the medical community would use such a concept, knowing that the concept of “length of life since diagnosis” is so simple, so intuitive and so logical. And so useful.
Let us return to our automobile metaphor.
How can the B companies hide the fact that they intentionally make really crappy cars? They can use statistics. Suppose they decide to do a study to find out how many of their cars have their engine replaced within the first 30,000 miles. The number will be quite low, almost as low as the same statistic calculated for G company cars. This statistic will make it appear that the B companies make cars as good as the G companies. They didn’t lie, they used statistics. G company cars are far superior to the B company cars, but you would never know that by looking at that one statistic. That is the whole purpose of using such a statistic!
The G company car makers, on the other hand, would want to see the percentage of cars made by the B companies that still have their original engine after 150,000 miles. That would be a very low percentage for the B companies, and a very high percentage for the G companies. This statistic would make it very clear which company made, by far, the best cars. But the B companies control the airwaves and the media would never allow its “journalists” to report that statistic.
This is exactly how the cancer industry hides the very poor results of surgery, chemotherapy and radiation. Their definition of “cure rate” is based on the percentage of cancer patients who live 5 years, between diagnoses and death, not 10 years and not 15 years. How does the 5 year number tell us what percentage of cancer patients eventually die of cancer? It doesn’t. The orthodox medical community has done exactly what the B companies above have done, lied with statistics.

Keep in mind that the 5 year mark is still used as the official guideline for “cure” by mainstream oncologists. Statistically, the 5 year cure makes chemotherapy look good for certain kinds of cancer, but when you follow cancer patients beyond 5 years, the reality often shifts in a dramatic way.
John Diamond, M.D.

[plastic'99]

tsau, count.

Ole palun hea ja anna viide sellele või uuringule, kust see 80% väide tuleb. Vabandust kui ei ole märganud varem.

[Mõnuagent 007]

tsau, count.

Ole palun hea ja anna viide sellele või uuringule, kust see 80% väide tuleb. Vabandust kui ei ole märganud varem.

Aitäh, jätan nüüd selle vaidluse profile. Count, fuck off.

[count]

tsau, count.

Ole palun hea ja anna viide sellele või uuringule, kust see 80% väide tuleb. Vabandust kui ei ole märganud varem.

google: https://www.google.ee/search?q=80%25..._aHMOrPPCvidgG

Aitäh, jätan nüüd selle vaidluse profile. Count, fuck off.

Ega siin ju rohkem midagi vaielda polegi. Tõeline mees vähemalt tunnistaks, et ta on eksinud. Ehk jõuad ka kunagi sinna. Kõike ilusat ja kaunist sinu ellu!

[Mõnuagent 007]

google: https://www.google.ee/search?q=80%25..._aHMOrPPCvidgG



Ega siin ju rohkem midagi vaielda polegi. Tõeline mees vähemalt tunnistaks, et ta on eksinud. Ehk jõuad ka kunagi sinna. Kõike ilusat ja kaunist sinu ellu!

Endiselt, fuck off.

[plastic'99]

aitäh, count.

[plastic'99]

Plastic: Tere, arst. Eile kõllasid ja ütlesid, et mul viimase staadiumi vähk, mingi 3 kuud jäänud. Mis sa ise teeksid minu olukorras?
arst: fuck it plastic, yolo ju, hookers and blow.

Kas nii peaks olema?

[plastic'99]

asi on lihtsalt selles, et kui sa saad sellise uudise, siis sa üritad patsiendina kõik teha, et oleks natukenegi eluraasukest. natukenegi lootust. Ja selle peale lükataksegi sulle kemo peale, mis algstaadiumites toimib ning loodetakse parimat.

Realiteet on aga see, et arst on seda sama stsenaariumi näinud 30 aastat igapäevaselt. Ning jah, tema ütlebki, et tema personaalselt seda viimast teed läbi ei teeks, pigem naudiks päikese käes mere ääres oma viimaseid päevi kui kemokuuri all. Patsiendi nutvale abikaasale või emale sa ei ütle seda, sest siis on sul nuga kõril "tehke kõik, mis teie võimuses, või muidu". Nii lihtne see ilmselt ongi.

P.s. tee oma due diligence. Võta mõne arstiga ühendust ning räägi sellel teemal. Usu mind, kõiki ei ole veel jõutud ära osta.

[count]

Plastic: Tere, arst. Eile kõllasid ja ütlesid, et mul viimase staadiumi vähk, mingi 3 kuud jäänud. Mis sa ise teeksid minu olukorras?
arst: fuck it plastic, yolo ju, hookers and blow.

Kas nii peaks olema?

Arst on kohustatud teavitama, et võimalikud ravi variandid on sellised jne. Informeerima, mis on reaalne võimalus, et need töötavad või ei tööta ja siis pakkuma oma arvamuse. Sina oma viimases staadiumis oled muidugi väga raskes olukorras ja kuna ma ei oska ette kujutadagi, mida selline inimene tunda võib, siis ei saa ka öelda mida sa sel hetkel täpselt tegema peaks või ei peaks. Antud ajahetkel viimasel staadiumil ravi pole, niiet sinu väljapakutud hookers and blow tundub üks väga hea variant. Kui aga kavatsed valida mõne sensitiivi või alternatiivmeditsiini variandi, siis tänast artiklit arvesse võttes, soovitaksin endale hankida väga hea advokaat, kes ei lubaks sind pärast surma sinu isiklike väga raskete valikute eest alavääristada ja kretiiniks teha.