Mis teid närvi ajab ???

[baller]

Miks on sinul piinlik teiste tehtu pärast, mul on küll sügavalt pohhui kui mingid jorsid kuskil Soomes(loe:ükskõik kus riigis) laamendavad.

[LeeRomeno]

Kui sa usud, et see oli nii planeeritud, tervise nimel, mitte eelarve aukude lappimiseks (ebaõnnestunult) ning eestlased nüüd joovadki vähem, mitte ei käi Lätis seda ostmas, siis probleemi polegi.
Mina seda ei usu aga ka ei väida, et just minul on õigus ja ei hakka sind veenma.

Ma muidu olen nõus, et alkohol on meil odav ja see ei tohigi olla esmatarbekaup aga praegune plaan tundub olevat väga kehvasti kavandatud, sest ei osatud arvestada maksude kinkimisega Lätile nii suures mahus, kuigi mitmed asjatundjad selle eest korduvalt hoiatasid.

Idee, mida esitleti oli muidugi üllas ja statistika seda ka kindlasti toetab moonutatult.
Miks moonutatult, sest võrrandis ei kajastu täpne soomlaste poolt ostetud ning Lätist toodav alkoholi hulk
Vähem laekunud aktsiis ei ole võrdeline tarbimise vähenemisega, mis tegelikult oli niigi trend.

No seda statistikat siit vaadates ei tule küll kuskilt välja, et joomine oleks vähenenud, vähemalt õlle. Pigem kasvab:

http://maaleht.delfi.ee/news/maaleht/uudised/piirikaubandusest-voidavad-olletootjad-latis-kasvas-olletoodang-aastaga-kumnendiku-vorra-eestis-pisut-vahem?id=80951069

[Halb ründaja]

No seda statistikat siit vaadates ei tule küll kuskilt välja, et joomine oleks vähenenud, vähemalt õlle. Pigem kasvab:
http://maaleht.delfi.ee/news/maaleht...em?id=80951069

https://intra.tai.ee//images/prints/documents/151186142263_Alkoholi%20turg_tarbimine_ja_kahjud_Eestis_2017.pdf

Lk 50-51.

Ilmselgelt on viimase 10 aastaga kogused aina väiksemaks läinud. Ainult veini on hakatud rohkem tarbima.

[LeeRomeno]

https://intra.tai.ee//images/prints/...estis_2017.pdf

Lk 50-51.

Ilmselgelt on viimase 10 aastaga kogused aina väiksemaks läinud. Ainult veini on hakatud rohkem tarbima.

On statistika ja on statistika. Muidugi on alkoholi tarbimine vähenenud kuna alkoholipoliitika on olnud üldjoontes läbi aastate sarnane, kuniks nüüd uued tuuled ja kui õlletootjad ikkagi kohalikule turule ja Põhja-Lätti on tarbimist suurendanud kokkuvõttes (ja seda ei tehta ju lambist vaid nõudluse suurenemise tõttu), siis pigem kinnitab see paljude arvamust, et on päris suur hulk inimesi, kes ostavad nüüd korra Lätis käies suurema koguse ja ega see tarbimata jää.

[_AI_]

On statistika ja on statistika. Muidugi on alkoholi tarbimine vähenenud kuna alkoholipoliitika on olnud üldjoontes läbi aastate sarnane, kuniks nüüd uued tuuled ja kui õlletootjad ikkagi kohalikule turule ja Põhja-Lätti on tarbimist suurendanud kokkuvõttes (ja seda ei tehta ju lambist vaid nõudluse suurenemise tõttu), siis pigem kinnitab see paljude arvamust, et on päris suur hulk inimesi, kes ostavad nüüd korra Lätis käies suurema koguse ja ega see tarbimata jää.

Ma ei viitsi sisuliselt vaidlema hakata, aga öelda jälle käilalause, et "on statistika ja on statistika" (loe, oma veendumust ümber lükkav statistika on "statistika") ja siis pakkuda statistika asenduseks "paljude arvamust" ehk valideerime enda seisukoha anonüümse paljude arvamusega), siis pole ime, et tõde on lihtsalt seal, kes kõvemini karjub või suudab oma argumente meediasse peksta.

[Marduk]

On statistika ja on statistika.

TAI statistika on olnud suhteliselt stabiilne ja üheselt mõistetav. Josingu sõnavõtud meedias toetavad seda. Nii, et ma väga ei kahtleks nendes andmetes. Ilmselt tuleb uue lükkena eraldi sisse piirikaubanduse mõju. Kuidas nad seda teevad jääb nende otsustada.

Rixxer miks 80m ei ole täna enam relevantne number?

[Pints]

See on täpselt sama ühekülgne lähenemine nagu tõstame aktsiisis, see ravib joomarluse välja. Lähenetakse lihtsalt natukene teise nurga alt.

Aga mu postituse mõte oli hoopis muu. Miks selliste numbritega manipuleeritakse? 80m ja 30m vahe on capten obvious eks? Hetkel suhtutakse sellesse summasse lihtsalt õlakehitusega. Poogen kas jäi saamata 80m või 30m. Ometi on eelarves 80m mingi kulureaga seotud eks? Või ei ole?

Aktsiisi tõstmine kindlasti joomarlust ei ravi, sest igasugu uuringudki (vabandan, sest ei viitsi siia ühtegi viidet tuua) näitavad, et kellel ikka isutab see jätab lapsele jäätise ostmata või hoitakse kokku kuskilt mujalt.

Sinu poolt esile toodud lause mõte, mida ma sügavamalt lahti ei hakanud kirjutama oli et võrreldes teiste tarbekaupadega oli alkohol meil tõesti soodne ja kindlasti ei väitnud ma aktsiisi tõstmine joomarlust ravib.

[Pints]

TAI statistika on olnud suhteliselt stabiilne ja üheselt mõistetav. Josingu sõnavõtud meedias toetavad seda. Nii, et ma väga ei kahtleks nendes andmetes. Ilmselt tuleb uue lükkena eraldi sisse piirikaubanduse mõju. Kuidas nad seda teevad jääb nende otsustada.

Rixxer miks 80m ei ole täna enam relevantne number?

TAI on üsna pädev tõesti ja üldiselt nad väga ei eksi.

[Gallacher]

Aktsiisi tõstmine kindlasti joomarlust ei ravi, sest igasugu uuringudki (vabandan, sest ei viitsi siia ühtegi viidet tuua) näitavad, et kellel ikka isutab see jätab lapsele jäätise ostmata või hoitakse kokku kuskilt mujalt.

Sinu poolt esile toodud lause mõte, mida ma sügavamalt lahti ei hakanud kirjutama oli et võrreldes teiste tarbekaupadega oli alkohol meil tõesti soodne ja kindlasti ei väitnud ma aktsiisi tõstmine joomarlust ravib.

Oleneb, mille või kellega võrrelda. Näiteks nõukaajaga võrreldes oli/on odavam. Skandinaaviaga võrreldes ka (iseasi, kas ka keskmise sissetuleku järgi). Kesk-Euroopa õlle- ja Lõuna-Euroopa veinimaadega võrreldes oli/on aga selgelt kallis.

Aga see pole mingi uudis, et viimase 10 aastaga on joomine stabiilselt vähenenud. Mis muudab selle Oligarhovitši ristisõja eriti jaburaks. Küsimus on aga selles, kas eelmise aasta aktsiisitõus tarbimist vähendas või mitte. Sest see oli esimene eriti suur ja järsk hinnatõus ning alkoralli Lätti muutus teemaks alles peale seda.

[Pints]

Oleneb, mille või kellega võrrelda. Näiteks nõukaajaga võrreldes oli/on odavam. Skandinaaviaga võrreldes ka (iseasi, kas ka keskmise sissetuleku järgi). Kesk-Euroopa õlle- ja Lõuna-Euroopa veinimaadega võrreldes oli/on aga selgelt kallis.

Aga see pole mingi uudis, et viimase 10 aastaga on joomine stabiilselt vähenenud. Mis muudab selle Oligarhovitši ristisõja eriti jaburaks. Küsimus on aga selles, kas eelmise aasta aktsiisitõus tarbimist vähendas või mitte. Sest see oli esimene eriti suur ja järsk hinnatõus ning alkoralli Lätti muutus teemaks alles peale seda.

Kah õiged tähelepanekud.
Mind isiklikult see aktsiisi tõus närvi ei aja aga ärritab suhtumine, et riigieelarvesse laekuv raha on midagi müstilist, mis justkui ise tekib, mitte et selle nimel teevad inimesed tööd.
Meil on Eestis palju olulisemaid probleeme hetkel, kui kooseluseadus või need 18 pagulast, olgu selleks metsade järsk vähenemine või HIVepideemia aga need pole seksikad teemad.

Teemasse tulles, et mis viimati närvi ajas: https://www.saartehaal.ee/2017/01/10...tari-jugapuid/

RMK ise hävitas, RMK ise uuris ja jälle piirdus kõik ainult lõivude tasumisega, sellel korral siis 500 eurot.
See pole esimene RMK ämber viimasel ajal. Kohe meenub katse näidata metsaga kaetud pindala suuremana ja kui kohale mindi, siis tõdeti, et noh küll me varsti istutame. Müstiline kui halvasti on juhitud riigi osalusega äriühingud/asutused.

[Marduk]

Mis muudab selle Oligarhovitši ristisõja eriti jaburaks.

Ossi risitsõja jaburaim külg on see, et meil ei ole korralikult sõnastatud ja püstitatud eesmärke mida tahetakse alkoholipoliitikaga saavutada. Kas te mäletate rohelist raamatut? See anti välja 2014 aasta ja kooskõlastati, kui alkoholipoliitika ühte põhidokumenti. See raamat oli reformi põhjendus, miks nad alkoaktiisisiga "mängima" hakkasid.
Kas te teate, kui pikk on riikliku alkoholipoliitika sisuline osa? Kus on kirja pandud "eesmärgid" ja nende saavutamiseks kasutusele võetavad meetmed? 1 napp 3/4 A4 lehekülge. Hetkel on meetmetena laual olnud 2: maksud ja müügipiirangud.

Mida Oss üritab meile pähe määrida on see, et me oleme kõik liigtarvitajad ja seda on vaja ravida. Ja kõiki ravime ühtemoodi ibukaga, mille me ise ostma peame teadmisega, et riik hoolib.

[Sambaz]

Miks on sinul piinlik teiste tehtu pärast, mul on küll sügavalt pohhui kui mingid jorsid kuskil Soomes(loe:ükskõik kus riigis) laamendavad.

Aga võib-olla sellepärast, et ma jäin ilma ideaalsest korterist tänu neile jobudele? Nüüd saanud oma küsimusele vastuseks, et mis põhjustel tal on halvad kogemused eestlastega, siis tuli välja, et viimane nunnu paar oli lõhkunud voodi ja vannitoa peegli ära.

[Mõnuagent 007]

Aga võib-olla sellepärast, et ma jäin ilma ideaalsest korterist tänu neile jobudele? Nüüd saanud oma küsimusele vastuseks, et mis põhjustel tal on halvad kogemused eestlastega, siis tuli välja, et viimane nunnu paar oli lõhkunud voodi ja vannitoa peegli ära.

Ma lõhkusin kunagi Berliinis vannitoa peegli klaasist aluse ära (libisesin pärast dušši ja käega rehmasin klaasi puruks). Kirjutasin järgmisel päeval, et saatke mulle arvenr, et maksan kinni. Vastus oli: "Ikka juhtub, pole midagi."
Ehk sakslased on oossomid!

[Sambaz]

Kirjuta vastu, et Sa tead ühte nunnut Eesti paari, kes pole kordagi voodit ega peeglit ära lõhkunud. Või et Sa oled küll Eestist, aga pole eestlane. Ammustel aegadel ühikast välja kolides ja üürikat otsides leidsin omale hea asukohaga pesa, mille omanik oli pähe võtnud, et tema üürib ainult tüdrukutele. Natuke tingimist ja saime kaubale ning omanik sai omale 13-ks aastaks üürnikud (stiilis üks kolis välja ja soovitas järgmist).

Ah, ideed nagu oleks, kui tahaks hakata huijama, et rassisim ja sada häda, aga ma puht vaimselt ei viitsi hakata jaurama ja pole ka see inimtüüp. Oli mis oli. Sain hea pesa 320ne eest stamford bridge juurde. Ajaliselt klapib töötripp nii hästi, et peaks minema vaatama 12 veebruar chelsea hävingut albioni vastu.

[Mõnuagent 007]

Ah, ideed nagu oleks, kui tahaks hakata huijama, et rassisim ja sada häda, aga ma puht vaimselt ei viitsi hakata jaurama ja pole ka see inimtüüp. Oli mis oli. Sain hea pesa 320ne eest stamford bridge juurde. Ajaliselt klapib töötripp nii hästi, et peaks minema vaatama 12 veebruar chelsea hävingut albioni vastu.

Fulham on ju sitaks kallis koht. Pikaks perioodiks?