Film

[realmadridfan]

Replying to Topic \'Film\'

Originally posted by Noonik


Minu arust on igati vaadatav film \"Old school\"
Eriti koomiline koht oli seal see, kus \"rebastel\" seoti betoonblokid nööriga tilli külge ning nad pidid need kuskilt rõdult alla viskama. Point oli selles, et nöör oli piisavalt pikk, et midagi ei juhtuks. Aga ... üks vend ( äästi rasvane neeger ) viskas oma betoonbloki kanalisatsiooniauku ja lendas sellega siis ise kaasa.
Oi kuidas ma naersin .... assa raks mis koht. Soovitan vaadata seda ffilmi.

Kust seda hetkel tirida saaks?

[Jaan]

Replying to Topic \'Film\'

Originally posted by efafan

Aga põhimõtteliselt tahtsin ikka öelda, et Vietnami sõja tõelisest olemusest saab paremat aimu filmist Platoon, mille tegemisel Oliver Stone kasutas ka oma isiklikke kogemusi sõjapäevilt. There is just a group of frightened men fighting for survival in their own ways and counting the days until they can leave the country.

Esiteks - kuigi Platoon ON väga hea film, käib autori käekiri sealt tõsiselt läbi ning loota erapoolikut filmi inimeselt, kelle üks iidoleid on Fidel Castro... No ma ei tea!

Eelmise postituse kohta kommentaariks, et too perede ümber \"tragöödia\" tegemine oligi minu meelest üks filmi ideedest, viies sõja ja ohvrid nö. isiklikule tasandile. Lisaks veel niipalju, et kust sa nii hästi tead, mis seal toimus? Oled ehk mõne veteraniga isiklikult rääkinud? Taolist kopteritega kohalemineku taktikat hakatigi seal just laialdaselt kasutama. Kui aga ohvrite vahekorda ei usu, siis kontrolli statistikat. Hinnanguliselt hukkus sõjas ca 2 miljonit vietnamlast, seega tuli iga surnud ameeriklase (58000 surnut) kohta ca 35 vietnamlase surm. Kui nüüd võtta tolle lahingu vahekord ehk 1 Ameerika pataljon vastaseks Vietkongi rügement, siis polegi nii ebareaalne, või mis? Saatuse irooniana sai üks tookord ellujäänutest otsa 11. septembri terrorirünnakutes...

[fitti]

Replying to Topic \'Film\'

neth ja aramis - minu arvamus AmHistX kohta on
1) see on mõistagi poliitiliselt korrektselt tehtud film kuid 2)see ei räägi mitte niivõrd skinidest ja neegritest kui just pigem sellisest asjast nagu vennaarmastus.

[skint]

Replying to Topic \'Film\'

Originally posted by Jaan

Esiteks - kuigi Platoon ON väga hea film, käib autori käekiri sealt tõsiselt läbi ning loota erapoolikut filmi inimeselt, kelle üks iidoleid on Fidel Castro... No ma ei tea!

Kusjuures vaatamata Castro poliitilistele vaadetele ja muudele puudustele tuleb siiski mainida, et tegu on erakordse inimesega...
Aga see selleks. Kuna ma ütlesin, et

Originally posted by efafan

....... on filmi temaatika valitud selline, nagu mainitud sõjas enamasti mitte ei olnud. Selliseid lahinguid teadupärast eriti Vietnamis aset ei leidnud.

ja ma arvan, et selle koha pealt ei saa keegi mulle vastu väita, siis oleks nagu minu seisukohalt selle filmi üheks suurimaks miinuseks just see, et minu arvates ei anna see tänapäeva noortele mitte eriti tõepärast pilti seal toimunust.
Vastuseks küsimusele

Lisaks veel niipalju, et kust sa nii hästi tead, mis seal toimus? Oled ehk mõne veteraniga isiklikult rääkinud?

küsiks vastu, et kas sina oled? Kuna aga nii tavaliselt vastata ei ole ilus, siis põhjendan pisut: olen näinud nii mõndagi dok-filmi sellel teemal, lugenud mingil määral vastavat kirjamaterjali ja kui ma nüüd ülipuusse ei pane, mida ma ei nähtavasti ei tee, siis ütleks et sõja olemust kajastab Platoon märksa paremini. Sõjaveteranid näevad siiamaani õudusunenägusid, kuidas eiteakust ilmub järsku välja mõni kili ja kuidas nende poolt sõbralikuks asulaks arvatud külast nende pihta tuli avati ja nii edasi...

..., et too perede ümber \"tragöödia\" tegemine oligi minu meelest üks filmi ideedest, viies sõja ja ohvrid nö. isiklikule tasandile.

Siinkohal ütleks, et mõnele see meeldib, mõnele mitte. Mina kuulun teise gruppi..

Kui aga ohvrite vahekorda ei usu, siis kontrolli statistikat. Hinnanguliselt hukkus sõjas ca 2 miljonit vietnamlast, seega tuli iga surnud ameeriklase (58000 surnut) kohta ca 35 vietnamlase surm. Kui nüüd võtta tolle lahingu vahekord ehk 1 Ameerika pataljon vastaseks Vietkongi rügement, siis polegi nii ebareaalne, või mis?

Ohvrite vahekord oli tõesti midagi sarnast, kuid teadupärast kaotas selle sõja siiski USA ja tema liitlased ning seetõttu rõhutaks taaskord, et selle ühe lahingu kulg võib noortele karmist sõjast lihtsalt veidi moonutatud pildi maalida.
See oli siis minu tagasihoidlik arvamus, millega ma loen ma selle we were soldiersi-teemal vaidlemise omalt poolt lõpetatuks...

[Aramis]

Replying to Topic \'Film\'

Originally posted by fittibaldi


neth ja aramis - minu arvamus AmHistX kohta on
1) see on mõistagi poliitiliselt korrektselt tehtud film kuid 2)see ei räägi mitte niivõrd skinidest ja neegritest kui just pigem sellisest asjast nagu vennaarmastus.

Jep ja sõnum, mis mina sealt leidsin on \"vähem vihkamist\".

[Martin]

Replying to Topic \'Film\'

1) Jaan on sõdurpoiss.
2) Platoon oli lahe.
3) We Were Soldiers pole vist kahjuks näinud (kummaline), kuid tundub heana, eriti isiklikku tasandit arvestades, sest tavaliselt jäetakse just see välja.
4) AmHisX oli väga mitmetahuline ja oma sõnum(id) olid seal iga vaataja jaoks. Selline film ei saagi ühtselt mõjuda. Kuigi vaieldamatult vahva oli. Igas mõttes.
5) Tore arutlus, võiks rohkemgi olla.
6) Kalli-kalli

[Jaan]

Replying to Topic \'Film\'

No ei saa ju lõpetada asja kui midagi veel öelda on.

Esiteks, peamiselt seetõttu, et raamatu, mis oli filmi aluseks,kirjutasid kaks meest, kes olid ise kohal ja nägid kõike seda, võib väita, et film (WWS) oli ikka päris tõetruu. Internetis on, muuseas, saadaval lahingu kaardid ja mitte ainult jänkipoiste joonistet.

Veteranidega olen paar korda rääkinud küll Ega nad jutukad pole just, aga paljude jaoks on siiski au, et oma riigi ja põhimõtete eest reaalselt välja astuti. \"Gook\" on neil sõnavaras igatahes kindlalt sees ka poliitilise korrektsuse ajajärgul. Aga arvamusi on loomulikult seinast seina sealkäinute osas. Dokfilmid annavad ka loomulikult mingi pildi, aga sealt saadav mulje pole ikkagi nii vahetu.

Platooni ja We Were Soldiers võrdluseks võib aga veel niipalju öelda, et esimene proovib anda laiemat pilti Namis toimust (omamoodi järg oleks Platoonile siis Sündinud 4. Juulil, kah hea film, mis sest, et teatud arvamust edastab), samas kui WWS keskendub ühele kitsale episoodile, seda nähtuna paarist erinevast perspektiivist. Teatud mõttes isegi ei anna neid võrrelda üldse.

Sinu viimase lausega pole üldse nõus, efafan. Poliitilises mõttes oli asi USA üks suuremaid läbikukkumisi üleüldse, kui mitte suurim. Ehe näide sellest, et kui midagi teha, siis täie rauaga või mitte üldse, \"natuke rase\" ei saa olla. Sõjalises mõttes aga, vaatamata sellele, et tegutseti sisuliselt üks käsi seljataha kinniseotuna, seda teatud põhjustel, ei saa ameeriklasi kaotajaks lugeda. Isegi kui võtta, et hukkunud vietnamlaste arv jaotub 1-1 lõuna ja põhja vahel, isegi kui võtta, et sealt veel pooled surnud olid tsivilistid (kuigi erinevalt 2. maailmasõjast USA enam tsivilistide laiaskaalalist pommitamist ei harrastanud) on jänkid väga kergelt pääsenud tekitatud kaotuste kohta, või mis? Kaotajad oldi seal ehk selles mõttes, et ei võidetud elik ei saavutatud oma poliitilist eesmärki, nagu ma juba enne mainisin. Jah, liitlane kaotas, aga USA väed olid selleks ajaks juba 2 aastat kodumaal olnud. Muuseas, tolle sama lahingu, misiganes tolle oru nimi oli, võitjaks peavad Vietkongid ikka iseennast. Kuningas Pyrrhos tuleb meelde... Sellest asjast võiks veel pikalt heietada, aga siin teemas pole mõtet.

[skint]

Replying to Topic \'Film\'

Kõigepealt küsiks Martini väite

[i] 1) Jaan on sõdurpoiss.

peale, et kas mul on siinkohal tegemist kaadrikaitseväelase, scoutspataljoni sõduri või \"koguni\" kaitseliitlasega?

Aga kuigi see OT teema \"Filmid\" muutub käesoleva postitusega veelgi OT-maks ja vaatamata minu sellekohasele väitele, et ma siin sel teemal enam sõna ei võta, tuleb mul nõustuda eelkõneleja arvamusega

No ei saa ju lõpetada asja kui midagi veel öelda on.

Kõigepealt mõned mõtted siiski ka filmi kohta: WWS vaatasin viimati ligi aasta aega tagasi (sõjaväes), Platooni seevastu kaesin üle eile, seetõttu ei ole mul just nähtavasti kõik WWS üksikasjad täpselt meeles, kuid kui mul juba selle kohta oma arvamus kujunes, siis pidi seal minu jaoks mõningad ebaloomulikud ja vasturääkivad seigad olema, rääkimata lihtsalt juba eelmistes postitustes mainitud faktist:

..., et too perede ümber \"tragöödia\" tegemine oligi minu meelest üks filmi ideedest, viies sõja ja ohvrid nö. isiklikule tasandile.

Siinkohal ütleks, et mõnele see meeldib, mõnele mitte. Mina kuulun teise gruppi..

Loomulikult on kõikides sõjafilmides palju ebareaalset, mida mina, kui Eesti Kaitseväes väljaõppe saanud reservväelane, panen nähtavasti rohkem tähele, kui keskmine kodanik; nii oli selliseid kohti ka Platoonis ja Ryanis, kuid millegipärast on mu mällu jäänud, et WWS-is oli selliseid olukordi rohkem...

Sõja võitja(te)st ja kaotaja(te)st rääkides ei saa ma sinuga leppida - või siiski? Igatahes pidasin mina silmas just üldist poliitilist arusaama, mitte ei lugenud kokku hukkunuid... Kui aga siinkohal ka siiski sõna võtta, siis ütleks, et tegelikkuses olid vastasleeride ressursid ikka tohutult erinevad: USA pommitas sõja vältel Indo-Hiina territooriumile rohkem pomme kui terves II maailmasõjas. Mida sai vastu panna Põhja-Vietnam ameeriklaste tipptehnikale?? Suhteliselt vähem suhteliselt kehvemat NSV Liidu abi (kuigi ka see oli ikkagi märkimisväärne)... Niisiis ei saa siin tuua võrdluseks hukkunud USA sõdurite arvu, mille täpseks arvuks on muideks mõnel pool toodud 58235..., ameeriklased ei kandnud ju sõjas mitte kunagi põhiraskust, korraga oli sõdivaid ameeriklasi kohal tipphetkedel vaid veidi üle poole miljoni...
Kuna tegelikkuses ei olnudki sõda ju Vietnami ja USA vahel (ega ka mitte Põhja-Vietnami elik Vietnami Demokraatliku Vabariigi + NSVLiidu + Hiina ja Vietnami Vabariigi aka Lõuna-Vietnami + USA (Austraalia, Uus-Meremaa jne) vahel), vaid peamine võitlus käis maailmavaadete vahel, siis arvan ma ikkagi siinkohal, et USA jäi haledaks kaotajaks. Vägede väljaviimisega (sõja vietnamiseerimisega) seoses anti põhimõtteliselt võit Põhja-Vietnamile ning sõja alguses võetud eesmärgid peatada kommunismi levik ja hävitada P-V jäid täitmata. Seetõttu peetaksegi just üldise arvamuse kohaselt USA-d siiski selle sõja kaotajaks, seda sama teevad nad tegelikult ju isegi...seda nii poliitikute kui ka eraisikute tasandil. Samas oli ju Vietnami sõda üks esimesi konflikte, mis sellisel määral leidis kajastamist meedias, seega olid tavakodanikud sõjasündmustega rohkem kursis kui seni ning seetõttu oligi vastuseis sõjas osalemisele ameeriklaste seas nii suur. Seoses aga USA sõdurite vägivallaaktidega Vietnami tsiviilelanike suhtes, mis ka osaliselt avalikuks tulid, peeti seda sõda juba selle käigus Washingtonis kõlbeliselt kaotatuks...

[Noonik]

Replying to Topic \'Film\'

Originally posted by realmadridfan

Originally posted by Noonik


Minu arust on igati vaadatav film \"Old school\"
Eriti koomiline koht oli seal see, kus \"rebastel\" seoti betoonblokid nööriga tilli külge ning nad pidid need kuskilt rõdult alla viskama. Point oli selles, et nöör oli piisavalt pikk, et midagi ei juhtuks. Aga ... üks vend ( äästi rasvane neeger ) viskas oma betoonbloki kanalisatsiooniauku ja lendas sellega siis ise kaasa.
Oi kuidas ma naersin .... assa raks mis koht. Soovitan vaadata seda ffilmi.

Kust seda hetkel tirida saaks?

Mina isiklikult sain Kazaast. Pumbast ei soovita tõmmata kuna see on vigane.

[Martin]

Replying to Topic \'Film\'

Originally posted by efafan
Kõigepealt küsiks Martini väite

[i] 1) Jaan on sõdurpoiss.

peale, et kas mul on siinkohal tegemist kaadrikaitseväelase, scoutspataljoni sõduri või \"koguni\" kaitseliitlasega?

Ameerika luure. Ega Jaan nalja pärast öistel aegadel ei postita

Ok, tegelt ei tea ka täpselt :P

[realmadridfan]

Replying to Topic \'Film\'

Originally posted by Noonik

Originally posted by realmadridfan

Originally posted by Noonik


Minu arust on igati vaadatav film \"Old school\"
Eriti koomiline koht oli seal see, kus \"rebastel\" seoti betoonblokid nööriga tilli külge ning nad pidid need kuskilt rõdult alla viskama. Point oli selles, et nöör oli piisavalt pikk, et midagi ei juhtuks. Aga ... üks vend ( äästi rasvane neeger ) viskas oma betoonbloki kanalisatsiooniauku ja lendas sellega siis ise kaasa.
Oi kuidas ma naersin .... assa raks mis koht. Soovitan vaadata seda ffilmi.

Kust seda hetkel tirida saaks?

Mina isiklikult sain Kazaast. Pumbast ei soovita tõmmata kuna see on vigane.

Kas 1CD versioon on hea kvaliteediga?

[Noonik]

Replying to Topic \'Film\'

Originally posted by realmadridfan

Originally posted by Noonik

Originally posted by realmadridfan

Originally posted by Noonik


Minu arust on igati vaadatav film \"Old school\"
Eriti koomiline koht oli seal see, kus \"rebastel\" seoti betoonblokid nööriga tilli külge ning nad pidid need kuskilt rõdult alla viskama. Point oli selles, et nöör oli piisavalt pikk, et midagi ei juhtuks. Aga ... üks vend ( äästi rasvane neeger ) viskas oma betoonbloki kanalisatsiooniauku ja lendas sellega siis ise kaasa.
Oi kuidas ma naersin .... assa raks mis koht. Soovitan vaadata seda ffilmi.

Kust seda hetkel tirida saaks?

Mina isiklikult sain Kazaast. Pumbast ei soovita tõmmata kuna see on vigane.

Kas 1CD versioon on hea kvaliteediga?

Kõlbab küll vaatamiseks.

[Jaan]

Replying to Topic \'Film\'

Originally posted by efafan


Kõigepealt küsiks Martini väite

[i] 1) Jaan on sõdurpoiss.

peale, et kas mul on siinkohal tegemist kaadrikaitseväelase, scoutspataljoni sõduri või \"koguni\" kaitseliitlasega?

Scoutspataljonis ongi kaadrikaitseväleased, aga mina seal ei ole. Aga ütleme nii, et laeimas struktuuris küll.

Loomulikult on kõikides sõjafilmides palju ebareaalset, mida mina, kui Eesti Kaitseväes väljaõppe saanud reservväelane, panen nähtavasti rohkem tähele, kui keskmine kodanik; nii oli selliseid kohti ka Platoonis ja Ryanis, kuid millegipärast on mu mällu jäänud, et WWS-is oli selliseid olukordi rohkem...

Üldiselt on niimoodi, et kaitseväe väljaõpe ei näita ikke sttagi. Kui ise pole kohapeal olnud, siis on üldiselt raske sõna võtta kah. Teatud oludes ehk saaks veel, aga Vietnam on Kirde-Euroopast väga erinev, täpselt samamoodi nagu on jänkide metodoloogia erinev Vene-Preisi traditsioonist.

Sõja võitja(te)st ja kaotaja(te)st rääkides ei saa ma sinuga leppida - või siiski? Igatahes pidasin mina silmas just üldist poliitilist arusaama, mitte ei lugenud kokku hukkunuid... Kui aga siinkohal ka siiski sõna võtta, siis ütleks, et tegelikkuses olid vastasleeride ressursid ikka tohutult erinevad: USA pommitas sõja vältel Indo-Hiina territooriumile rohkem pomme kui terves II maailmasõjas. Mida sai vastu panna Põhja-Vietnam ameeriklaste tipptehnikale??

Aga kuhu need pommid kukkusid? Suvalistesse dzhunglitesse, mitte linnadesse.

Suhteliselt vähem suhteliselt kehvemat NSV Liidu abi (kuigi ka see oli ikkagi märkimisväärne)... Niisiis ei saa siin tuua võrdluseks hukkunud USA sõdurite arvu, mille täpseks arvuks on muideks mõnel pool toodud 58235..., ameeriklased ei kandnud ju sõjas mitte kunagi põhiraskust, korraga oli sõdivaid ameeriklasi kohal tipphetkedel vaid veidi üle poole miljoni...

N. Liidu ja Hiina abil Vietkong püsiski püsti. Ainult pool miljonit? Iraagis polnud isegi Esimese Lahesõja ajal niipalju sõdureid ja ometi oli siis vastaseks tollane maailma suuruselt 4. armee.

Kuna tegelikkuses ei olnudki sõda ju Vietnami ja USA vahel (ega ka mitte Põhja-Vietnami elik Vietnami Demokraatliku Vabariigi + NSVLiidu + Hiina ja Vietnami Vabariigi aka Lõuna-Vietnami + USA (Austraalia, Uus-Meremaa jne) vahel), vaid peamine võitlus käis maailmavaadete vahel, siis arvan ma ikkagi siinkohal, et USA jäi haledaks kaotajaks. Vägede väljaviimisega (sõja vietnamiseerimisega) seoses anti põhimõtteliselt võit Põhja-Vietnamile ning sõja alguses võetud eesmärgid peatada kommunismi levik ja hävitada P-V jäid täitmata. Seetõttu peetaksegi just üldise arvamuse kohaselt USA-d siiski selle sõja kaotajaks, seda sama teevad nad tegelikult ju isegi...seda nii poliitikute kui ka eraisikute tasandil. Samas oli ju Vietnami sõda üks esimesi konflikte, mis sellisel määral leidis kajastamist meedias, seega olid tavakodanikud sõjasündmustega rohkem kursis kui seni ning seetõttu oligi vastuseis sõjas osalemisele ameeriklaste seas nii suur. Seoses aga USA sõdurite vägivallaaktidega Vietnami tsiviilelanike suhtes, mis ka osaliselt avalikuks tulid, peeti seda sõda juba selle käigus Washingtonis kõlbeliselt kaotatuks...

Sa ise ütled tegelikult välja ka, mis oli poliitilise kaotuse põhjus ja tegelik suurim tagajärg või järeldus. Meedia. USA vägiteod (millest tuntum ehk My Lai) olid ikka väga poisikeselikud, mida Vietkong ise või siis mida ka nende lõunast pärit rahvuskaaslased korda saatsid. Aga neist ju maailm, ega \"progressiivne üldsus\" ei kuulnud või kuuldi, siis ei tehtud välja (paralleel N. Liiduga varasemast ajast). Erinevalt kommunistlikust rezhiimist, pandi aga USAs My Lai \"kangelased\" vangi. Vist oli ka VIetnam esimene sõda, kus ajakirjandus näitas ameeriklaste kaotusi (pildid laipadest jne), seni oli olnud selles osas omamoodi sisemine tsensuur. Mis sa arvad kuidas Iraagist langenuid koju tuuakse? Kolkas asuvasse lennuväebaasi ja enamjaolt öösiti.

[skint]

Replying to Topic \'Film\'

Originally posted by Jaan

Üldiselt on niimoodi, et kaitseväe väljaõpe ei näita ikke sttagi. Kui ise pole kohapeal olnud, siis on üldiselt raske sõna võtta kah. Teatud oludes ehk saaks veel, aga Vietnam on Kirde-Euroopast väga erinev, täpselt samamoodi nagu on jänkide metodoloogia erinev Vene-Preisi traditsioonist.

Tohoh, see on küll minu jaoks üllatav, et kaitseväe nö laiemas struktuuris osaline ka ise meie väljaõppe nõrkusest aru saab. Kusjuures nagu ma oma noorematelt tuttavatelt kuulnud olen, muutub see üha kehvemaks, aga see selleks. Nagu sinu vastusest võiks välja lugeda, oled sa ise kuskil kriisikoldes \"molutanud\" või siiski mitte...Tegelikult ei ole ses vahet. Nõus, et teooriat ja praktikat ei saa sõjas omavahel segi ajada, aga samas ei ole ju vahet, kas sa heidad granaati siin, Alaskal, Vietnamis või Portugalis. Kui filmis ikka inimene tõuseb kännu tagant põlvedele ja viskab (just viskab) selle vaenlase poole, siis saan sellest minagi aru, et midagi on mäda. OK, ma saan aru sest viskamise osast, mida võib-olla tõesti sõjas teeks, aga see esimene pool lausest, kus jäätakse end vastase tulele väga heaks laskmisobjektiks, arvan, et selles suhtes suudaks ma end ka sõjas kontrollida. Aga mine sa tea? Ahsoo, olgu siis mainitud, et nimetet situatsioon leidis aset siin teemas minu poolt nö propageeritavas filmis Platoon...Aga ma arvan, et sarnaseid kohti suudaksin filmi WWS taaskord vaadates üles leida nii mõnegi!

Aga kuhu need pommid kukkusid? Suvalistesse dzhunglitesse, mitte linnadesse.

Mida see oleks muutnudki, kui pommid oleks linnadesse langenud?? Põhimõtteliselt oleks see kaasa toonud suures osas ainult väga palju tsiviilinimohvreid, sest ma ei usu, et tollal oleks olnud võimalik ainult strateegiliselt tähtsate objektide hävitamine. Veel rohkem tsiviilohvreid? See aga toob kaasa taaskord avaliku arvamuse negatiivse suhtumise, mis ei olnud mitte Johnsoni eesmärgiks. Dzhungleid pommitati aga seetõttu, et pahatihti redutasid kohalikke olusid hästi tundvad vietkongid just seal ja ootasid sealt läbi tungivaid ameerika sõdureid. Ma küll ei oska täpset statistikat välja tuua, aga arvan, et üsnagi kopsakas % ameeriklastest hukkus taolistes varitsustes. Rääkimata muidugi hirmust, mida ameerika sõdurid nende dzhunglite ja seal kõikjal varitseva ohu vastu tundsid.

N. Liidu ja Hiina abil Vietkong püsiski püsti. Ainult pool miljonit? Iraagis polnud isegi Esimese Lahesõja ajal niipalju sõdureid ja ometi oli siis vastaseks tollane maailma suuruselt 4. armee.

25 aastat sinu poolt välja toodud sündmuste vahel on siiski suhteliselt pikk aeg, mille jooksul ameeriklased said järele mõelda, mis läks valesti ning loomulikult ei saa me võrrelda nendes olukordades kasutatud tehnikat. Kui 90-ndate alguseks oli ameerika tehnika arenenud tohutult, siis Iraagis kasutatav nõukogude tehnika...no olgem ausad, et me ei saa ka neid omavahel võrrelda. Kuigi peab mainima, et Lahesõjas oli ameeriklaste tegevus paremini läbi mõeldud... Samas on asi ka nii, et kui me ei saa võrrelda Kirde-Euroopat Vietnamiga, siis on võrdlus kohatu ka Lähis-Ida ja Vietnami vahel!

Sa ise ütled tegelikult välja ka, mis oli poliitilise kaotuse põhjus ja tegelik suurim tagajärg või järeldus. Meedia. USA vägiteod (millest tuntum ehk My Lai) olid ikka väga poisikeselikud, mida Vietkong ise või siis mida ka nende lõunast pärit rahvuskaaslased korda saatsid. Aga neist ju maailm, ega \"progressiivne üldsus\" ei kuulnud või kuuldi, siis ei tehtud välja (paralleel N. Liiduga varasemast ajast). Erinevalt kommunistlikust rezhiimist, pandi aga USAs My Lai \"kangelased\" vangi. Vist oli ka VIetnam esimene sõda, kus ajakirjandus näitas ameeriklaste kaotusi (pildid laipadest jne), seni oli olnud selles osas omamoodi sisemine tsensuur. Mis sa arvad kuidas Iraagist langenuid koju tuuakse? Kolkas asuvasse lennuväebaasi ja enamjaolt öösiti.

Põhimõtteliselt ei olegi ju küsimuseks siiamaani olnud, mis oli kaotuse põhjuseks...Aga selle meedia tõin ma tõesti sinna sisse taotluslikult, näitamaks, kui olulist rolli võib sõjas mängida ka niivõrd sõjaväline tegur. Üldiselt oleme me siin sinuga igatahes samadel arvamustel: kilide sõjakuriteod, vaenlaste piinamised ja muu säärane jäi üldsuse eest varjule, milles oli kindlasti oma osa ka nõukogude propaganda- ja tsensuurimasinal....

Aga teemast oleme me ikka suhteliselt kaugele juba jõudnud...

[Jaan]

Replying to Topic \'Film\'

Tundub jah, et jutt hakkab lõppema, aga paar mõtet lisaksin siinkohal võib-olla veel.

Originally posted by efafan
Tohoh, see on küll minu jaoks üllatav, et kaitseväe nö laiemas struktuuris osaline ka ise meie väljaõppe nõrkusest aru saab. Kusjuures nagu ma oma noorematelt tuttavatelt kuulnud olen, muutub see üha kehvemaks, aga see selleks. Nagu sinu vastusest võiks välja lugeda, oled sa ise kuskil kriisikoldes \"molutanud\" või siiski mitte...Tegelikult ei ole ses vahet. Nõus, et teooriat ja praktikat ei saa sõjas omavahel segi ajada, aga samas ei ole ju vahet, kas sa heidad granaati siin, Alaskal, Vietnamis või Portugalis. Kui filmis ikka inimene tõuseb kännu tagant põlvedele ja viskab (just viskab) selle vaenlase poole, siis saan sellest minagi aru, et midagi on mäda. OK, ma saan aru sest viskamise osast, mida võib-olla tõesti sõjas teeks, aga see esimene pool lausest, kus jäätakse end vastase tulele väga heaks laskmisobjektiks, arvan, et selles suhtes suudaks ma end ka sõjas kontrollida. Aga mine sa tea? Ahsoo, olgu siis mainitud, et nimetet situatsioon leidis aset siin teemas minu poolt nö propageeritavas filmis Platoon...Aga ma arvan, et sarnaseid kohti suudaksin filmi WWS taaskord vaadates üles leida nii mõnegi!

Ei ole kuskil käinud, aga olen näinud kuidas asju teistmoodi saab teha ja tehakse ning ka see aitab mõningatele järeldustele lähemale. Põlvele tõusmise kohta kommentaariks, et Eesti ajakirjandusestki käis läbi järgmine artikkel http://www.dcestonian.com/estonews/articles/trop813.htm

Elik ohusituatsioonis pikaajaline viibimine vähendab ohutunnet.

Mida see oleks muutnudki, kui pommid oleks linnadesse langenud?? Põhimõtteliselt oleks see kaasa toonud suures osas ainult väga palju tsiviilinimohvreid, sest ma ei usu, et tollal oleks olnud võimalik ainult strateegiliselt tähtsate objektide hävitamine. Veel rohkem tsiviilohvreid? See aga toob kaasa taaskord avaliku arvamuse negatiivse suhtumise, mis ei olnud mitte Johnsoni eesmärgiks. Dzhungleid pommitati aga seetõttu, et pahatihti redutasid kohalikke olusid hästi tundvad vietkongid just seal ja ootasid sealt läbi tungivaid ameerika sõdureid. Ma küll ei oska täpset statistikat välja tuua, aga arvan, et üsnagi kopsakas % ameeriklastest hukkus taolistes varitsustes. Rääkimata muidugi hirmust, mida ameerika sõdurid nende dzhunglite ja seal kõikjal varitseva ohu vastu tundsid.

Elementaarne Watson, tsivilistide pommitamisega murtakse nende vastupanutahe. Kuigi kommunistliku rezhiimi puhul on see siiski üsna raske. Pealegi oleks propagandamasin seda räigelt ära kasutanud. Mõned löögid militaarasutiste pihta klassifitseeriti niigi kohe barbarlikuks imperialistlikuks rünnakuks rahuarmastavate ja sotsialismi ehitavate vietnamlaste vastu ja rahuarmastavad eurooplased tegid KGB õhutusel kohe suurest ärritusest püksi. Seesama meediajutt... eksole. Lisaks kardeti ka N. Liidu ja Hiina aktiivsemat sekkumist. Väga palju lõhkemoona aga kulus sel lihtsal põhjusel, et enamjaolt ei teatud mida pommitatakse ja nö. igaks juhuks võeti kogu dzhungel maha, kas siis pommide, napalmi või Agent Orange\'ga. Lisaks oli sõda ka tunduvalt pikem kui Teise Maailmasõja lennuoperatsioonid.

Aga teemast oleme me ikka suhteliselt kaugele juba jõudnud...

Juhtub, loodetavasti filmihuvilised andestavad.