Olulised uudised

[zelee]

Laenan ühest teisest foorumist postitust.

"Politsei tegevus selles olukorras ei klassifitseeru kindlasti tapmiskatsena Karistusseadustiku §133 mõistes.

Prokuratuur peaks teie arvates alustama menetlust täpselt millise Karistusseadustiku paragrahvi alusel?

Ainus mille vastu saab sellises olukorras eksida on põhiõiguste riive proportsionaalsuse põhimõte.

Igasugune jõustruktuuride tegevus on alati põhiõiguste riive. Samas isiku põhiõigusi võib (ja tuleb) piirata või riivata teiste isikute samaväärsete või tähtsamate põhiõiguste kaitseks.

Aga antud juhul sõitja seadis oma tegevusega ohtu enda ja teiste (sh. ka tagasõitja) isikliku puutumatuse garantii. Seega ei ole tal õiguslikult mingit alust apelleerida ebaproportsionaalsusele kui tema isiklik puutumatus ka riivatud sai.

Piirkiiruse ületamine põhjustab alati abstraktse ohu. Mille neutraliseerimiseks on vajadusel lubatud kasutada ka surmavat jõudu. Ohu mõiste legaaldefinitsiooni selgitamine läheks siin liiga pikaks, kui teid huvitab siis soovitan soojalt seda teadusartiklit:
http://www.just.ee/sites/www.just.ee...ogmaatikas.pdf

[eika]

mis parameetrite järgi käib kontrollitud õnnetuse tekitamine? ma ei ole kuskilt lugenud standardite kohta. (ma ei ole ka suurt lugenud sel teemal, et äkki on isegi avaldatud)

Tsikli mahavõtmiseks tundub see üsna okei lahendus. Või isegi ainus lahendus? Kuskil FBs jäi silma, et inimesed räuskavad, et miks siili ei kasutatud. Või miks politseblokaade teele ei tehtud. Nagu, wtf, need on ju veel ebareaalsemad lahendused.

narkojoobes juhtimine on ilmselgelt (määravalt?) teistsugune situatsioon. need välja mõeldud näited tõmbavad teema üldse liiga laiali või lähevad full retard. /// mulle tundub, et hetkel käib tagantjärele õigustamine. ma ei saa aru, kuidas inimesed vaatavad videot, kuidas inimene aetakse alla ja siis ütlevad, et nii tulebki teha, sest rullnokk.

Politseil ajahetkel, kui otsus vastu võeti, polnud teada, kes on tsiklil. Fakt on see, et inimene otsustas miskipärast politsei eest põgeneda ja niisama seda ei tehta. Eeldan, et päris suur protsent põgenejaid on reaalsuses joobes* ehk politsenikel oli täiesti reaalne eeldada, et tsikli otsas on teistele (ja endale) ohtlikud inimesed. See rullnoklus on pohui ju. KUI sa sõidad pool tundi politsei eest ära, teed ohtlikke manöövreid jne, siis lihtsalt on täiesti arusaadav, et ühel hetkel võetakse sind jõuga maha.

* statsi keegi?

[Katk]

Ei ole mingit tagantjärgi õigustamist vajagi kui politsei on õigesti käitunud. Lihtsalt ja loogiliselt zelee siin ära selgitanud miks oli vaja sõiduk peatada. Tee blokeeringutest läks mõõda tänu jalakäija teele. Oleks sama proovinud ka kesklinnas mis siis saanuks? Oleks suvalise kõrvalseisja Vanja või Jaani surnuks võinud sõita. Ja nagu välja toodud juba siis antud olukorras on ilmselgelt suvalise kõrvalseisja elu tähtsam kui võimalik roolijoodik, varas, liiklushuligaan, või kes iganes ta tol hetkel olla võib, kes ise TEADLIKULT valib mittepeatumise ning korraldustele mitteallumise. Teinekord juhtub sinu süütu lähedasega avarii tänu suvalisele Andre Riderile, siis väidad ikka samamoodi et las politsei laseb tal edasi sõita rahvastatud linnaosades?

Moment millal politsei motika peatas oli ka väga õigesti valitud kuna just sel hetkel oli motikas hoo maha võtnud tunduvalt väiksemaks kui see enne oli.

[Jasper]

Sul on võimalus mind ümber veenda

nii rämedalt on inetu valetada.

[LeeRomeno]

Äkki kui politsei hakkaks koheselt peale peatumismärguande ignoreerimist esimesel võimalusel neid debiile sarnaselt rajalt maha võtma, siis oleks neid ka äkki vähem?

[Daz Booob]

Pole nüüd mõtet utreerida. Kogu selle teema juures on pigem küsimus, et kuidas taolist olukorda tulevikus lahendada (nii, et ühe elu säästmiseks, pole vaja teist elu ohtu seada)?

[Martin]

Pole nüüd mõtet utreerida. Kogu selle teema juures on pigem küsimus, et kuidas taolist olukorda tulevikus lahendada (nii, et ühe elu säästmiseks, pole vaja teist elu ohtu seada)?

Minu jaoks on siin kaks küsimust:
1) Kaasreisija ohutus, sest maha pole sellel inimesel võimalik karata kuidagi.
2) Miks politsei mikker ja kiirusmõõdik ei töötanud? Mikker võtaks maha ka selle, et kas otsus või õnnetus. Kiirus annaks samuti konteksti. Seadmed on autos, kuid imelikul kombel endiselt ei tööta korralikult (vt ka Tartu surmasõit).

Jasperi jaur on muus osas täiesti arusaamatu, prooviti peatamist tavaliselt, siis kaks teeblokki, kuid rattur taas suunaga kesklinna. Sorry, kuid võimalusi eriti pole.

[futbolidipaul]

Keegi Facebookis küsis, et mis signaali see annab, kui inimene ei taha peatuda ja siis politseid lõpetab tagaajamise, sest see ta ju ilmselgelt ei tahtnud ja see oleks võinud tagantaetavale ohtlikuks saada.

Ma tõstataks pigem siin küsimuse, et miks seda tsikli juhti ei karistata oma kaaslase ohtupanemises. Ta sisuliselt ju praegu õigustab, et mul oli peal süütukannataja. Ta ju kasutas teda inimkilbina. Sisuliselt võttis ta vastu otsuse, et kui õnnetus juhtub, tapan enda ja kaaslase. Hea, et keegi teine kannatada ei saanud.

[Pints]

endiselt proovid sa õigustada kahe inimese alla ajamist liiklushuligaani kinni pidamisega. see ei ole seotud mingi huvigrupiga vaid use of deadly force tingimustega. ma ei näe, kuidas see oleks õigustatud. arvestades, et rattal oli ka süütu kaasreisija, siis ei us(k)u(nud), et üldse keegi peaks pidama seda õigustatuks ... aga viha rullnokkade (ja eriti nokastunud ratturite?) osas on nii pime, et kui kuskil keegi alla aetakse, siis on rõõm ja võidutunne.

Minule pigem tundub, et mingil vähemusel on hoopis pime viha politsei ning julgeolekuorganite vastu.

[Gallacher]

Keegi Facebookis küsis, et mis signaali see annab, kui inimene ei taha peatuda ja siis politseid lõpetab tagaajamise, sest see ta ju ilmselgelt ei tahtnud ja see oleks võinud tagantaetavale ohtlikuks saada.

Ma tõstataks pigem siin küsimuse, et miks seda tsikli juhti ei karistata oma kaaslase ohtupanemises. Ta sisuliselt ju praegu õigustab, et mul oli peal süütukannataja. Ta ju kasutas teda inimkilbina. Sisuliselt võttis ta vastu otsuse, et kui õnnetus juhtub, tapan enda ja kaaslase. Hea, et keegi teine kannatada ei saanud.

Ma loodan, et seda arvestataksegi karistuse määramisel.

Aga Jasperile - mine perse, tõesti.

[mg]

teemasse tagasi

https://www.vice.com/en_uk/article/ecosexuals-believe-having-sex-with-the-earth-could-save-it?utm_source=vicefbuk&utm_campaign=global

[orbitaaljaam]

teemasse tagasi

https://www.vice.com/en_uk/article/e...ampaign=global

Teema on päästetud!!!

[eika]

Rahabossidele ka häid investeerimisvõimalusi, sest valmimisel on first robotic droid sex toy capable of recreating intimate human oral interaction

[Jeti88]

Minu jaoks on siin kaks küsimust:
1) Kaasreisija ohutus, sest maha pole sellel inimesel võimalik karata kuidagi.
2) Miks politsei mikker ja kiirusmõõdik ei töötanud? Mikker võtaks maha ka selle, et kas otsus või õnnetus. Kiirus annaks samuti konteksti. Seadmed on autos, kuid imelikul kombel endiselt ei tööta korralikult (vt ka Tartu surmasõit).

Jasperi jaur on muus osas täiesti arusaamatu, prooviti peatamist tavaliselt, siis kaks teeblokki, kuid rattur taas suunaga kesklinna. Sorry, kuid võimalusi eriti pole.

Mikker vast ikka töötas aga enne pressile edastamist võetakse hääl maha. Standardprotseduur. Tegemist oli tõenäoliselt tavapatrull autoga, millel puudub sisseehitatud kiirusmõõtja. Mõõtsid tsikli kiiruse käsimõõtjaga ära ja viskasid selle sahtlisse kuni tyybi kätte saavad..,

[Martin]

Mikker vast ikka töötas aga enne pressile edastamist võetakse hääl maha. Standardprotseduur. Tegemist oli tõenäoliselt tavapatrull autoga, millel puudub sisseehitatud kiirusmõõtja. Mõõtsid tsikli kiiruse käsimõõtjaga ära ja viskasid selle sahtlisse kuni tyybi kätte saavad..,

Kaamerapildil on mic off ja kiiruse ees ---- km/h.
https://www.facebook.com/Ohtuleht/vi...4771060237933/ (ülemine parempoolne rida)

Tõsi, heli võib-olla salvestatakse teisiti (suhtlus välijuhiga jms). Samas kiirus peaks olema pidev.