Kiirust mõõdab kõigile kohustuslik GPS

[uvv]

Millises riigi on lubatud möödasõit suurema kiirusega, kui on piirkiirus?
Too palun ükski näide.
Ka antud juhul on ju tegelikult sisse jäänud see lõtk, et Sa saad sooritada kiirema möödasõidu. Esimesel hetkel annab ju seade teate rikkumisest juhile. Sooritad oma möödasõidu ja fine. Politsei saab teate siis, kui juht kõrgemal kiirusel jätkab.
Minu gps edastab ja saab andmeid sellelt samalt satelliidilt või satelliitidelt, mis antud olukorraski. Sisuliselt on see andmepakett sama mahukas kui pärib ümbruskonna bensiinijaamade kohta. See, et satelliidi kaudu päring politsei andmebaasi jõuab arvutatakse minupärast maha kas trahvi summast või väänatakse sellele otsa. Siis kui politsei saab andmed on sooritatud rikkumine ja siis tuleb rikkujal maksta. iisi.
Puust ja punaseks. Saksamaal sõites sai minu gps (ja muidugi ka teiste kasutajate oma) teateid sellest, et kusagil on ummikud, kui pikad on järjekorrad ja kui kaua see ummik pikendab mu sõiduaega. Info uuenes pidevalt ja reaalajas. Ma ei maksnud selle eest kellelegi sentigi.
Ja veel. Austrias töötas süsteem eriti peenelt. GPS seade hakkas jörisema, kui ma sõitsin kiiremini kui oli lubatud, ent ees oli mõõtmiskaamera.
Ma loodan et need miljonid saksa juhid, kes kasutavad oma autodes igapäevaselt GPS-i ei kuuleks meie peaministri seletust, et selline süsteem on totalitarism. Piinlik hakkaks.

[Rein]

See idee on kõike muud kui debiilne.
Debiilne on see, et me tahame õigust rikkuda liikluseeskirju.
Me tahame, et need tropid ja värdjad, kes meist mööda kihutavad, istuma pandaks, aga kui me ise rikume, ei tohiks keegi köhida. Möla totalitarismist on puhas populism - Ansip juhib riiki, kus on turvaväravad, kus on turvakaamerad, kus sisuliselt on kaameratest jälgitav kogu pealinna vanalinn, rekkajuhid sõidavad meerikutega, politsei mõõdab maanteeääres kõigi kiirust. Kus on jutt totalitarismist.

Nii haige jutt

Järgmiseks tuleb äkki ettepanek, et kõikidele inimestele kiibid perse. Siis saab ju ka teisi õigusrikkumisi tuvastada (tapmised, vargused, vägistamised jne jne)

Maailma lõpp ei ole enam kaugel!!!

[Rein]

Ma loodan et need miljonid saksa juhid, kes kasutavad oma autodes igapäevaselt GPS-i ei kuuleks meie peaministri seletust, et selline süsteem on totalitarism. Piinlik hakkaks.

Mõtetu võrdlus. Saksamaa ja mei teid ei anna võrrelda. Autobahnil pole piirkiirust ja teed on mitmerealised. Meil ei jää näiteks Tln-Trtu mntl möödasõitu tehes muud üle kui kiirust ületada (näiteks. kui su ees sõidab rekka 75 km/h ja vastu tuleb suht tihedalt autosid. Loomulikult teen ma 120 km/h tunnikiiruse juures selle möödasõidu kiiremini ja ohutumalt kui 90km/h juures).

[uvv]

kuidas Rein õnnestub kiibi persepistmine hoida ära tapmist?
Vägistamist?

Kes on haige? Mis on selles haiget? Et Sa ei saa kihutada ilma, et jääks vahele?
Kas Sa tead millega on seotud laipade kuhi maanteeääres? Liiga suure kiirusega. Kogu Euroopa statistika kinnitab, et keskmise kiiruse kasv toob kaasa laipade suurema arvu. Ja see süsteem tooks keskmise kiiruse alla kohe.

Oma perse juttudega jätad Sa mulje lihtsast ja lollist, äärmiselt rumalast inimesest. Ma ei usu, et Sa selline oled. Et ehk jätaks järele ja räägiks asjast?

[uvv]

Mõtetu võrdlus. Saksamaa ja mei teid ei anna võrrelda. Autobahnil pole piirkiirust ja teed on mitmerealised. Meil ei jää näiteks Tln-Trtu mntl möödasõitu tehes muud üle kui kiirust ületada (näiteks. kui su ees sõidab rekka 75 km/h ja vastu tuleb suht tihedalt autosid. Loomulikult teen ma 120 km/h tunnikiiruse juures selle möödasõidu kiiremini ja ohutumalt kui 90km/h juures).

aga kui Sa teed selle möödasõidu 10 sekundi jooksul ei fikseerita Su rikkumist.
Antakse ainult Sulle teada, et Sa rikud. Kui Sa lased edasi 120-ga siis see kiirus tõesti fikseeritakse. Esiteks. Teiseks. Sügan Tallinna ja Tartu vahel üsna sageli. Neid liikureid, mis sõidaks seal 75-ga on ikka jube harva. Jah, palju on selliseid, mis sõidavad 85-ga ja nendest on ohutuks möödasõiduks vaja palju suuremat kiirust. Aga pole midagi teha! Mitte kusagil ei ole olemas reegleid, et sa võid rikkuda liikluseeskirja möödasõidul. Tuleb valida teine tee, rohkem aega jne.

[Martin]

Nii haige jutt
Järgmiseks tuleb äkki ettepanek, et kõikidele inimestele kiibid perse. Siis saab ju ka teisi õigusrikkumisi tuvastada (tapmised, vargused, vägistamised jne jne)
Maailma lõpp ei ole enam kaugel!!!

Sisuliselt sa ei eksi, kuid see kiip on sul niigi perses või siis tegelikult taskus ja seda kasutatakse niigi - ka kuritegude avastamiseks. Tartugi linnavalitsus on näiteks välisturistide liikumist jälginud Tartu linnas. Kuid nagu sellegi ettepaneku puhul - seda tehti anonüümselt ehk andmeid ei seotud konkreetse isiku või numbriga.

Mis selles ettepankus on vähe teistsugune on kindla rikkumise puhul teatamine ehk alles siis, kui sa rikud seadust (ja piisava ajavahemiku ajal), siis saadetakse info edasi. Kuid tõenäoliselt pole see ka siis piisav, vaid andmed saadakse kätte näiteks kohtu loal.

Sellist pilti, et tuhat võmmi jälgivad miljonit ekraani ja üks eriti tiirane eit jälgib sinu liikumist, ei näe sa kahjuks muidugi kunagi.

[yheksa]

Seadme ostab auto omanik.

Meil on vabariigis kümneid tuhandeid autosid, mis maksavad ca 10000 krooni. On ka oluliselt vähem maksvaid autosid. Oletame, et vanahärra Libatses omab autot ja ta söidab sellega aegajalt poodi, siis viib metsa ulukitele toitu ning vahel söidab prouaga Pärnusse ametiasutustesse asju ajama. Riik nõuab.
Tema sissetulek on kaugelt alla Eesti keskmise, ta sõidab rahulikult, sest ta auto ei võimalda eriti kiiret sõitu ja sõidukogemus pole ka see mis keskealistel ärimeestel. Miks on sellisel härral vaja seda seadet? Miks tehakse talle kohustuslikuks lisakulutus, mida tal kunagi vaja ei lähe? Ja see raha (1500 krooni) on selle härra jaoks väga suur raha. Meil unustatakse pidevalt ära, et on olemas ka nö teine-eesti (heatahtlikult), kelle sissetulekud ja vöimalused on oluliselt väiksemad kui Hansapanga liisinguosakonna juhataja sissetulek.

Uute autode puhul installeerib selle auto müügiorganisatsioon. Täna on sama näiteks päevasõidutulede automaatikaga, mitte kõik autod ei välju tehases meil nõutavas varustuses.

Miks saab uue auto omanik seadme nö tasuta ja vana auto omanik peab selle lisaks ostma.
Päevasöidutulede automaatika ei kuulu kohustuslikku varustusse, seega teine teema. Ka mina pean oma 10 aasta vanusel autol ise tuled pölema panema. Vahel ununeb, siis annavad kaasliiklejad tulede vilgutamisega märku. Mind on kahel korral politsei ka kinni pidanud seetõttu, et tuled ei pölenud. Viisakas vestlus ja asi korras.

Sidekulud. Oled Sa midagi lugupeet Yheksa kuulnud GPS seadmetest? Minul selline on, lülitad autos sisse ja näed kaardilt kuhu sõita. Sidekulude eest ei maksa ma sentigi.

Lugesin http://www.liiklusabi.ee/popFile.php...d1dfb13b9bd29a - lisa 2. Seal on sidekulud kirjas.
Jah, GPS pole minu tugevaim külg.

Ühe toote ostmisega kaasneb Sul teise toote ostmise kohustus enamasti. Auto puhul on neid näiteid vist lausa kolm: Sul peab olema autos esmaabi osutamise vahendid, kustuti, ohukolmnurk.

Ohutusvahendid. Ei ole samaväärsed. Ma rohkem ei viitsi seletada.

Ja kindlustus? Kas auto kasutamine ei too Sulle kaasa kohustust maksta regulaarselt kindlustuse eest?

Seisval autol pole kindlustust vaja.

On Sul ühtegi argumenti veel, miks see idee BS on?

Jaa on, aga sa tundud olevad suht veendunud, et see asi on maapealne jumal, st ma ei näe pöhjust peaga vastu seina joosta.

Kuigi... lugedes sedasama pdf'i on seal 8'ndal lehel kirjas, et on vöimalus saada seda seadet ka tetud tingimustel riigi kulul. See on iseenesest tervitatav. Kuigi (jälle) - see on töögrupi ettepanek ja riik vöib sellele lihtsalt vilistada.

BS on see, et meie riigis omavad õigust köhida ja arvamust avaldada lollid ja rumalad inimesed.

Nimeta seda sönavabaduseks kui tahad.
Kui sa siinkohal püüad seda mulle öelda, siis vabanda, aga panid mööda.

Ning muide, ma söidan lubatud kiiruspiirangute piires. Nii on lihtsalt ökonoomsem.

[Rein]

kuidas Rein õnnestub kiibi persepistmine hoida ära tapmist?
Vägistamist?

Ei hoiagi ära, aga lihtsustab tunduvalt kurteo avastamist.

Samuti ei suuda gps seade ära hoida kiiruse ületamist.

[yheksa]

Millises riigi on lubatud möödasõit suurema kiirusega, kui on piirkiirus?
Too palun ükski näide.

Pole lubatud. Aga vahel on ohutuse möttes vaja sooritada möödasöitu vähe kiiremalt. Sa autojuhina peaks seda ju teadma.

Ka antud juhul on ju tegelikult sisse jäänud see lõtk, et Sa saad sooritada kiirema möödasõidu. Esimesel hetkel annab ju seade teate rikkumisest juhile. Sooritad oma möödasõidu ja fine. Politsei saab teate siis, kui juht kõrgemal kiirusel jätkab.

Siinkohal jääb mulle üks asi selgusetuks.
Oletame, et sõidan mööda maanted punktist A punkti B. Sooritan kuskil distantsi alguses möödasöidu, ületan ka lubatud sõidukiirust pisut. Saan oma kaks hoiatust kätte.
Möödub poolteist tundi, kuniks pean taas möödaöitu sooritama. Kordub sama, mis eelmisel möödasöidul - st ületan kiirust ja saan hoiatuse(d).

Siis kas need kaks viimast hoiatust on 3 ja 4 vöi nagu 1 ja 2. Kas süsteem nö nullib vahepeal ära eelmised hoiatused? See on lahti seletamata.

Ja Tartu maantee oli lihtsalt kirjanduslik näide.

[Martin]

Yheksa, kas sa näiteks tead, kui palju sa ajas kaotad, kui sõidad 90 asemel 100 kilomeetrit 80ga? Ma niisama küsin.

Mis puutub hoiatusse, siis see ei pea ju olema kohene. Võib ju ka nii, et kui olesd kiirust ületanud minuti, siis annab ta sulle märku ja sul on minut aega kiirust alandada. Siis tuleb järgmine ja näiteks 30 sekki.

Ma usun, et minutiga saad sa kõik oma möödasõidud tehtud.

Mis puutub hoiatuste arvu, siis see on huvitav küsimus ja vajaks pikemat analüüsi ning mõtlemist.

[yheksa]

Eile väideti ühes raadiosaates, et Tallinnast Tartusse sõites jõuab ca 10 minutit varem, kui sõita 90 asemel 100'ga.
Aga see ei ole praegu point. Lihtsalt küsimus on selles, et saaks sooritada ohutuid möödasöite. Ärgu toodagu näiteid, et miks ei vöiks siis 75ga söita. Olukordasid on erinevaid.

Ja tösi see hoiatuste vaheline aeg on see, mis saab määravaks. Vöib-olla on seda toodet praegu lihtsalt väga viletsa müügitööga reklaamitud. Praeguse jutuga ei see seade siiski tore seade.

[uvv]

Ohutusvahendid. Ei ole samaväärsed. Ma rohkem ei viitsi seletada.



Seisval autol pole kindlustust vaja.



Jaa on, aga sa tundud olevad suht veendunud, et see asi on maapealne jumal, st ma ei näe pöhjust peaga vastu seina joosta.

Kuigi... lugedes sedasama pdf'i on seal 8'ndal lehel kirjas, et on vöimalus saada seda seadet ka tetud tingimustel riigi kulul. See on iseenesest tervitatav. Kuigi (jälle) - see on töögrupi ettepanek ja riik vöib sellele lihtsalt vilistada.



Nimeta seda sönavabaduseks kui tahad.
Kui sa siinkohal püüad seda mulle öelda, siis vabanda, aga panid mööda.

Ning muide, ma söidan lubatud kiiruspiirangute piires. Nii on lihtsalt ökonoomsem.

Ka see seade on ohutusvahend. Ma ei pea seda süsteemi jumalaks. Ma ei ole viimasel ajal kuulnud aga ühtegi teist lihtsamat, loogilisemat ja tulemuslikumat ettepanekut. Seega, palun vastuargumente. Lolluste ja rumaluste rääkimine ei ole sõnavabadus. Lollused ja rumalused on lollused ja rumalused. Mul on väga hea meel, kui Sa ei ole rumal. Aga selle idee levitamine selgitas jälle välja, et paljud inimesed muutuvad rumalalt käituvaks, kui on vaja arvata ja kirjutada.
Palun vabandust, kui ma Sind solvasin.

Ja viletsast müügitööst. See idee on avalikkuse ees olnud täpselt poolteist ööpäeva.
Kõige paksemad lärmajad ei ole viitsinud materjali läbigi lugeda.
Lihtne on öelda, et see on BS ja pistke perse ja see on totalitarism.
Süvenemise puudus on mede häda head sõbrad.

[Marduk]

Aga vahel on ohutuse möttes vaja sooritada möödasöitu vähe kiiremalt. Sa autojuhina peaks seda ju teadma.

Ei ole vaja. Hämmastav on see, et paljudel ununevad LE koheselt peale autorooli istumist. Tekitatakse nö oma eeskirjad. Mina ise pole erand siin.

Liikluseeskirjad:
§ 132. Enne möödasõidu alustamist peab juht veenduma, et:
1) ükski tema järel sõitev juht pole alustanud temast möödasõitu;
2) ees sõitev juht pole andnud vasaksuunamärku;
3) möödasõiduks kasutatav rada on vajalikus ulatuses vaba;
4) möödasõitu lõpetades saab ta naasta pärisuunavööndisse, ohustamata ja takistamata juhte, kellest ta mööda sõidab.

Kui su ees sõidab rekka oma 75 km/h siis mitte ei pea sa 120 km/h sisse panema ja KIIRESTI mööda sõitma, vaid sa pead veenduma, et kui sa sõidad 90 km/h on tee su ees piisavalt pikalt vaba!

Ja nüüd. Kui rekka taha, mis liigub 75 km/h on tekkinud saba siis kehtib meil siuke eeskiri:
§ 136. Asulavälisel teel, kus sõidutee seisund või tihe vastassuunaliiklus ei võimalda mööda sõita sõidukist, mis ei sõida sellel teelõigul lubatud suurima kiirusega, peab viimase juht hoiduma võimalikult paremale ja vajaduse korral peatuma, et lubada mööda enda taha kogunenud sõidukid.

Ehk sa võid helistada politseisse ja öelda, et auto numbriga see ja see rikub rämedalt LE paragrahv 136'te, selles ja selles kohas.


A mu arust võiks sellele GPSile veel lisavidinaid juurde panna. Näiteks võiks ta tõesti hoiatada ummikutest, halbadest teeoludest, samuti aidata sul hoida õiget pikki-ja külgvahet ja mida kõike veel.

[ek]

uvv, sinu GPS ei saada mitte ühtegi signaali välja, ainult võtab vastu.
et signaali välja saata (politseile näiteks), on vaja saatjat. kõige lihtsam ja loogilisem lahendus oleks gsm (sidekulud)
praegusel juhul muudab seadme ja süsteemi maksumus selle ettevõtmise ebareaalseks (gps ja saatja ühildamine, korralikult uuendatavad teekaardid, seadme turvalisus lahtimurdmise vastu jne) aga niisama unistamiseks ja targutamiseks piisavalt hea teema

[ek]

A mu arust võiks sellele GPSile veel lisavidinaid juurde panna. Näiteks võiks ta tõesti hoiatada ummikutest, halbadest teeoludest, samuti aidata sul hoida õiget pikki-ja külgvahet ja mida kõike veel.

euroopas gps juba hoiatab ummikute ja teeolude eest, asi selles et eestis keegi ei halda seda süsteemi.
piki-ja külgvahe hoidmiseks on kallimatel autodel nii automaatne distantsihoidja kui reavahetuse puhul ohu korral hoiatav seade, samuti pidurdab auto ohu korral ennast ise seisma. mõned aastad veel ja kogu see tehnika on kõigil autodel olemas.