Kiirust mõõdab kõigile kohustuslik GPS

[eston maravilha]

75 kmhd sõitavast pikast rekkast ohutu möödasõit kiirusel 90 kmhd tunnis võtab distantsiliselt aega umbes 200-250 meetrit. arvestamata kiirendusele kuluvat maad, kui passid selle rekka taga LE-järgses ohutus kauguses(90 meetrit). sel juhul arvesta veel umbes 100 lisameetriga.

[terroriBanaan]

võin teile natuke tehnilist tausta avada. GPS on passiivne vidin, mis võtab infot vastu ja töötleb seda, kuid välja ei saada midagi. GSM oleks siis tehnoloogia, millega saadetaks info kontrollorganile. selleks on võimalik kasutada mõnda väga lihtsat protokolli nagu nt SMS, mille omahind on superodav. pealegi ei pea side olema pidev, vaid teavitada tuleb vaid rikkumistest.

häkkimise ja seadme sahtlissejätmise vastu saab võidelda. näiteks plommida vidin kuidagi kinni. kasutada võib selliseid tehnilisi lahendusi, mis ei võimalda seadtet seda rikkumata avada. paljud signeerimisseadmed on sellised. samuti on võimalik kontrollida seadme levisolekut.

tehnilist probleemi sisuliselt ei ole, kui välja arvata seadme maksumus. see ei ole aga samuti eriline probleem, kuna riik võib need välja osta ja kasutajatelt igakuist kuumaksu küsida vms. kui maksta ei jõua, siis võid bussiga sõita.

probleem on pigem õigusfilosoofiline. nimelt on mingil moel tegemist jälitustegevusega. samas, kui sedae teavitaks politseid vaid rikkumitest, siis ei näe ma erilist erinevust preaguse olukorraga, kui politsei su peatab ja rikkumise tuvastab. seadusandja saab panna rikkumise eest vastutama auto omaniku, kui rikkujat ei õnnestu tuvatsada. parkimistrahvide puhul toimib täpselt selline loogika.

möödasõidu väide on täielik BS. kui meil on reegel, et mööda sõites ei tohi kiirust ületada, siis nii ongi. võibolla võiks tõepoolest lubada lühiajalised kiiruseületamised möödasõitudel, aga see on puhtalt seadusandja otsustada. kui sõidukiirust pidevalt logida, siis on väga hästi eristatavad lühiajalised kiirusemuudatused ja pidev ületamine. praegu põhineb teie väide aga asjaolul, et kiirust võib möödasõidul ületada, kuna see teeb sõidu ohutumaks. teisisõnu, seadust võib rikkuda, kui see on juhi hinnangul sõiduohutust suurendav tegur. teisisõnu, seadust võib rikkuda, kui rikkuja peab seda antud olukorras õigeks teoks. bs.

[Aílton]

ameerikas ei oleks selline asi võimalik, sest siis oleks riigivastaseid hagisid kõrimulguni ja usutavasti riik peaks kõvasti cashi kulutama

[Rein]

kuidas Rein õnnestub kiibi persepistmine hoida ära tapmist?
Vägistamist?

Teen ikkagi ettepaneku see kiip kohustuslikuks muuta. Kui see kiip oleks kohustuslik, siis oleks see munn juba käes kes laupäeva öösel mu autol ilukilbid pihta pani.

[eston maravilha]

mismoodi!?

[Lapeteus]

see GPS seade võiks olla kohustuslik ainult neil kes on eelnevalt mingi perioodi jooksul 2-3 korda kiiruse ületamisega vahele jäänud.

samas on võimalik auto lätis arvele võtta ning siis pole autos GPS seadme olemasolu enam vajalik.

[Vähetuntud vutivaatleja]

Reaalselt ei saa selline asi kunagi teoks, sest selle näol oleks tegemist inimeste ühe põhlisime isikuvabaduse rikkumisega. Seega saaks selline asi reaalselt eksisteerida ainult dotalitaarsetes ühiskondades. Lisaks sellele on antud variandil rohkelt teisigi puuduseid ning oodatav effekt jääks üsna nõrgaks. On üsna raske mõista, miks sellest üleüldse mingigi teema on saanud. Kuid nähtavasti on see vajalik, et lolluste juurest lõpptulemusel mingi ideeni jõuda. Praegu aga ei paista seda kuskil veel.

[uvv]

Vähetuntud vutivaatleja näol oleme leidnud viimase eestlase, kellel ei ole mobiili, mitte ühtegi pangakaarti, kes mitte kunagi ei ole lennanud lennukiga, kes ei maksa makse, kelle rahakotis ei ole mitte ühtegi kliendikaarti ning kes arvatavasti on ka nähtamatu, sest vastalisel korral peaks ta tundma muret sellepärast, et iga tema sammu Tallinna, Tartu, Pärnu jne kesklinnas salvestab pidevalt kümneid kaameraid.

[Vähetuntud vutivaatleja]

Meeldiv on kuulda asjalikku arutelu ning sisukat sõnavõttu. Ometi kaldub kogu loogika juba vaatamata suurele mõttetööle ja ajukurdude maksimaalsele pingutusele kreeni. Üks temaatika on endast jälgede maha jätmine. Kuid igasuguste jälgede analüüs läheb juba jälitustegevuse alla ning see on otseselt seadusega karistatav ja põhilisi isikuvabadusi piirav. Sellele vaatamata mind ei häiri vähimalgi määral mõne haiglase mõttemaailmaga inimese jälitustegevus. Igal ühel on enda fetish, mis teda piirab ja rõõmu pakub. Ma mõistan täiesti, et pikk orjapõli ning dotalitaarses ühiskonnas elamine on tekitanud teatavaid ühiskondlikke hoiakuid, kuid salajane jälitustegevus on tänapäeval võimalik ainult tugeva riigivõimu kehtestamise sooviga inimeste hulgas. Eestis on koondunud nad enamasti Savisaare ümber. Seega on sinu sõnavõtu sisu väga igandlik ning annab sisuliselt moraalse õiguse kõikide inimeste kõnesid pealt kuulata ning kirju läbi lugeda. Ma südamest loodan, et me ei jõua ühiskondlikus arengus antud seisu.

[zaz]

kirjavead, kirjavead

TOTALITAARNE TOTALITAARNE TOTALITAARNE!

[uvv]

kas Sa vähetuntud mees oled selle projektiga tutvunud? Oled Sa ise selle läbi lugenud? Või usud Sa pimesi oma peaministrit?
Kui ei ole lugenud ja usud peaministrit, siis kes on totalitaarses mentaallõksus?
Kui Sa oled lugenud, siis kuidas jäi Sul märkamata point, et kontrollima hakatakse alles peale rikkumise tuvastamist?
Sind jälgitakse vutivaatleja niigi! kordades rohkem. muidugi võid Sa pea liiva alla pista ja seda fakti mitte tunnistada. ehk on nii tõesti mõnusam ja lihtsam.
Jälitustegevust fetishiks pidades olukorras, kus viimase nädala jooksul on end keskmiselt iga päev üks eestlane kasti kihutanud, näib mulle isiklikult rumal.
orjapõli... haiglane mõttetegevus...Savisaar.... igandlik....millest Sa räägid mees.... uskumatult rumal.

[Vähetuntud vutivaatleja]

Uskumatust rumalusest rääkimine temaatika juures, mille probleeme ja tausta ma oma töös igapäevaselt näen, on kurvakstegev. Ma olen projekti ideega tutvunud ning kursis ka problemaatika taustaga. See on ka põhjus, miks ma ei jaga mõningate inimeste arusaamatut entusiasmi. Ma ei usu kellegi sõnavõtte ilma temaatikasse süvenemata. Peaminister ei ole vastava ala spetsialist, mistõttu oleks rumal lamba kombel temale kaasa määgida. On ääretult mõistetamatu, kus kohast sa peaministri teema üles korjasid rääkides temaatikast, mida ta ei valdagi ning millele ma ei ole vähimalgi määral viidanud. Samuti ei ole ma mitte sõnakestki väitnud, et me ei jäta oma igapäevases elus märke maha. Loe ilusasti mu eelnev sõnavõtt läbi, et vältida juttu teemal, millele ma olen juba vastuseid andnud või millele ma ei ole viidanudki. Kordan üle, me jätame igale poole endast märke maha - kasvõi naabritädi Maalile, kes igal hommikul aknast jälgib kõiki möödaminejaid. Kuid nende märkide analüüsimine ning kokku seadmine on see problemaatika, millele ma viitan. Antud tegevus on demokraatlikes ühiskondades keelatud ning liigitub otseselt jälitustegevuse alla. Lisaks on antud metoodika kasutamine liiklusjärelvalves ebaotstarbekas, ääretult ressursimahuks ning ei anna soovitud tulemust. Ma loen igapäevaselt lehti ning tutvun ka õnnetuste taustaga, mistõttu sinu emotsionaalne karjatus teemal, kus haiglase mõtlemisega inimesed ei suuda enda võimeid õigelt hinnata ning sülitavad avalikult seaduste peale, ei ole mulle uudis. Kuid emotsionaalsed otsused on need, millest me peame antud olukorras hoiduma. Jälitustegevus on haiglane fetish. Liiklusjärelvalve on juba oluliselt teine teema ja liiklusohutuse tõstmisel väga oluline – kuid mitte ainus tegevus. Kõige olulisemad on ikkagi elanike endi hoiakud. Kulutada ressursse ebaotstarbekalt ja emotsionaalsetel kaalutlustel ilma sisulise analüüsita ei ole Eesti sugusel mitte just kõige rikkamal riigil kõige õigem tee.

[uvv]

kurb vutivaatleja...
miks Sa seda teemat lihtsalt vaatled oma töö juures? Miks Sa midagi reaalselt ei tee?
Too mõnigi tehniline, sisuline argument peale totalitarismi-jora. Või siis selgita, mida on totalitaarset soovis kaitsta oma kodanike liiklussurmade eest?

Sinu kaks viimast lauset viitavad, et Sa materjaliga tuvunud EI OLE: ettepaneku teinud töögrupp on võtnud nimelt läbiarvutada eri järelvalvesüsteemide maksumuse - http://www.liiklusabi.ee/
Loe ka see osa põhjalikult läbi, mis puudutab andmete salvestamist, identifitseerimist.


olgu ma kopin siia Sind huvitava lõigu:

Isikuandmete kaitse ja jälitustegevus

Tagamaks isikuandmete kaitset ei ole arendatav GSM/GPS seade isikustatud.
Seadmesse on integreeritud sõiduki andmed (reg.nr., VIN-kood), olles seega
sõidukipõhine. Ka sõiduki põhiselt ei edasta seade oma asukoha koordinaate ja
rikkumise andmeid, vaid teeb seda üksnes rikkumis(t)e korral. Kui liikleja rikub
liikluseeskirja ja sellekohane info laekub andmebaasi, alles seejärel selgitatakse
omaniku või vastutava kasutaja isikuandmed. Seega ei minda kirjeldatud juhul
vastuollu isikuandmete kaitseseadusega. Kuna sõiduki omanik/vastutav
kasutaja/kasutaja on teadlik, mis tingimustel seade töötab ja rikkumise andmeid koos
asukoha koordinaatidega edastab, ei ole tegu jälitustegevusega jälitustegevuse
seaduse mõttes ega piirata ka muul moel isiku õigusi.

[Vähetuntud vutivaatleja]

Ma olen tutvunud materjaliga - kaasaarvatud ka Jüri Pihli sõnavõtuga. Kui sa viitad ühe teema aktivisti kodulehele ja puudulikule arvutusele, siis saab sind pidada nö. totalitaarses mentaallõksus (mulle hakkas see lauseühend väga meeldima ) siplevaks. Mind kurvastab sinu väide, et inimeste endi hoiakute muutmine ei ole vajalik. Kõik hakkab pihta ikkagi inimestest, mitte masinatest. Tunnistan, et temaatika on oluline ja meie eesmärgid on tegelikult ühed. Ainus erinevus on vahendites. Indrek Sirk on kahtlemata spetsialist õigusalastes küsimustes, kuid liiklusohutusalased sõnavõtud on tal üsna tihti kahetsusväärselt küündimatud.

[uvv]

aga kuhu jäi nüüd hinnajutt?
poliitikute populismi erakordse taseme juures on nende tsiteerimine nõrkuse ehk argumentide puudumise tunnus.
too üks näide, kus viimase 2 aasta sees on valitsus teinud ebapopulaarse sammu! võtnud ebapopulaarse seisukoha. oleme ausad, kui idee autorid tutvustasid siseministrile oma ideed, nentis mees: idee on hea, aga mina ei saa seda esitada, sest kõik hakkaks rääkima, et Pihl tahab nuhkida.
Mida see lause tähendab? Pihli poliitiline renomee on väärtuslikum kui sadakond inimelu aastas. Kas me räägime veel totalitarismist?
muidugi on vaja muuta inimeste mentaliteeti: liikluseeskirja rikkumine on kuritegu, mis peab saama alati karistuse. See ei ole teema, kus õnnestub möödalipsata. nii lihtne see ongi.
endiselt, kus on ratsionaalsed, sisulised ettepanekud?
ma saan aru, neid ei ole.

Üks aktivist???
Mis ühest aktivistist Sa räägid???
teeme siis veel ühe kopeerimise:

Autorid
Idee autor, Tauno Tuisk, on sündinud 8.oktoobril 1978.a. Lõpetanud Tallinna
Tehnikakõrgkooli 2001.aastal transpordilogistika erialal. Käesoleval ajahetkel töötab
AS-is Hansa Liising Eesti osakonna juhatajana.

Projekti aitasid analüüsida ja koostada

Linnar Viik Eesti Infotehnoloogia Kolledži õppejõud

Indrek Sirk Advokaadibüroo Kadak & Partnerid vandeadvokaadi vanemabi

Vallo Pensa Politseiameti infosüsteemide osakonna arendustalituse vanemkomissar

Villu Vane Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalveosakonna juhtivspetsialist

Daniel Lumi Business Adviser juhatuse liige

Dago Antov Inseneribüroo Stratum direktor

Harri Kuusk Maanteeameti peadirektori asetäitja

Eero Aarniste Majandus- ja kommunikatsiooniministeeriumi Veondus- ja liiklustalituse peaspetsialist

Priit Vene Majandus- ja kommunikatsiooniministeeriumi Veondus- ja liiklustalituse juhataja

Marek Helm Siseministeeriumi sisejulgeoleku asekantsler

Martin Hirvoja Justiitsministeeriumi asekantsler (kriminaalpoliitika)

Urmas Kukk Andmekaitse Inspektsiooni peadirektor


Kui Sa vähetuntud vaatleja suudad koostada veel kompetentsema poliitikutest vaba komisjoni, anna palun nimekiri teada.