tähelepanekuid elust enesest

[Mõnuagent 007]

Kuidas see "punasega üleminek" seaduses sõnastatud on? Ma eeldan, et politseinik võib teha ka suulise hoiatuse?

Ok, lähme teooriasse. Kui oleks seaduses kirjas, et punase tulega tee ületamine on karistatav (ilma suulise hoiatuse variandita), siis kas ilma reaalse kahju, ohu ja reaalsete inimestega, keda võiks see käitumine eksitada (ütleme, et rikkumise salvestab kaamera), peaks alati seda inimest karistama? Noh, et kui tõesti on reegel selline?

[Tofoa]

Aga mingil põhjusel arvan, et antud kohtunik sai selle olukorra "lammas terve, hunt söönu"-lahenduse eest kiita.

Eksid

[count]

Kas antud mängu puhul muutus midagi kardinaalselt, kuna Buffon ei saanud punast kaarti??

Saksamaa oleks saanud punase kaardi korral veel suurema skooriga vastast alandada. Korrata oma 7-1 skoori vms. Lisaks oleks saanud Buffoni punase korral võimaluse väravat kaitsta näiteks pingimees Perin, kes muidu vahetusest sekkuma ei oleks pidanud. Perini suhtes oli selle reegli eiramine just kõige karmim näkku sülitamine.

[El President]

Mu vastus oli tegelikult El Presidentile, et "uued" reeglid veel ei kehti. Ja kui ma inimlikult saan Sinust aru, siis tegelikult ei nõustu. Mind väga huvitaks, mis mängu inspektor asjast arvas.

ma ei usu, et keegi sõprusmängude pärast suurt numbrit teeb. kui muudatused on juba välja kuulutatud, siis ega neid enam kotis kinni hoia. pole küll ise kohtunik, aga mine tea, mis instruktsioone neile on jagatud. uued reeglid hakkavad kehtima EMil ja oleks ju mõistlik mängijaid juba praegu sõprusmängudes nendega harjutada. mulle isiklikult on see penalti ja punane muidugi alati vastukarva olnud, seega ei kurda.

[Tofoa]

Üldiselt kohtunikel ongi õigus reegleid tõlgendada ja seda ka tehakse, kuid mis puudutab väravaid, penalte ja punaseid kaarte, siis seal peavad kohtunikud kõiki mänge vilistama vastavalt reeglitele.

[urmar]

Ehk veidi utreerides, et kui sõprusmängus tehakse teisel poolajal 10 vahetust ja iga vahetuse pealt peaks tulema vähemalt 30 sekundit lisaaega, kas siis antakse sõprusmängus 6 minutit ainult nende pealt juurde või piirdutakse nö. paari lisaminutiga?

Üldjuhul tehakse sõprusmängudes korraga mitu vahetust ja lisada tuleks 30 sek iga sellise perioodi kohta.

[eika]

Ok, lähme teooriasse. Kui oleks seaduses kirjas, et punase tulega tee ületamine on karistatav (ilma suulise hoiatuse variandita), siis kas ilma reaalse kahju, ohu ja reaalsete inimestega, keda võiks see käitumine eksitada (ütleme, et rikkumise salvestab kaamera), peaks alati seda inimest karistama? Noh, et kui tõesti on reegel selline?

Kui reegel/seadus oleks selline, et punasega tee ületamine on igal juhul ja eranditeta karistatav ja muud varianti pole, siis on minu meelest loogilsem see, et kõiki karistatakse kui see, et iga politseinik oma suva järgi vaatab, et "oh, sul on ilusad silmad, sind ma ei karista"

[zaz]

Kas antud mängu puhul muutus midagi kardinaalselt, kuna Buffon ei saanud punast kaarti? Kas nüüd on tulemas mingi kardinaalne muutus jalgpallis, kuna, näe, Buffon jäeti karistamata, miks siis mind karistatakse teinekord? Kas kohtuniku teised otsused olid seetõttu arusaamatud?

Ei saa aru. Kas Sa soovid praegu väita seda, et kui midagi kardinaalset ei muutunud või maa teistpidi pöörlema ei hakanud, siis on reegliterikkumine lubatav?

Ok, lähme teooriasse. Kui oleks seaduses kirjas, et punase tulega tee ületamine on karistatav (ilma suulise hoiatuse variandita), siis kas ilma reaalse kahju, ohu ja reaalsete inimestega, keda võiks see käitumine eksitada (ütleme, et rikkumise salvestab kaamera), peaks alati seda inimest karistama? Noh, et kui tõesti on reegel selline?

Küsimus on valesti adresseeritud. Seaduse rakendajal (näites PPA) ei ole õigust kõrvalekaldeks - tema peab tegema nii nagu kirjas. Kuidas see teisiti olla saakski?
Kui on probleem, siis tuleb see lahendada seadusandjal. Ehk kuidas üldse selline seadus tehti?

[Mõnuagent 007]

Kui reegel/seadus oleks selline, et punasega tee ületamine on igal juhul ja eranditeta karistatav ja muud varianti pole, siis on minu meelest loogilsem see, et kõiki karistatakse kui see, et iga politseinik oma suva järgi vaatab, et "oh, sul on ilusad silmad, sind ma ei karista"

Üks on silmade eest karistamine, teine on siiski otstarbekuse eest karistamine. Ehk muidugi on karistaja inimene, aga ma kahtlen, et Buffon pääses ilusate silmade eest.

Ehk on vahe, kas minna keset linna ja suure liiklusega punasega üle. Või minna täiesti tühjal tänaval kell neli öösel, kus midagi ega kedagi näiteks pole. Isegi, kui seadus keelab mõlemat ja näeb ette karistuse.

[Mõnuagent 007]

Küsimus on valesti adresseeritud. Seaduse rakendajal (näites PPA) ei ole õigust kõrvalekaldeks - tema peab tegema nii nagu kirjas. Kuidas see teisiti olla saakski?
Kui on probleem, siis tuleb see lahendada seadusandjal. Ehk kuidas üldse selline seadus tehti?

Ikkagi kahtlen. Toome teoreetiliseks näiteks piirkonnakonstaabli. Kui ta näiteks teab, et mingi tüüp ajab vaikselt seal omatarbeks puskarit, mõni teine tüüp käis korra naabriõues vana käru varastamas ja kolmas nolk viskas täispeaga naabri akna sassi, siis kas ta peaks minema, kõigile paragrahvi väänama (kuna seaduses on see justkui kirjas) või peaks eelkõige tegelema sellega, et antud mikroühiskond hästi toimiks ehk siis minema ja rääkima, et ära nüüd rohkem niimoodi tee?

[Tofoa]

Ikkagi kahtlen. Toome teoreetiliseks näiteks piirkonnakonstaabli. Kui ta näiteks teab, et mingi tüüp ajab vaikselt seal omatarbeks puskarit, mõni teine tüüp käis korra naabriõues vana käru varastamas ja kolmas nolk viskas täispeaga naabri akna sassi, siis kas ta peaks minema, kõigile paragrahvi väänama (kuna seaduses on see justkui kirjas) või peaks eelkõige tegelema sellega, et antud mikroühiskond hästi toimiks ehk siis minema ja rääkima, et ära nüüd rohkem niimoodi tee?

Sa pead aru saama, et jalgpallis on kolm kõige tähtsamat elementi, milles kohtunikud eksida ei tohi - väravad, penaltid ja punased kaardid. Samamoodi ei saa politsei jätta vahistamata suvalist kodanikku, kes mõrvas ühiskonnale äärmiselt kahjuliku tegelase, näiteks mõne teise sarimõrvari. Kõik oleks justkui rahul, aga nii ikkagi seadusest tulenevalt teha ei tohi, ja mees tuleb kohtu ette viia. Pisikesed ja vähem olulised detailid - kõik meist teevad seal mööndusi ja vaatavad asju läbi mõistlikkuse printsiibi.

[eika]

Teoreetiline näide. Itaalia on 0:4 taga ja mängijad on hästi kurbade nägudega. Itaalia lööb ilmselgest suluseisust auvärava. Kas kohtunik võib otsustada "ah, loeme ära". Itaalia mängu ju enivei ei võida, maailm sellest teistpidi keerlema ei hakka ja korvpallis lubatakse ka jooksu tehes korve visata sõpakates.

Sa pead aru saama, et jalgpallis on kolm kõige tähtsamat elementi, milles kohtunikud eksida ei tohi - väravad, penaltid ja punased kaardid.

Sinu teooria või õpetatav teooria? Et kui see teine, siis miks penaltid on tähtsamad kui karistuslöögid (ehk miks neid antud kontekstis karistuslöökidest eraldiseisvalt võetakse)?

[Mõnuagent 007]

Teoreetiline näide. Itaalia on 0:4 taga ja mängijad on hästi kurbade nägudega. Itaalia lööb ilmselgest suluseisust auvärava. Kas kohtunik võib otsustada, et "ah, loeme ära". Itaalia mängu ju enivei ei võida ja maailm sellest teistpidi keerlema ei hakka.

Ei. See oleks veidi teine asi, kuna see oleks teise poole suhtes ebaaus. See oleks samasugune näide, et Saksamaa oleks 3:0 ees, Buffon võtab mängija maha, aga isegi penaltit ei tule, kuna mehed on juba õnnetu näoga.

[Mõnuagent 007]

Sa pead aru saama, et jalgpallis on kolm kõige tähtsamat elementi, milles kohtunikud eksida ei tohi - väravad, penaltid ja punased kaardid. Samamoodi ei saa politsei jätta vahistamata suvalist kodanikku, kes mõrvas ühiskonnale äärmiselt kahjuliku tegelase, näiteks mõne teise sarimõrvari. Kõik oleks justkui rahul, aga nii ikkagi seadusest tulenevalt teha ei tohi, ja mees tuleb kohtu ette viia. Pisikesed ja vähem olulised detailid - kõik meist teevad seal mööndusi ja vaatavad asju läbi mõistlikkuse printsiibi.

Kas näiteks publiku sekka jooksev kübaratriki löönud mees peaks nui neljaks kollase kaardi saama?

Ehk kas kaine mõistus peab olema reeglitesse sisse kirjutatud, kuna muidu ei tohi seda kasutada?

[eika]

Ei. See oleks veidi teine asi, kuna see oleks teise poole suhtes ebaaus. See oleks samasugune näide, et Saksamaa oleks 3:0 ees, Buffon võtab mängija maha, aga isegi penaltit ei tule, kuna mehed on juba õnnetu näoga.

Okei, vahepealne näide. Buffon ei saa punast, aga võtab pendla ära, Itaalia viigistab mängu lõpuks 3:3. Kas Saksamaa sai liiga?