tähelepanekuid elust enesest

[wordprez]

Neil on mingi umbes selline arusaam, et Marx kutsus ka üles võitlema rõhutuid oma rõhujate vastu. Läbi selle tunnetavad nad mingit sidet. Kuna nad peavad kapitalismi rassistlikuks süsteemiks, siis seda enam sobib Marx nende eesmärkidega. Kas neil muidugi mingit sügavat arusaama marksismist on (kuigi BLM-i üks rajaja nimetas neid kui "trained marxists"), seda on raske öelda.

Vaevalt keegi neist isegi "Kapitali" läbi lugenud on.

No 'Kapital' on rets ka

Ma olen ühes aspektis sinuga ühel meelel isegi. Et rikkurite tühjad loosungid on bs. Vaatenurk 'õige asja eest valedel põhjustel' ka väga ei lohuta. Muidu mulle tundub, et sa kipud neid moodsaid marksiste strawmannima palju. Mitte, et mingeid jussiesmollette või jessicayanive ei eksisteeriks(ja need nimed said siin mainitud üksnes selle kõige ja kõigi ühte vasakpoolsesse patta pistmise tõttu, mida mulle tundub paljud muud -poolsed teevad), aga vägavägaväga palju selliseid rohkem või natuke vähem vasakule kalduvaid arvajaid, keda (taaskord, üksnes) mina olen tarbinud on väga researchitud ja viidatud. Sinu mulje on ilmselt lihtsalt definitsioonide ja konteksti ja lihtsalt erineva maailmavaate küsimus.

Hiljaaegu jäi kuskil silma ka mingi uuring/FBI raport dekaadi-pooleteise tagant, kus oldi sunnitud möönma, et anarhistide hulka imbuda on väga raske, sest kole palju peab lugema

[Nahkpea]

Sinu mulje on ilmselt lihtsalt definitsioonide ja konteksti ja lihtsalt erineva maailmavaate küsimus.

Minu maailmavaade on kohe kindlasti erinev jah. Ja kui sul kaldub kuhugi teisele poole, siis ega ma sinus automaatselt mingit vaenlast ei näe. Vaba maa ja vaba sõna, kõigil peab olema õigus oma arvamusele. Häda on muidugi, et tulevik paistab selle kohapealt järjest tumenevat ja inimesi hakatakse üha enam suukorvistama.

[Nahkpea]

Ehk kui Gavrilo Princip oleks mööda lasknud, siis poleks sõda tulemata jäänud.

No see on väga hüpoteetiline väide. Kuigi vähemalt selle konkreetse väitega olen ma nõus küll.

Aga nagu sa välja tõid, siis praegu on lõhe kahe leeri vahel niivõrd suur, et seal on raske mingite mõistuslike dialoogide pidepunkte leida. Selge on ka see, et see praegune olukord ei saa kaua kesta. Eks näis, milliseid meetmeid või lahendusi seal leitakse. Kuigi need ei saa kumbagi poolt 100% rahuldama ja see olukord võib küll hääbuda, aga jääb nagu sütel uut leeki ootama.

[Mõnuagent 007]

No see on väga hüpoteetiline väide. Kuigi vähemalt selle konkreetse väitega olen ma nõus küll.

Aga nagu sa välja tõid, siis praegu on lõhe kahe leeri vahel niivõrd suur, et seal on raske mingite mõistuslike dialoogide pidepunkte leida. Selge on ka see, et see praegune olukord ei saa kaua kesta. Eks näis, milliseid meetmeid või lahendusi seal leitakse. Kuigi need ei saa kumbagi poolt 100% rahuldama ja see olukord võib küll hääbuda, aga jääb nagu sütel uut leeki ootama.

Selleks olekski vaja kaasata spetsialiste, mitte tviitida ja möliseda. Ja vaielda, et kas ja palju kellelgi krimkaristusi oli.

[Nahkpea]

Selleks olekski vaja kaasata spetsialiste, mitte tviitida ja möliseda. Ja vaielda, et kas ja palju kellelgi krimkaristusi oli.

USA olukorra teeb mõnevõrra ka keerulisemaks igipõline vabariiklaste-demokraatide vastasseis, mis nüüd Trumpi ajastuga eriti teravaks kujunenud on. Milliseid jõudusid need spetsialistid peaksid esindama? Kas praegu on üldse võimalik mingitele konsensuslikele otsustele jõuda? Seda enam, et see kääriv konflikt ühiskonnas võib ühele osapoolele tulevastel valimistel väga kõvaks valuutaks olla. Praegu pole veel päris selge ainult, et kummale.

[wordprez]

No loomulikult ei tähenda see, et sa Stalinit pooldad. Aga räägi siis oma maailmanägemusest, et kui kapitalism on paljude hädade ja probleemide juureks, siis mis oleks alternatiiv? Väga palju neid pole ja teed viivad emba-kumba, kas paremale või vasakule.

Ma annan sulle selle gotcha momendi. Kui mul tõepoolest oleks kindel lahendus maailma muredele, siis ma ei jauraks foorumis praegu. ''Kapital'' ka peaaegu et täiesti läbi lugemata. Teelahkmel läksin vasakule. Mitte väga ammu ja veel mitte väga kaugele (sest veel vastuseta küsimusi on minulgi küll ja veel), aga väga basic levelil tundub ainuvõimalik variant.

Ja see ei tohiks seda hädade ja probleemide juureks olemist kuidagi mõjutada.

Minu maailmavaade on kohe kindlasti erinev jah. Ja kui sul kaldub kuhugi teisele poole, siis ega ma sinus automaatselt mingit vaenlast ei näe. Vaba maa ja vaba sõna, kõigil peab olema õigus oma arvamusele. Häda on muidugi, et tulevik paistab selle kohapealt järjest tumenevat ja inimesi hakatakse üha enam suukorvistama.

Mingites küsimustes see loogika kindlasti kehtib. Aga näiteks kui LGBT inimestel on sama vaba sõna kui anti-LGBT inimestel, siis see tegelikult loob olukorra, kus esimesed ei saa ennast vabalt tunda ja reaalsed inimelud on ohus. Seesama jutt, et osades küsimustes ei saa olla on the fence, neis ei tohiks seda aeda ega aiatagust ollagi.

[zaz]

Viitsid oma hämmingut põhjendada?

Sest 1) USA ju, kus Marx = kommunism = nsvl = halb; 2) tänaseks üle 150 aasta vana filosoof, miks peaks üldse kedagi kõnetama, new-age asjad peale tulnud ka; 3) kui keegi ongi tekstini jõudnud, siis see tänasel päeval kõlab ikkagi aegunud ja jaburana, ei? 4) ja üldiselt tundub ikka uskumatu, et tänapäeva noored tõesti mõne ajaloolise figuuriga end siduda tahavad või oskavad. Eriti veel eurooplasega.

[vendetta]

Selleks olekski vaja kaasata spetsialiste, mitte tviitida ja möliseda. Ja vaielda, et kas ja palju kellelgi krimkaristusi oli.

Hallooo.... 2020 on.
Ka spetsialistid twiidivad ja mölisevad vahetpidamata juba ammu. Mingi reaalne tegevus vaestes piirkondades noortega, aint nobody got time for that!
Massidele on pähe taotud, et kõik lahendused sünnivad sotsmeedias sloganite ja hashtagide tasemel ja nii see nähtavas lähitulevikus ka jääb. Kui just üks korralik Carrington 2.0 ei tule vett sogama

[Nahkpea]

Mõnevõrra kummaline tõesti, et sellised väga vasakpoolsed ideed USA-s noorte, peamiselt üliõpilaste seas, niivõrd laialdaselt levivad. Samas, kui ajaloos tagasi vaadata, siis olid sarnased ideed noortel ka 60-ndatel ja 70-ndatel, ehk et väga midagi ka muutunud pole.

Kuigi 2020 on see kõik kuidagi veelgi äärmuslikumas vormis ja ma ei pea silmas isegi mingeid füüsilisi tänaval laamendamisi, vaid ideoloogiliselt. Tundub, et marksismi ülistamisest on saanud juba bolševismi ihalus.

[gizmoduck]

Mingites küsimustes see loogika kindlasti kehtib. Aga näiteks kui LGBT inimestel on sama vaba sõna kui anti-LGBT inimestel, siis see tegelikult loob olukorra, kus esimesed ei saa ennast vabalt tunda ja reaalsed inimelud on ohus.

mis sa arvad muidu kumb rohkem inimesi radikaliseeruma ajab, kas see kui saadakse mingis avalkus foorumis oma jauramisi ajada kus vähemalt on platvorm diskussiooniks või see, kui neid kõikjalt ära aetakse ning kogunetakse kohtadesse, kus mingit teistsugust arvamist pole ollagi.

[Mõnuagent 007]

USA olukorra teeb mõnevõrra ka keerulisemaks igipõline vabariiklaste-demokraatide vastasseis, mis nüüd Trumpi ajastuga eriti teravaks kujunenud on. Milliseid jõudusid need spetsialistid peaksid esindama? Kas praegu on üldse võimalik mingitele konsensuslikele otsustele jõuda? Seda enam, et see kääriv konflikt ühiskonnas võib ühele osapoolele tulevastel valimistel väga kõvaks valuutaks olla. Praegu pole veel päris selge ainult, et kummale.

Ma ei oska vastata küsimusele, et milliseid jõude peaksid teadlased esindama. Võiksid vist olla nagu antud teema profid. Mitte nagu EKRE paneb spetsialistina ERRi nõukokku tegelase, kes on vist mingi Assüüria ajaloo ekspert, aga vähemalt on maailmavaade õige.

[Nahkpea]

Võiksid vist olla nagu antud teema profid.

Eks nii kõlab kõik marulihtsalt, et võtke eksperdid kokku ja lahendage probleemid. Reaalses elus need asjad nii lihtsad olema ei kipu. Antud teema proffidel võivad samuti väga erinevad arusaamad olla nii meetodites kui lõppeesmärkides. Lõppkokkuvõttes taandub ikkagi kõik poliitilistele otsustele.

[Mõnuagent 007]

Eks nii kõlab kõik marulihtsalt, et võtke eksperdid kokku ja lahendage probleemid. Reaalses elus need asjad nii lihtsad olema ei kipu. Antud teema proffidel võivad samuti väga erinevad arusaamad olla nii meetodites kui lõppeesmärkides. Lõppkokkuvõttes taandub ikkagi kõik poliitilistele otsustele.

Lihtne polegi, aga neid isegi ei üritata kaasata, kui pole lühiajaliste poliiteesmärkidega seotud.

[mcnamara]

Ma olen vapustatud. Eesti mängus oli noor jalgpallur, kes ei teadnud, mis oli Eesti Töörahva Kommuun.

[Sambaz]

Ma olen vapustatud. Eesti mängus oli noor jalgpallur, kes ei teadnud, mis oli Eesti Töörahva Kommuun.

Kas sa oled totu või mängid seda? Miks peaks ta üldse teadma seda? Selle asemel pane parem Flora ja Transi mängule.