Algselt postitas Mõnuagent 007
Vaata postitust
115 ka kukutas kuhugi. Vist oli seesama 66.
-
Järgmisel real leidsid ju 18 probleemile lahenduse. 18 on see kuhu kukud 39 pealt
115 ka kukutas kuhugi. Vist oli seesama 66.May the Violet flag flutter in the wind on all fields of challenge and valour, a vivid hope is our solace, we have eleven athletes and one heart. Go, Fiorentina, we want you to be the queen of all teams, go, Fiorentina, fight with bravery and prowess everywhere! In any hour of dismay and victory, remember you're the history of football! -
Nii üks loll küsimus mis mind on terve päev vaevanud. Kui jalgpallur viga saab siis tavaliselt lööb vastasmeeskond palli auti, et arstid tema juurde tuleks aga nüüd kui pall näiteks väravavahile tagasi lüüakse fair play raames aga ta suudab selle sisse kobistada, kas siis on aus, et vastas meeskond laseb endale ka värava lüüa või kohtunik üldse ei peaks seda väraavat lugema?Kommentaar
-
värav on löödud, st kohtunik loeb selle kindlasti ära. OLEKS AUS muidugi kui vastasmeeskond lubaks endale ka värava lüüa, aga mingit reeglit selle kohta, et nad peavad nõnna talitlema pole. sestap oleksi endale lüialaskmine fair play (reeglites pole, aga see on ausa mängu põhimõte, mida peaks olema spordiala üllaim ideaal)Algselt postitas Ljs Vaata postitust
+ muidugi lisaks vilekoorile võid ka agaramate fännide käest tappa saada, kui fair play põhimõtteid eriti räigelt eirad
Kommentaar
-
Värav loetakse ära küll, aga vastasmeeskond suure tõenäosusega laseb endale tagasi lüüa (vähemalt ajaloos mitmeid näiteid). Kui see peaks aga juhtuma mängu, kus võõrsilvärava reegel mängib olulist rolli, siis ilmselt tuleb lihtsalt väravavahti kiruda ja edasi mängida. Sest otest põhjust värava tühistamiseks pole.Algselt postitas Ljs Vaata postitustKommentaar
-
emadepäev on kolmeteistkümnendal, eks ?Kommentaar
-
Mai teine nädalavahetus on tavaliselt. Ehk siis vastus su küsimusele, jah.Algselt postitas Montag Vaata postitustIlma vutita olla ei saa, vajan, kui õhku ma
Ei tohi koju küll jääda sa, kui mängib TammekaKommentaar
-
mitu kohta Lillekülla selle kõige ülemise uue reaga tekitati juurde? ei viitsinud ausalt lugeda ise. ehk kellelgi infot.Kommentaar
-
Kas autoga sõites peab auto dokumente kaasas kandma või ei pea?
Sain juba vastuse, ei pea kandmaKommentaar
-
Kui oled auto omanik või passis märgitud kasutaja siis ei pea, kui ei ole siis pead.
Kommentaar
-
Või kui sul on volitus kaasas.Algselt postitas zelee Vaata postitustThe path of the righteous man is beset on all sides by the inequities of the selfish and the tyranny of evil men. Blessed is he who, in the name of charity and good will, shepherds the weak through the valley of the darkness, for he is truly his brother's keeper and the finder of lost children. And I will strike down upon thee with great vengeance and furious anger those who attempt to poison and destroy My brothers. And you will know I am the Lord when I lay My vengeance upon you.Kommentaar
-
Tahad sa mõne sellekohase ajaloolise näite ka tuua?Algselt postitas ericbana Vaata postitustKommentaar
-
neid on kindlasti veel, kuna hetkel meeskonnad peast ei meenu, siis ei oska juurde otsida.Algselt postitas M13 Vaata postitust
armastan ma headust üle kõige vihkan lolleKommentaar
-
Kas mitte ei ole täna juba see loogika, et volitust ei pea ka olema?Algselt postitas Tofoa Vaata postitust308Kommentaar
-
Volitus peab endiselt olema.
Isikut tõendava dokumendi kaasaskandmisel ei ole Eestis registreeritud mootorsõiduki ja selle haagise registreerimistunnistuse kaasaskandmine kohustuslik, kui juht on kantud liiklusregistrisse omanikuna, vastutava kasutajana, kasutajana või kui omanik, vastutav kasutaja või kasutaja viibib sõidukis.
Ergo - kui ülaltoodud tingimused pole täidetud, siis olgu volitus olla.Kommentaar
-
Kuradi kurat. Ma siiamaani eeldasin, et see muudatus viidi Liiklusseadusesse sisse, et kaotati volituse nõue ära, aga võta näpust. Peab siis uuesti hakkama volitusi treima308Kommentaar
Kommentaar