Rumalad küsimused ootavad vastuseid

[Maarek]

Ma ei mäleta, et mis oli 18-ga, aga 27 jätad korra vahele.
39 pealt kukud 18 peale.

Järgmisel real leidsid ju 18 probleemile lahenduse. 18 on see kuhu kukud 39 pealt

115 ka kukutas kuhugi. Vist oli seesama 66.

[Ljs]

Nii üks loll küsimus mis mind on terve päev vaevanud. Kui jalgpallur viga saab siis tavaliselt lööb vastasmeeskond palli auti, et arstid tema juurde tuleks aga nüüd kui pall näiteks väravavahile tagasi lüüakse fair play raames aga ta suudab selle sisse kobistada, kas siis on aus, et vastas meeskond laseb endale ka värava lüüa või kohtunik üldse ei peaks seda väraavat lugema?

[Teiresias]

Nii üks loll küsimus mis mind on terve päev vaevanud. Kui jalgpallur viga saab siis tavaliselt lööb vastasmeeskond palli auti, et arstid tema juurde tuleks aga nüüd kui pall näiteks väravavahile tagasi lüüakse fair play raames aga ta suudab selle sisse kobistada, kas siis on aus, et vastas meeskond laseb endale ka värava lüüa või kohtunik üldse ei peaks seda väraavat lugema?

värav on löödud, st kohtunik loeb selle kindlasti ära. OLEKS AUS muidugi kui vastasmeeskond lubaks endale ka värava lüüa, aga mingit reeglit selle kohta, et nad peavad nõnna talitlema pole. sestap oleksi endale lüialaskmine fair play (reeglites pole, aga see on ausa mängu põhimõte, mida peaks olema spordiala üllaim ideaal)

+ muidugi lisaks vilekoorile võid ka agaramate fännide käest tappa saada, kui fair play põhimõtteid eriti räigelt eirad

[ericbana]

Nii üks loll küsimus mis mind on terve päev vaevanud. Kui jalgpallur viga saab siis tavaliselt lööb vastasmeeskond palli auti, et arstid tema juurde tuleks aga nüüd kui pall näiteks väravavahile tagasi lüüakse fair play raames aga ta suudab selle sisse kobistada, kas siis on aus, et vastas meeskond laseb endale ka värava lüüa või kohtunik üldse ei peaks seda väraavat lugema?

Värav loetakse ära küll, aga vastasmeeskond suure tõenäosusega laseb endale tagasi lüüa (vähemalt ajaloos mitmeid näiteid). Kui see peaks aga juhtuma mängu, kus võõrsilvärava reegel mängib olulist rolli, siis ilmselt tuleb lihtsalt väravavahti kiruda ja edasi mängida. Sest otest põhjust värava tühistamiseks pole.

[Montag]

emadepäev on kolmeteistkümnendal, eks ?

[mjaasa]

emadepäev on kolmeteistkümnendal, eks ?

Mai teine nädalavahetus on tavaliselt. Ehk siis vastus su küsimusele, jah.

[ericbana]

mitu kohta Lillekülla selle kõige ülemise uue reaga tekitati juurde? ei viitsinud ausalt lugeda ise. ehk kellelgi infot.

[Tumba]

Kas autoga sõites peab auto dokumente kaasas kandma või ei pea?


Sain juba vastuse, ei pea kandma

[zelee]

Kui oled auto omanik või passis märgitud kasutaja siis ei pea, kui ei ole siis pead.

[Tofoa]

Kui oled auto omanik või passis märgitud kasutaja siis ei pea, kui ei ole siis pead.

Või kui sul on volitus kaasas.

[M13]

Värav loetakse ära küll, aga vastasmeeskond suure tõenäosusega laseb endale tagasi lüüa (vähemalt ajaloos mitmeid näiteid). Kui see peaks aga juhtuma mängu, kus võõrsilvärava reegel mängib olulist rolli, siis ilmselt tuleb lihtsalt väravavahti kiruda ja edasi mängida. Sest otest põhjust värava tühistamiseks pole.

Tahad sa mõne sellekohase ajaloolise näite ka tuua?

[vincent]

Tahad sa mõne sellekohase ajaloolise näite ka tuua?

neid on kindlasti veel, kuna hetkel meeskonnad peast ei meenu, siis ei oska juurde otsida.

[Markko]

Või kui sul on volitus kaasas.

Kas mitte ei ole täna juba see loogika, et volitust ei pea ka olema?

[Marek_T]

Volitus peab endiselt olema.

Isikut tõendava dokumendi kaasaskandmisel ei ole Eestis registreeritud mootorsõiduki ja selle haagise registreerimistunnistuse kaasaskandmine kohustuslik, kui juht on kantud liiklusregistrisse omanikuna, vastutava kasutajana, kasutajana või kui omanik, vastutav kasutaja või kasutaja viibib sõidukis.

Ergo - kui ülaltoodud tingimused pole täidetud, siis olgu volitus olla.

[Markko]

Kuradi kurat. Ma siiamaani eeldasin, et see muudatus viidi Liiklusseadusesse sisse, et kaotati volituse nõue ära, aga võta näpust. Peab siis uuesti hakkama volitusi treima