Algselt postitas Jasper
Vaata postitust
320x50 ülemine bänner
Collapse
Teadaanne
Collapse
No announcement yet.
Rumalad küsimused ootavad vastuseid
Collapse
X
-
See otseselt ei ole rumal küsimus, aga kuna see päriselt siiski minuga seotud ei ole, ei hakka eraldi ka teemat tegema selle küsimuse jaoks. Aga huvitav oleks teada, mis teie arvamus.
Oletame, et ostsin korteri, milles nõudepesumasin sees. mingi paar kuud olen elanud ja siis avastan, et nõudepesumasin on lekkinud juba mitu aastat ja hallitus on sees. Korter kindlustatud. Kindlustus tellis ekspertiisi ja selgus, et see nõudepesumasin oli tõesti lekkinud paar aastat juba ja see hallitus tekkis varem, kui uue omanikuga leping sõlmiti, seega kindlustus pole nõus remonti kinni maksma. Eelmine omanik aga ei taha ka seda remonti kinni maksta. Korter oli varem ka kindlustatud aga kuna eelmine omanik lõpetas lepingu ära, siis kindlustus midagi tagantjärgi ei hakka maksma. Ehk siis, loogiline oleks, et eelmine omanik maksaks remondi kinni?Ela ja tunne, et elad
see on kõige lihtsam
filosoofia, mis toimib
sule silmad ära vaata
tagasi, hinga sügavalt ja
hüppa üle iseenda varju
tule koos minuga.
Kommentaar
-
Algselt postitas mjaasa Vaata postitustVarjatud viga. Teoorias peaks minema notari jutule, peaksid sealt abi saama.
Tegemist tõesti varjatud puuduse ja müügilepingu rikkumisega*. (sõltumata, kas omanik teadis seda või mitte)
Vastav lahend on olemas ja toimib kenasti.
*Kui just müüja pole müügilepingus oma vastutuse varjatud puuduste eest välistanud.
Selline riskide jaotus ei ole võlaõigusseaduses põhimõtteliselt keelatud.
Kommentaar
-
Algselt postitas mjaasa Vaata postitustVarjatud viga. Teoorias peaks minema notari jutule, peaksid sealt abi saama.
Kommentaar
-
Algselt postitas Emv Vaata postitustNii üks-ühele see ei ole. Oleneb ostu-müügi lepingust. Kui müüdi "koos sisustusega" siis on varjatud viga. Kui müüdi korter ja boonusena jäeti sisustus sisse, et sisustust ostu-müügi lepingus ei mainita, siis võib ka müüja õigus olla. Ehk siis jättis boonusena sisse ja no kui nüüd ei meeldi (st, tegemist rämpsuga) siis võib nõuda lihtsalt rämpsu eemaldamist. Et müüja peab tasuta ära viima katkise asja.Ilma vutita olla ei saa, vajan, kui õhku ma
Ei tohi koju küll jääda sa, kui mängib Tammeka
Kommentaar
-
notarist tehingujärgsel õigusnõustamisel eriti abi ei ole, sest ta ei saa osutada õigusabi ainult ühele osapoolele, s.t üldjoontes võib viidata, mida üks või teine punkt tähendab ja mis tagajärgi see endaga toob, aga edasise osas soovitab notar tavaliselt pöörduda juristi poole, kellega koos otsustada, kuidas edasi toimida (kohaldada võlaõigusseadusest tulenevaid õiguskaitsevahendeid, s.h. nõuda hinna alandamist, kahjustatud osa remonti jne).
Varjatud vea juures on oluline tuvastada asjaolu, kas Müüja teadis seda või oleks pidanud teadma. Kui ekspertiis tuvastab, et eluruumi kasutamise käigus varem viga ei ilmnenud, siis Müüja ka üldjuhul ei vastuta.
Mida müüja väitis? Et kui sina avastasid paari kuuga selle vea, siis temal eelnevate aastate jooksul ei olnud mingit aimu sellest?
Kommentaar
-
Algselt postitas ltltl Vaata postitustTegelen aktiivselt spordiga juba üle 15 aasta aga nüüd esimest korda kimbutab mind mingisugune lihasvalu põlve piirkonnas, millega sooviks pöörduda spetsialisti poole. Kas selleks peaks olema ortopeed või füsioterapeut või kama2?"An errand boy, sent by grocery clerks, to collect a bill"
Kommentaar
Bottom 300x250
Collapse
Kommentaar