Rumalad küsimused ootavad vastuseid

[Mõnuagent 007]

OT: Selles kaasuses ei olnud tegemist tapmisega, vaid provotseeritud tapmisega, mille eest näeb seadus ette oluliselt kergema karistuse (ühe- kuni viieaastase vangistuse).

Ehk kurikuulus "ta vaatas mind ülbe näoga"-motiiv töötab?

[Varikonto]

Pühendusega

[allars]

Ehk kurikuulus "ta vaatas mind ülbe näoga"-motiiv töötab?

Ei tea, ei ole asjaoludega nii kursis, seega ei hakka demagoogitsema.

[rauulo]

Palun nimeta mulle üks kohtuotsus, kus tapmise eest ei ole mõistetud reaalset vanglakaristust? Nagu mingi Delfi kommentaarium juba. Masendav.

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/noored-tapjad-paasesid-tingimisi.d?id=7842887

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/110_112/19-aastane-ema-moisteti-oma-vastsundinud-lapse-tapmises-suudi.d?id=56300172

näiteks

[allars]

http://www.delfi.ee/news/paevauudise...i.d?id=7842887

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/110_112/19-aastane-ema-moisteti-oma-vastsundinud-lapse-tapmises-suudi.d?id=56300172

näiteks

Esimeses asjas mõisteti isikud süüdi ettevaatamatusest kannatanu surma põhjustamises. Praegu kvalifitseeritakse sellised teod KarS § 117 järgu (Surma põhjustamine ettevaatamatusest). Selle sätte lg 1 näeb ette: Teise inimese surma põhjustamise eest ettevaatamatusest – karistatakse kuni kolmeaastase vangistusega. Lg 2 näeb ette: Sama teo eest, kui sellega on põhjustatud kahe või enama inimese surm, – karistatakse kuni viieaastase vangistusega.

Teise näite puhul mõisteti isik ilmselt süüdi KarS § 116 järgi (Lapse tapmine) - Ema poolt oma sündiva või vastsündinud lapse tapmine. Seaduse kohaselt karistatakse sellise teo toimepanemise eest kuni viieaastase vangistusega.

Igatahes on point selles, et teadmata asjaolusid ning tuginedes ainuüksi meedia poolt väga üldiselt kirjeldatule, on meelevaldne kohtusüsteemi tümitada.

[Gallacher]

Palun nimeta mulle üks kohtuotsus, kus tapmise eest ei ole mõistetud reaalset vanglakaristust? Nagu mingi Delfi kommentaarium juba. Masendav.

Loe kullake:http://www.epl.ee/news/eesti/analuus....d?id=51171264

Need lihtsalt esimesed ettetulevad näited. Ja ära hakka ajama ila, et paragrahviväänajate sõnul see ei kvalifitseerunud ikka päris tapmise alla ja blablablaa..

[allars]

Loe kullake:http://www.epl.ee/news/eesti/analuus....d?id=51171264

See lihtsalt esimene ettetulev näide. Ja ära hakka ajama ila, et paragrahviväänajate sõnul see ei kvalifitseerunud ikka päris tapmise alla ja blablablaa..

Mis kullake? Mis ila? Kes on Kadri Ibrus? Nalja teed või? Aga palun, keegi ei keela sul uskuda ja lähtuda ajakirjanike kirjutatust, kel on ma eeldan kõigil olemas juriidiline haridus nagu kohtunikel, advokaatidel ja prokuröridel.

Cheers.

[Gallacher]

Mis kullake? Mis ila? Kes on Kadri Ibrus? Nalja teed või? Aga palun, keegi ei keela sul uskuda ja lähtuda ajakirjanike kirjutatust, kel on ma eeldan kõigil olemas juriidiline haridus nagu kohtunikel, advokaatidel ja prokuröridel.

Cheers.

Hehee, sinu loogika järgi ei tohi ajakirjanik ega ka tavakodanik mõista hukka altkäemaksuga vahele võetud kohtunikke sest kes oleme meie, et juriidilise haridusega pätti kritiseerida julgeme?
Aga üldiselt, jätsid endast väga haleda mulje kui asjatult plõksima hakkasid ja seejärel, kui mitte ainult minu poolt asjad selgeks tehti, üritad siin veel musta valgeks rääkida. Sinusugused tuleks saata ajas 70 aastat tagasi ja enne kuklalasku küsida, et milles probleem, kas kohtunikul polnud juuraharidust või?

[Mõnuagent 007]

Mis kullake? Mis ila? Kes on Kadri Ibrus? Nalja teed või? Aga palun, keegi ei keela sul uskuda ja lähtuda ajakirjanike kirjutatust, kel on ma eeldan kõigil olemas juriidiline haridus nagu kohtunikel, advokaatidel ja prokuröridel.

Cheers.

Mees sulgeb naisel hingamisteed, naine sureb. Mingi jutt, et näe, mees ei tahtnud naist tappa ja üleüldse oli see kõik kogemata, on ikka ilgem ila. Vabanda väga. Fakt on see, et inimene tappis teise inimese, mis keeles seda suudavad lahti kirjutada juuraharidusega inimesed, on omaette küsimus, aga see ei muuda fakti, et üks inimene suri otseselt teise inimese tegevuse tagajärjel.

[allars]

Mees sulgeb naisel hingamisteed, naine sureb. Mingi jutt, et näe, mees ei tahtnud naist tappa ja üleüldse oli see kõik kogemata, on ikka ilgem ila. Vabanda väga. Fakt on see, et inimene tappis teise inimese, mis keeles seda suudavad lahti kirjutada juuraharidusega inimesed, on omaette küsimus, aga see ei muuda fakti, et üks inimene suri otseselt teise inimese tegevuse tagajärjel.

Oled sa selle kriminaalasja iga detaili ja pisiasjaga täielikult kursis, et seda siin väidad? Igatahes, kui see oleks tõepoolest alati nii lihtne nagu sa kirjeldad - tegu - tagajärg - põhjuslik seos - süüdi, siis võiks minugi poolest Delfi kommentaarium Eesti riigis õigust mõista.

[Mõnuagent 007]

Oled sa selle kriminaalasja iga detaili ja pisiasjaga täielikult kursis, et seda siin väidad? Igatahes, kui see oleks tõepoolest alati nii lihtne nagu sa kirjeldad - tegu - tagajärg - põhjuslik seos - süüdi, siis võiks minugi poolest Delfi kommentaarium Eesti riigis õigust mõista.

Asi pole selles, et kas on nii lihtne või mitte, kuid fakt on see, et teatud asjaoludel pääseb ka meil teise inimese surma põhjustades väga kergelt. Ibruse artikkel oli teemal, et naiste vastu suunatud vägivald on väga kergelt karistatav, kuna üldiselt "teos puudus tahtlus". Kuna naised on niigi antud konfliktsituatsioonis nõrgemad, siis on selline kohtupraktika küsitav. Sellest kirjutas Ibrus ja mingite loosungitega "Kes on Kadri Ibrus?" näitad sa iseend rumalana.

[Oll]

Palun nimeta mulle üks kohtuotsus, kus tapmise eest ei ole mõistetud reaalset vanglakaristust? Nagu mingi Delfi kommentaarium juba. Masendav.

http://www.epl.ee/news/eesti/mehe-johkralt-surnuks-peksnud-noored-said-tingimisi-karistuse.d?id=51096689

[karl54]

Mitte, et eesti kohtusüsteem kuidagi Nõmme Kaljuga seotud oleks, aga .. mina annaks teise inimese korduva löömise eest juba eluaegse. Päikest!

Siis istuks vist suurem osa maailma rahvast trellide taga.

[DjalmaSantos]

Kui juba sita loopimiseks läks,annaks pureda järgmise kaasuse...http://www.parnupostimees.ee/1037886...ss-ja-papagoi/

[allars]

Asi pole selles, et kas on nii lihtne või mitte, kuid fakt on see, et teatud asjaoludel pääseb ka meil teise inimese surma põhjustades väga kergelt. Ibruse artikkel oli teemal, et naiste vastu suunatud vägivald on väga kergelt karistatav, kuna üldiselt "teos puudus tahtlus". Kuna naised on niigi antud konfliktsituatsioonis nõrgemad, siis on selline kohtupraktika küsitav. Sellest kirjutas Ibrus ja mingite loosungitega "Kes on Kadri Ibrus?" näitad sa iseend rumalana.

Oeh...väga kergelt. Väga kergelt on suhteline mõiste. Mida sa siin silmas pead? Ma eeldan, et sellele küsimusele vastates jõuame me jälle tagasi selleni, et inimesed ei tee vahet nt tapmisel, surma põhjustamisel ettevaatamatusest, provotseeritud tapmisel jne, mis kõik näevad ette iseseisvad karistusraamid ja on erinevad õigusnormid. Seega, kui mingil põhjusel tunduvad need raamid valed, tuleks nõuda seadusemuudatusi, mitte tümitada kohut absurdsete otsuste tegemise eest.

Mis loosungitega? Ma ei ole avaldanud siin mingeid loosungeid. Minu küsimus ei olnud stiilis, kes ta selline on, et sellest kirjutab, vaid mind lihtsalt huvitas, kellega on antud juhul tegemist. Ma pole absoluutselt seadnud kahtluse tema kui ajakirjaniku pädevust või muud sellist.