Rumalad küsimused ootavad vastuseid

[vtp]

Ja teiseks, see on siis liiga keeruline konstruktsioon, et ehk oleks konkreetne politseinik kasutanud taserit eskalatsiooni madalamal tasemel?

See nõuab sinu poolt eeldust, et olukord ei eskaleerunud sõnadest latiga peksmiseni nii kiiresti, et taserit jõudnuks katsetada.

Eskalatsiooni madalamal tasemel olid seekord sõnad ja hoiatuslasud. Normaalse inimese puhul peaks piisama. Tema valik oli taset tõsta.

[plastic'99]

See nõuab sinu poolt eeldust, et olukord ei eskaleerunud sõnadest latiga peksmiseni nii kiiresti, et taserit jõudnuks katsetada.

Eskalatsiooni madalamal tasemel olid seekord sõnad ja hoiatuslasud. Normaalse inimese puhul peaks piisama. Tema valik oli taset tõsta.

Nii, kuidas see on seotud aga küsimustega - 1. miks ei ole politseil taserit kaasas ning 2. miks seda ei kasutatud kui need on neile sinu ja minu raha eest soetatud?

Et ma ei saa nagu sellest pikast jaurust sinu puhul siin aru. Miks neid kahte küsimust peab seostama kuidagi konkreetse olukorraga üleüldse?

Ja kui konkreetse olukorraga üldse seostada, siis hoiatuslasu asemel oleks nt varasemalt juba ebaadekvaatselt käituvale inimesele taser sisse lastud ja ta oleks elus.

Sa tõid siin enne meditsiini mängu - neid juhtumeid, kus haiglas turvamees või ka meditsiinitöötaja (eriti teatud diagnoosiga patsientidel, kelle puhul võib, kuid ei pruugi, olla diagnoos sarnane isikuga, kes maha lasti - nt psühhoos) saab rusikaga näkku või tooliga selga, ei ole mitte vähe. Millegipärast sa konkreetse osakonna oluliselt madalama taseme, varustuse ja väljaõppega isikute kohta ei kuule, et nad oleksid kellegi ära tapnud, sest "muud ei jäänud üle ja play stupid games, win stupid prizes".

[kaala]

Okei, et 10 postitust pmst teemaväliselt on ok aga konkreetsele küsimusele vastame sellise anglega?

Hästi argumenteeritud su poolt nagu alati. Ilmselt youtube maas vms.

Vastus oli konkreetne: Point see et antud olukorras oli politsei käitumine öigustatud ja taser pole ka mingi imelahendus, mis relva asendaks. Teistele küsimustele ei oska vastata.

[plastic'99]

Vastus oli konkreetne: Point see et antud olukorras oli politsei käitumine öigustatud ja taser pole ka mingi imelahendus, mis relva asendaks. Teistele küsimustele ei oska vastata.

Imelahendus või mitte, selle kasutamine ja omamine on ilmselt parem kui mitteomamine. Mis lükkab ümber kogu su poindi. Rääkimata sellest, et kõik muud argumendid ja isiklikud hinnangud on olnud täiesti ebaolulised.

[cannuman]

Oleks tüüp must, oleks ta elus.

[kaala]

Imelahendus või mitte, selle kasutamine ja omamine on ilmselt parem kui mitteomamine. Mis lükkab ümber kogu su poindi. Rääkimata sellest, et kõik muud argumendid ja isiklikud hinnangud on olnud täiesti ebaolulised.

Ilmselt jah. Okei. Hea küll.

[kaala]

Oot....mingid 2 klassi haridusega mässulised ründasid just 33 mln elanikuga riigi presidendipaleesse ja vötsid juhtimise üle ning ühtegi juutub laivi ega klippi Talibani šamaanidest jms polegi? Igav.....

[Halb ründaja]

[vendetta]

Aastani 2200 on taliibidel nüüd nii AK kui M4 varud olemas. Omamoodi huvitav, et vähemalt presidendipalees ringi sebivatel habemikel paistis olema kaks täiesti erinevat koolkonda. 100 taalane kolmandas maailmas toodetud AK või korralik M4 komplekt sihikuga mis võib vabalt maksta 3000 kuni isegi üle 10000$ kui on night visioni viimane sõna.

[futbolidipaul]

Noh, jutud käivad, et Taliibide juhid elavad Araabia riikides vägagi mugavat ja rikka inimese kombel pilvelõhkujates. Asi siis mõnele hea varustus ka anda.

[Mõnuagent 007]

See nõuab sinu poolt eeldust, et olukord ei eskaleerunud sõnadest latiga peksmiseni nii kiiresti, et taserit jõudnuks katsetada.

Eskalatsiooni madalamal tasemel olid seekord sõnad ja hoiatuslasud. Normaalse inimese puhul peaks piisama. Tema valik oli taset tõsta.

Probleem ongi selles, et kui olukord eskaleerus sellises tempos, et OLI võimalik kasutada, siis jäi see võimalus kasutamata lihtsalt politsei möödalaskmise tõttu. Täiesti ebaadekvaatses seisus olev inimene vajab ka iseenda eest kaitset ja politsei ülesanne peaks ka selliste asjade ennetamine olema, mitte USA kombel "türa, ta oli must, lasin maha"-stiilis põhjenduste otsimine.

Ehk ma ei nõua siin mingit "võtame patrullidelt pea maha, raisk"-teemat, vaid ikkagi seda, et kuidas süsteemis saab nii suvalt suhtuda, et meil on asjad olemas, mis muudaksid olukorra lahendamise mitmekülgsemaks, aga meil on pohh, sest miks ka mitte, ise oli purjus.

[Daz Booob]

Tõmbame mõne vandenõuteooria ka käima?

[Maarek]

Nii, kuidas see on seotud aga küsimustega - 1. miks ei ole politseil taserit kaasas ning 2. miks seda ei kasutatud kui need on neile sinu ja minu raha eest soetatud?

Et ma ei saa nagu sellest pikast jaurust sinu puhul siin aru. Miks neid kahte küsimust peab seostama kuidagi konkreetse olukorraga üleüldse?

Ja kui konkreetse olukorraga üldse seostada, siis hoiatuslasu asemel oleks nt varasemalt juba ebaadekvaatselt käituvale inimesele taser sisse lastud ja ta oleks elus.

Politseil polnud taserit kaasas, sest neil polnud õigust seda kasutada, aga sa nagu ei oskaks lugeda, et ikka jaurad ja jaurad

[plastic'99]

Politseil polnud taserit kaasas, sest neil polnud õigust seda kasutada, aga sa nagu ei oskaks lugeda, et ikka jaurad ja jaurad

Mul tunne, et... lugemisprobleemid on sul kui sa selle jauramise ja jauramise peale ei suuda pointi näha või ei taha näha, sest ei suuda keskenduda. Kaala, kes diskussioonis osales, sai aru. Topi oma facepalmid mujale totu

ps ühel politseinikul oli õigus.

[Vask]

Muide, siia teemasse siis üks rumal küsimus ka: Kas on südame- või mõne muu haigusega võimalik selline olukord, et elektrišoki relvaga pihta saamine on potentsiaalselt letaalsem kui paar kuuli kerre?