Piraatlus

[urmar]

Vinge värk. Aga kas see uudis Flora kodukal on korrektne?

http://www.fcflora.ee/index.php?lang=est&main_id=7&id=2822

[meesmuiste]

Nagu ma aru saan, siis sul pole ühtegi dokumenti, mis antud teemat puudutaks või seda linkimist piraatlusena defineeriks. Siis võiks niimoodi öeldagi ja mitte kägu ajada. Ja sellega on see teema tõenäoliselt lõpetatud.

BBCid ei otsinud, sest ei käi seal eriti, kuid Guardian ehk sobib (kusjuures võtsin suvaliselt tänasest) ja ongi PMiga sobivam näide: http://www.guardian.co.uk/sport/blog...be-sport-clips

mul pole kodus lauasahtlis sellist lepingut sulle näidata tõepoolest. ju on sealmaal sama lugu, et puudub, kes kontrolliks. aga äkki on luba küsitud? de jure keelatud, de facto lubatud. või on äkky Sky ja BBC need materjalid lubanud vabakasutuseks? ma olen rääkinud kogu aeg sellest vaatevinklist lähtuvalt, mis nõuded on kehtestatud ERRile ja kuidas üldjuhul asjalood on. Peaks uurima, et mida arvab Sportfive PMi viidetest.

edit
Guardiani kohta veel. et see oli blogi all ja ajaloolised asjad. kas uudiste juurest ka leiab midagi? mina kiirel vaatlusel ei leidnud...

kahju, et selline väljaanne nagu PM on sellise suuna võtnud ja sellist käitumist propageerib. aga eks te kehtestage oma kvaliteedistandardid ise. aga ega asjata YT ei näe metsikut vaeva oma kontendi analüüsi programmidega, et piraatpilti aina vähem sinna tuleks. ja halenaljakas, et te ei suuda isegi n.ö. ametlikke YT asju üles leida.

ja nii kaua teil probleeme ERRi poolt pole, kuni te ERRi pilti ei kasuta.

kusjuures just natukene tagasi lugesin üht meili kus öeldi pmst otse, et jeblatakse Eestis meelega. Nii palju siis sellest.

Vinge värk. Aga kas see uudis Flora kodukal on korrektne?
http://www.fcflora.ee/index.php?lang...n_id=7&id=2822

ma ei näe selles küll midagi ebakorrektset. ent kui võimalus, siis lingi seda linki http://sport.err.ee/index.php?0&popup=video&id=11508
hüppab ilusamas aknas lahti

ainult edaspidiseks, et portaal on sport.err.ee (kui räägime spordist) või ERR Spordiportaal

[Martin]

Meesmuiste, sinu viimane postitus on kõige tüüpilisem eestlase (vingurahvas) postitus üldse. Kui sa juba sellise "torpedeerin kõike" suhtumise võtad, siis soovitan ka Soccernet.comi õigusosakonnale kirjutada, et Eestis on sihuke leht ja äkki saaks kinni panna. Jumala eest ära tööta selles suunas, et asjad paremaks ja vabamaks muutuks, sest see oleks niivõrd vastik. Aga jõudu sel mõnusal teekonnal.

Kuid sa kirjutad jälle, et "mis nõuded on kehtestatud ERRile". Tahaks näha. Saab?d

[meesmuiste]

Meesmuiste, sinu viimane postitus on kõige tüüpilisem eestlase (vingurahvas) postitus üldse. Kui sa juba sellise "torpedeerin kõike" suhtumise võtad, siis soovitan ka Soccernet.comi õigusosakonnale kirjutada, et Eestis on sihuke leht ja äkki saaks kinni panna. Jumala eest ära tööta selles suunas, et asjad paremaks ja vabamaks muutuks, sest see oleks niivõrd vastik. Aga jõudu sel mõnusal teekonnal.

Kuid sa kirjutad jälle, et "mis nõuded on kehtestatud ERRile". Tahaks näha. Saab?d

jumala eest Martin, varastage aina enam ja enam! ja mina olen veel süüdi, et torpedeerin materjalide varastamist?

pmst on maailmas ju nii, et kes maksab tellib ka muusika. ehk ERR maksab ülekannete eest, misjärel on materjal tasuta (!) vaadatavad ERRi lehekülgedel.

miks peaks ERR toetama eraettevõtlust, andes kõik materjali nende kasutada? see on jabur.

ERR töötab ju pidevalt selles suunas, et aina enam oleks tasakaalustatud ja väärtuslikku infot täiesti tasuta ilma reklaamide ja muude lisanduste tavainimesele võimalikult vabalt kättesaadav. palun, PM võib julgelt ka sellele materjalile viidata. sellest pole kordagi (!) probleemi tehtud, kui ilusti viidatud. aga ei te ajate mingit oma kitsast jonni, et jummala eest ERR pildile ei saaks.

see, et kõike endale hoitakse on täiesti jabur süüdistus. mõtle ka enne natukene.

Soccernet pole ilmselt Soccernet.com poolt Eesti registreeritud kaubamärk ja seal pole köhida midagi.

jommai joo


edit:
sulle Martin näiteks. siin pole YT viitamine mingi probleem, kuna PM reklaamib reklaami, mis ongi tehtud selle eesmärgiga, et see leviks YTs. http://sport.postimees.ee/?id=409165

[Aílton]

Autoriõiguse seadus
§ 80. Piraatkoopia
(1) Piraatkoopia käesoleva seaduse tähenduses on teose või autoriõigusega kaasnevate õiguste objekti mis tahes vormis ilma teose autori, tema õiguste omaja või autoriõigusega kaasnevate õiguste omaja loata mis tahes riigis reprodutseeritud koopia ühes vastava pakendiga või ilma selleta.

Isikliku arvamuse poolest olen Steiviga ühes paadis.

[fitti]

Sorry Steiv, aga sa oled peast natuke joeybarton.

[meesmuiste]

Sorry Steiv, aga sa oled peast natuke joeybarton.

good to know. ole musi edasi.



aitäh Mikk selle kokkuvõtte eest. ise miskipärast ei tulnd selle peale, et seadus ette võtta. püüdsin lihtsalt kannatlikult seletada, et mis värk on. nagu selgub, on meil veel pikk maa minna lääneliku ühiskonna arusaamadeni.

[Martin]

Viimase postitusena. Viide. Koopia.

Edasi läheks juba full retard.

[meesmuiste]

ma hakkan aru saama, et miks osad inimesed näitavad põlgust üles kirjutava meedia osas ja ei viitsi ja ei taha enam vaielda. ise rumala peaga alati mõelnud, et püüaks selgitada, ehk saadakse aru. aga kui ei taheta aru saada, siis ei saadagi ja aetakse oma jama edasi. kahju.

näis mis lähiajalugu meile toob. PM sport võib oma tisside ja "oma" videode juurde edasi jääda.

[cannuman]

näis mis lähiajalugu meile toob.

Nojah nüüd sa muidugi rääkisid välja ilmselge tõe, et sulle jõuavad asjad hiljem kohale...

tra ma lihtsalt pidin seda ütlema, pole kuidagi seotud siin eelneva arutelguga ;D

[Mõnuagent 007]

Minu küsimus Inglismaa liigaga võrdluses seisneski selles, et minu arvates pole seaduse järgimine kõige olulisem, kui see viib idiootse olukorrani. Ala, et kuidas Youtube häirib ERR-i, kui rahalist ega ka muud kaotust neile ei tule. Võime muidugi võtta seaduse ette ja muudkui seda tsiteerida ja jõuamegi selle autoriõigusemeheni, kes ei suuda ühtegi muud argumenti öelda, kui seadus näeb nii ette. Seadus ei ole aruteluülene nähe ja seetõttu on normaalne, et selle üle vaieldakse, et kuidas peaks olema ja kuidas oleks õige. Hetkel leian ma, et ERR pingutab mingi pisiasjaga rämedalt üle.

[meesmuiste]

kusjuures ma arvan, et siiani ei ole ERR üle pingutanud. minu teada pole ERR läinud kellegi peale otseselt kaebama. ent leian, et avalikkusel on õigus teada, et selline käitumine ei ole kooskõlas seadusega ehk tegu on vargusega.

mis puutub veel Eesti koondise asjadesse ja muudesse asjadesse mida ERR näitab ja mille õigusi omab (jalka MM, jalka EM, OM-id, suusatamised jne.), siis nende jälgimisel ollakse küll terased. ent see on arusaadav. taandame asja kõigile mõistetavaks ehk raha peale. ERR on maksnud mingi asja näitamise ja õiguste omamise eest reaalselt raha. teised ei ole. nii lihtne ongi.

[dnb]

Aga kas mingit konsensust EJL-iga ei ole võimalik leida, et jalka leiaks oma tee Youtube'i? Praegu on minu meelest väga lollisti, et EJL ei tohi midagi Eesti kondisest oma kanalisse üles panna.

[meesmuiste]

Aga kas mingit konsensust EJL-iga ei ole võimalik leida, et jalka leiaks oma tee Youtube'i? Praegu on minu meelest väga lollisti, et EJL ei tohi midagi Eesti kondisest oma kanalisse üles panna.

üks firma võib valikmänge üles panna ja nemad ka panevad. YT keskonnas saab vaadata. ent muud meediaväljaanded Eesti territooriumil ei tohi seda kasutada. sõpakatega on sarnane lugu, ainult YT üles ei panda. On juhtund ka, et ETV ülekannet ei tee (n. Usbekistani mäng), siis võisid isegi ajalehed oma veebi jaoks filmida. ÕL seda ka tegi näiteks.

Samas, mis on ikkagi meediaväljannete mure, kui ERR konkurent ei ole, et miks nende videosid ei või viidata? kunagi kindlasti tuleb ka embed versioon, ent kasvõi PM stiilis siit ja siit?

[Devil]

taandame asja kõigile mõistetavaks ehk raha peale. ERR on maksnud mingi asja näitamise ja õiguste omamise eest reaalselt raha. teised ei ole. nii lihtne ongi.

Reaalselt oleme mina ja sina ja teised meie riigi maksumaksjad selle kinni maksnud.