Piraatlus

[Martin]

Kas YT embedit on teil olnud?

On ikka. NBA ja Eurovisioon nt vist. Kohalikest nt juba mainitud Eesti valitsuse pressika materjalid.

sa pole väljendanud oma seisukohta linkimisest ilmselgelt piraatvideosid sisaldavatele videodele.

See teema peaks läbitud olema. Linkimine ehk viitamine mõnele teisele lehele on okei. Enda lehel esitamine on hallim ala, sest üldiselt avanevad need videod mingis kindlas ümbrisaknas, mis nö omanikku defineerib. Samas PM neid ei avalda.

Mul selle teemaga tekkis mingi õhtu ka selline uitmõte: kui sa oma ristiretke lõpuni välja lähed ja kohtutes ning mujalgi võidud saavutad, siis on tõenäoliselt Aasta Jalgpallijobu tiitel soojas, sest ma ei tea, kui õnnelikud siinsed külastajad oleks, kui enam eestlaste väravaid ja tipphetki isegi linkida ei võiks. Ei maksa unustada, et Soccerneti ja Delfi ja SLÕ ja PMi ja ERRi õigusruum ja reeglid on ühised. Et siis - edu võitluses ja jalgpallivideode kaotamises kõigi eestlaste jaoks!

[meesmuiste]

Ahoi. Esmalt tahtsin vabandada selle embedi asja kohta veelkord. See embeddi lisamine on tõesti jäänud PMi puhul kahe silma vahele. Silma on hakanud ainult variandid siit, siit ja siit. Eile ei olnud kohe üldse hea päev ja olin suht süsi kah. Niiet vabandused veelkord.

Muus osas ma väga vabandamise jaoks põhjusi ei näe.

ma ei tea, palju sul seda muud osa alles jääb. tuleb välja, et ERRi videod on olemas, isegi vist rohkem kui K2 omasid. tuleb välja, et teistel lehtedel olevatele materjalidele võib linkida ning nö enda portaalis ei tohi videopilti näidata, mida PM ei teegi. tuleb välja, et PM on nagu kõik õigesti teinud, kuid sõimata saab sinult ikka. nüüd mingi pisike vabandus oli, kuid enne on tekstiseinad süüdistuste ja vandenõuteooriatega. mis seal siis ikka.

mis muidugi ei tähenda, et teised väljaanded teisiti ei käitu, kuid nende eest ei saa mina muidugi midagi öelda või arvata.

need välisallikad puudutavad sinu videole pandud reegleid, mis endiselt tobedad on, kuigi sa vist lubasid kohendada.

Ei sina ega mina ole juristid ja eks nemad peavad olema need, kes asjad lõplikult selgeks vaidlevad. Ent mulle tehti tuttava asjatundja poolt selgeks see, et tõlgundus asjast on, et kui on link piraatvideole (olgugi see avalikul lehel), siis see kvalifitseerub ka piraatluse alla. See on ju piraatluse levitamine. Tõsi, ei teie ega teised lehed ei peagi alati teadma, et kas on piraat või mitte, ent vastutusest see ei vabasta. Mäletatavasti seaduse mittetundmine ei vabasta vastutusest.

Kas telesarjade ja filmide tootjad jne. niisama oma huvist nende lehekülgedega kaklevad ja kas YT niisama oma huvist ehitab kontenti analüüsimootoreid, et sellist materjali oleks vähem?

See kas materjal on piraatsisuga on välisel vaatlusel üldjuhul, vähemalt youtube'is, suhteliselt lihtsalt kindlaks tehtav. Lisaks võiks ajakirjanik natukene ka uurida. No ja seda võin ka öelda, et rutube'is, millele PMis mõned ajakirjanikud on jalkaasjade puhul linkinud, on reeglina 99% materjalist piraatmaterjal.

Allolevalle tistaadile vastuseks. Linkimine ja viitamine on tõesti ok. Pole üldse mingit probleemi. Nii kaua, kui viidatakse originaalile, mitte piraadile. Miks PM ei viita ERR Spordi vidodele, et vaata siit, siit ja siit, nagu ta teeb youtube'i, rutube'iga jne.

Veelkord. Panin klipi avalikule lehele, youtube'i, üles videod ainult seetõttu, et inimesed saaksid HDs neid klippe näha (hüva, olen paha!). Ühest küljest on see ebaseaduslik, ent on vastav kokkulepe. Samas kui teie lingiksite oleks tegemist avalikul saidil olevale piraatmaterjalile viitamine. Seega oleks ka süü teil. Selle vältimiseks paningi viite juurde.

See teema peaks läbitud olema. Linkimine ehk viitamine mõnele teisele lehele on okei. Enda lehel esitamine on hallim ala, sest üldiselt avanevad need videod mingis kindlas ümbrisaknas, mis nö omanikku defineerib. Samas PM neid ei avalda.

Mul selle teemaga tekkis mingi õhtu ka selline uitmõte: kui sa oma ristiretke lõpuni välja lähed ja kohtutes ning mujalgi võidud saavutad, siis on tõenäoliselt Aasta Jalgpallijobu tiitel soojas, sest ma ei tea, kui õnnelikud siinsed külastajad oleks, kui enam eestlaste väravaid ja tipphetki isegi linkida ei võiks. Ei maksa unustada, et Soccerneti ja Delfi ja SLÕ ja PMi ja ERRi õigusruum ja reeglid on ühised. Et siis - edu võitluses ja jalgpallivideode kaotamises kõigi eestlaste jaoks!

Selliste väidetega minu jalgpallijobuks lükkamine on ikka suhteliselt odav võte.

Esiteks. Ma ei võta ette ristiretke, sest mina ei ole kontrollorgan. Olen seda mitmel korral ju selgelt öelnud. Samuti ei ole kontrollorgan ERR. ERR tegutseb ainult siis, kui rikutakse otseselt tema õigusi või on talle lepinguga pandud kohustus mingeid asju kontrollida.

Teiseks. Mina ei lähe kellegile kaebama, et see video on vaja maha võtta ja see video. Pigem olen ma olnud kogu aeg jalkafännide teenistuses tootes originaalvideosid meie enda jalgpalluritest ja meie riigi jalgpallist. Seda juba aastaid.

Kolmandaks. Ega see, kui järsku PM, Delfi, ÕL nendele videodele YTis ei viitaks, ei tähendaks ju seda, et jalkahuviline ei leiaks neid üles ja need talle kadunud oleks. Portaalid need reeglitena jalkahuviliste käest leiavadki, kas siis läbi Soccerneti portaali või FB jne.

Muide, Soccernetiga on ERRil ju lausa koostöö! Vaata Soccerneti avalehte ja näed seal reas ERRi jalkavideosid.

Liiatigi ma ei ole ERRiga nüüd nii tihedalt seotud, kui siin tunduda võib. Ent kui piraatluse kaudu loovad osad portaalid endale konkurentsieelist, siis see ei ole ilus.

Selline konkurentsi võitmise asi, nagu ÕL teeb Ugri Ässadega ja Jurtsenko Delfis Basketiga ning PM ja ÕL koos nutusaatega, siis see on väga äge! Ainult jõudu!

[Jasper]

meesmuiste, miks sa seda kõike just siin räägid? mitte, et kirjutamine keelatud oleks, aga siinsed kasutajad vaatavad kõik(absoluutselt kõik) piravideosid ja soovivad neid ka edaspidi näha, kui YT koostööd(see soov kumab läbi kõikide suuremate liigade fännide arvamustes) ei tehta.

[meesmuiste]

meesmuiste, miks sa seda kõike just siin räägid? mitte, et kirjutamine keelatud oleks, aga siinsed kasutajad vaatavad kõik(absoluutselt kõik) piravideosid ja soovivad neid ka edaspidi näha, kui YT koostööd(see soov kumab läbi kõikide suuremate liigade fännide arvamustes) ei tehta.

minu asi ei olegi siinsete tavainimeste vastu suunatud. arvan, et enamik on sellest aru saanud. pigem siiski meediväljaannete vastu. ent arvan, et tavakasutajal on õigus teada, et mis on mis ning miks on mõned asjad nii nagu on. nii nagu käib konkurents telekanalite vahel, nii konkureerivad ka portaalid. Piraatvideosid esitledes võtavad nad ära konkurentsieelist teistel, kes selle saavutamiseks on teinud reaalseid kulutusi. No piraatasi tähendabki ju seda, et selle eest pole sentigi välja käidud.

Soccernetil pole näiteks mingit probleemi viidata ERRi videodele lingiga, ent teistel kõigil on. Tõsi tekstiuudiste puhul nii PM, ÕL kui Delfi ka aegajalt lingiga uudisele viitavad.

No sellest nagu asi alguse sai, et portaalid kohati süüdimatuks läinud hoolimata sellest, et neile on minu teada korduvalt hoiatusi saadetud. Eks nad tahavadki vist kohtukeissi vms.

aga eks asi ongi, kui jäta ERRi asjad kõrvale, de jure keelatud, de facto lubatud. nagu korduvalt konstanteerinud olen.

portaalid on sellest ka aru saanud. MMi ajal oli rikkumiste arv minimaalne, sest teati, et kohe on jama majas. Tegelikult on klikkide meedial vaja ainult pealkirja teksti "Video". Parim näide MMi ajast oli ehk Delfi, kes linkis mingile fifa.com saidi kokkuvõttele, samas alati ei leidnud seda linki ülessegi või pidi seda pikalt sealt otsima. ja see vähene rikkumine tulenes tegelikult ka portaalide teadlikkusesest, et mis võib tagajärg olla. Siit saab välja lugedavaid seda, et rikutakse tahtlikult. Nii on ka kinnitatud (olen näinud paari selleteemalist kirja).

omaette küsimus on ka, et miks linkida mingile araabia, hispaania, serbia keelsele materjalile, mitte aga eestikeelsele materjalile?

Eks erakapitalil põhinevad ettevõtet testivadki, et kui hallidesse ja mustadesse toonidesse nad saavad minna, enne kui ERR kallale hüppab. Ja kui ERR kallale hüppab, siis lääb lahti hala, et ERR on ebaõiglane ja mõtetu ettevõte, et parem, kui teda üldse ei ole. Nad hoiavad kõik endale jne.

Võin kihla vedada, et kui näiteks jalka MMi pildiõigused oleks miski nipiga Postimehel, siis neile ka üldse ei meeldiks kui eesti territooriumil keegi, kasvõi ERR, neid videosid ka oma portaali üles paneb.

[Jeti88]

Ei sina ega mina ole juristid ja eks nemad peavad olema need, kes asjad lõplikult selgeks vaidlevad. Ent mulle tehti tuttava asjatundja poolt selgeks see, et tõlgundus asjast on, et kui on link piraatvideole (olgugi see avalikul lehel), siis see kvalifitseerub ka piraatluse alla. See on ju piraatluse levitamine. Tõsi, ei teie ega teised lehed ei peagi alati teadma, et kas on piraat või mitte, ent vastutusest see ei vabasta. Mäletatavasti seaduse mittetundmine ei vabasta vastutusest.

Seaduse mittetundmine tõepoolest ei vabasta vastutusest aga see, kas portaal on teadlik, kas video on piraat või mitte, ei ole kuidagi seotud seaduse tundmise või mitte tundmisega. Sellisel juhul võiks olla tegemist süüteoga, mis on toime pandud ettevaatamatusest. Eesti karistusseadustikus ei ole ühessegi intellektuaalse omandi vastase süüteo kirjeldusse ettevaatamatust sisse kirjutatud - järelikult Eesti seaduste järgi süüteokoosseis puudub.

Minu tõlgendus asjast. (Võimalike rahvusvaheliste eeskirjade järgi on võib-olla asja hoopis teistmoodi võimalik tõlgendada.)

[rallikas]

Kui info, antud juhul video, on avalikus portaalis, kas siis sellele on keelatud viidata?

[meesmuiste]

lühidalt kommentaariks.

ma siin mõnede spetside poole nõu saamiseks pöördunud lisaks paarile varasemale arvamusele.

võin hetkel öelda nii, et kuskil ma valetanud ei ole (mille mind süüdistatud, kus eksisin, selle eest juba olen vabandanud), küll aga end veidi segaselt väljendanud. ehk antakse andeks samuti pean seisukohta grammi võrra pehmendama, sisu aga jääb põhimõtteliselt samaks.

tundub, et asi on mingitel hetkedel JOKK. see aga siis kui on ainult see siit, siit ja siit variant. suured portaalid kaitsevad end samade seadustega, millega näiteks Piratebay ja teised torrentisaidid end kaitsevad.

ent see JOKK on ka kahtlane, vähemalt perspektiivis. nimet valdkonnas on tooniandvaks jõuks USA. seal on aga 3-l juhul jäänud lihtne linkija kohtus kaotajaks.
"few courts have now held that a hyperlink violates the law if it points to illegal material with the purpose of disseminating that illegal material"

http://www.chillingeffects.org/linking/faq.cgi

"Is Linking to Infringing Content Illegal in the US? Like it or not the short answer is yes."

http://www.webtvwire.com/linking-to-infringing-content-is-probably-illegal-in-the-us/

Euroopas on samuti olnud süüdimõistvaid otsuseid. See käsitles „deep linkimist“ (mis on nagu ma olen aru saanud näiteks see, kui Postimehest siia foto image tagidega postitan ja ühtegi muud viidet pole). See muidugi ei ole päris see nii lihtne linkimine.
Siin on lahend Saksamaalt:

http://www.linksandlaw.de/urteil72-heise-link-kopiersoftware.htm

Siin räägib laialdasemalt, et kuidas käituda jne. Autori hinnangul on selline linkide jagamine Euroopa Liidu direktiivi järgi piraatmaterjalidele teoreetiliselt(!) ebaseaduslik. Teoreetiliselt sellepärast, et ühetgi kohtulugu pole veel olnud.

http://impact.freethcartwright.com/2007/08/hyperlinking-th.html

Kohtulugusid ei ole aga sellepärast, et materjali omanik saadab märgukirja. Seejärel peab rikkuja materjali maha võtma. Üldjuhul on seda ka tehtud. Ent eks antud juhul on ju selge, et portaalid on oma klikid kätte saanud ja probleemi nende jaoks enam pole.

Kui nüüd ka Eesti seadusi vaadata ja autoriõigusseadust (https://www.riigiteataja.ee/akt/106012011034 ), siis siin on ka tegelikult asi lahtine. Esmapilgul tundub, et selline viitamine on seaduse järgi seaduse vastane.

§ 80.1.*Piraatkoopia
(1)Piraatkoopia käesoleva seaduse tähenduses on teose või autoriõigusega kaasnevate õiguste objekti mis tahes vormis ilma teose autori, tema õiguste omaja või autoriõigusega kaasnevate õiguste omaja loata mis tahes riigis reprodutseeritud koopia ühes vastava pakendiga või ilma selleta.

§ 80.2.*Piraatkoopiaga kauplemine
Piraatkoopiaga kauplemiseks loetakse piraatkoopia müük, rentimine, müügile pakkumine või rendile pakkumine, samuti piraatkoopia ladustamine, hoidmine või edasitoimetamine ärilisel eesmärgil.

Ent portaalid apelleerivad sellele, et nende poolt mingit edasitoimetamist ei toimu. URL nende lehelel on lihtsalt elektrooniline viide, kus video reaalselt asub. See, kas video on piraat või mitte, et see neid nagu ei huvita. Kuigi samas on see ikkagi suhteliselt kergesti arusaadav, lisaks siis kirjeldatakse mis seal videos toimub (seega huvi ikka on).

See on sama seadus ja kaitse, mis käsitleb ka näiteks torrentisaite ja nende tegevust. Nemad ainult vahendavad ja nemad millegi ebaseaduslikuga ei tegele. See on nende väide. Nii videode kui torrenti puhul on süüdlane see, kes üles laadib. Ent eks me kõik tea kui seaduslik piratebay ja selle sisu tegelikult on.

Lisaks siis on tegelikult ka oluline, et mismoodi on viidatud. Kas lihtsalt lingiga või embeddi, frame'i või deep lingina. Osad lingid on „süütumad“, kuna need on vähem inkorporeeritud lehekülge. Näiteks piraatvideoga embedi puhul või deep lingi puhul on süüdi jääda oluliselt reaalsem.

Talupoja mõistusega seadust lugedes oli asi üheselt selge, et nii ei tohi teha. Mida rohkem asja uurida, seda keerulisemaks see kogu värk läheb. Ent seda enam kerkivad küsimused ka seaduste ärakasutaja eetilistest normidest. How low can you go ja mis sellisel juhul saab su usaldusväärtusest. aga noh online on nagu on.

Tegelikult on vaja kohtulahendit, et lõplikku selgust saada. Ent kumbki pool ei taha sinna minna, kuna on võimalik, et kumbki pool jääb kaotajaks. Tõsi, tõenäolisem on, et selleks on piraatsisuga videode linkija. Väga palju jääb siiski ilmselt sõltuma advokaatide ja juristide osavusest. Nagu aru sain, siis hetkel on tegu väga kuuma teemaga EU-s ja ilmselt mingi aeg hakatakse asju otsustama.

Seni aga... mnjah - piratebay=illegaalsetele videodele viitavad suured portaalid?



sõbrad, kui kuskil eksisin, siis julgelt parandage mind. asi oleks vaja lõpuni selgeks saada

krt ja komm läks ikka ilgelt pikaks

[dnb]

tundub, et asi on mingitel hetkedel JOKK. see aga siis kui on ainult see siit, siit ja siit variant. suured portaalid kaitsevad end samade seadustega, millega näiteks Piratebay ja teised torrentisaidid end kaitsevad.

Oli ikka õige võrdlus? Pirate Bay vennad on juba süüdi mõistetud, said trahvi, kui mitte ei läinud vangi. Aga neil on piisavalt servereid üle maailma, et neid maha ei suudeta võtta (on proovitud).

Tõesti oli pikk postitus..
Kas võib või ei või lisada Youtube linki ilma autorikaitseta videotele? Mu meelest tohib, sest see on Youtube'i probleem, mida nad lubavad üles panna.

[meesmuiste]

Oli ikka õige võrdlus? Pirate Bay vennad on juba süüdi mõistetud, said trahvi, kui mitte ei läinud vangi. Aga neil on piisavalt servereid üle maailma, et neid maha ei suudeta võtta (on proovitud).

Tõesti oli pikk postitus..
Kas võib või ei või lisada Youtube linki ilma autorikaitseta videotele? Mu meelest tohib, sest see on Youtube'i probleem, mida nad lubavad üles panna.

mina sain nii aru, et on, kuna skeem on sisuliselt sama. mitmed teised torrentisaidid samuti tegutsevad samal põhimõttel ja pmst kontrollorganid ja võimud ootavad, et kuna nad eksivad. paranda kui eksin.

probleem youtube'is on sama mis torrentisaitidel. et süüdi on üleslaadija, mitte vaataja (allalaadija). yt ise suurkompaniide survel aga täiustab oma kontendianalüüsi värke jne. nad peavad sellele survele alluma, kuna videod on reaalselt nende lehe sees ja nende serveris. ent nad ei jõua liohtsalt mahu tõttu kõiki kontrollida. ent mitmeid muusikapalu ei saagi ju üles laadida sinna isegi kui see on video sees selle kontentianalüüsimootori tõttu. helirda tehakse nende poolt tummaks või mõnes riigis ei saa seda klippi vaadata. osad kompaniid lubavad kasutada lugusid, aga selle klausliga, et siis inimene ei tohiks üllatuda kui klipi juures hakkab mingi reklaam jooksma jne.

vot ja see linkimine käibki selle eelmise pika posti juurde.

krdi keeruliseks lääb see värk.

[Jasper]

kuidas on CD-de hind kõrgem, kui DVD-del? mis kartell selle CD hinna taga on?

[plekkpurk]

Äkki läheb CD juba Vintage-Retro alla ? Ma just mõtlesin, et peaks kellelegi sünnipäevaks flopi kinkima mingi toreda pildiga. Las otsib kohta, kuhu pista.

[mg]

Äkki läheb CD juba Vintage-Retro alla ? Ma just mõtlesin, et peaks kellelegi sünnipäevaks flopi kinkima mingi toreda pildiga. Las otsib kohta, kuhu pista.

pildi paned ikka flopikettale, mingi ühe enam- vähem pildi saab panna.