Möla (panustamine)

[j6u1uv4n4]

telekavaataja oskab ehk sellise vea tekkimise, eluspüsimise ja lõpuks parandamise anatoomiat selgitada? treider pani liini valesti ja siis mitu tuhat betti lendas äkitselt peale ja siis juba treiderite boss tühistas panuse? või kuidas see protsess käib kontoris. Ja kes vastu pead saab, kui saab üldse.

Tõenäoliselt inimlik eksimus. Wrong opening odds. Bet365 reeglites on kirjas selles kohta pikemalt. Mul on midagi taolist juhtunud umbes kümnel korral sama buuki juures.

[j6u1uv4n4]

Vastu pead ei saa keegi

Anna parem mõni hea panus mi cabron

[j6u1uv4n4]

See tunne, kui paned Halepi 2. Seti võidu peale 1.8 koefiga raha, ning 5 minuti pärast on koef 9.

Absoluutselt 0 rahulolu sellest võidust

[$$$]

Ei viitsi süveneda, aga kui First Server süsteemis valesti oli siis oleks arusaadav, miks oddsid tagurpidi. Tavaliselt selline viga tuleb kui "staadioni reporter" saadab valet infot.

[rahvaspordipäev]

Huvitav kas näiteks kati või radar ei huvituks saatest teemal "eestis litsenseeritud spordiennustusportaalid lubavad panustada vaid kaotavail mängijail"

[cabron]

Huvitav kas näiteks kati või radar ei huvituks saatest teemal "eestis litsenseeritud spordiennustusportaalid lubavad panustada vaid kaotavail mängijail"

mida vähem seda valdkonda torgitakse, seda parem - esiteks ühiskond ei mõista ega ei hakka mõistma, et kasiinomängud ja panustamine on totaalselt erinevad asjad ja teiseks, kui selline saade eetris on, siis mingi Emad Pahede Vastu MTÜ hakkab mõnele riigikoguliikmele pinda käima ja võidakse algatada seadusemuudatus, mis karmistab veelgi reegleid selles valdkonnas.

Ja spordiennustusportaalide eesmärk on ju raha teenida, mitte seda liigselt välja maksta

[Halb ründaja]

mida vähem seda valdkonda torgitakse, seda parem - esiteks ühiskond ei mõista ega ei hakka mõistma, et kasiinomängud ja panustamine on totaalselt erinevad asjad ja teiseks, kui selline saade eetris on, siis mingi Emad Pahede Vastu MTÜ hakkab mõnele riigikoguliikmele pinda käima ja võidakse algatada seadusemuudatus, mis karmistab veelgi reegleid selles valdkonnas.

Ja spordiennustusportaalide eesmärk on ju raha teenida, mitte seda liigselt välja maksta

Jep, maine tõttu kedagi ilmselt ei kotiks. Kuigi olen nõus, et teenust pakkuvatel kontoritel on liiga suur omavoli ja rikutakse enda ToS'i päris tihti. Pluss puudub igasugune läbipaistvus.

[rahvaspordipäev]

mida vähem seda valdkonda torgitakse, seda parem - esiteks ühiskond ei mõista ega ei hakka mõistma, et kasiinomängud ja panustamine on totaalselt erinevad asjad ja teiseks, kui selline saade eetris on, siis mingi Emad Pahede Vastu MTÜ hakkab mõnele riigikoguliikmele pinda käima ja võidakse algatada seadusemuudatus, mis karmistab veelgi reegleid selles valdkonnas.

Ja spordiennustusportaalide eesmärk on ju raha teenida, mitte seda liigselt välja maksta

Minu jaoks probleem selles, et praegu sisuliselt ei olegi kasiinomängudel ja panustamisel oluliselt vahet võitvate mängijate tuima elimineerimise tõttu. Ma isegi ei kujuta ette seadust, mis selles olukorras mängijatele halb saaks olla, sest nõudeid saab karmistada vaid operaatoritele ja kui nad siis turult lahkuksid jääks lihtsalt sõltlastel kümned miljonid aastas maha mängimata. Mingit upside'i ju mängija jaoks hetkel ei ole.

Ja see "nad tahavad raha teha ja seega kõik on lubatud" on nii arusaamatu koduvägivalla all kannatava naise õigustus, et ma ei oska isegi kusagilt alustada. Praegune olukord on saanud tekkida ainult regulatsiooni täieliku puudumise tõttu, mis laseb bookiedel mingit vaeva nägemata raha sisse kühveldada ühiskonna nõrgimailt. Ma olen juba enne kirjutanud, et minu arvates oleks kasulikum kõigile osapooltele kui bookied usaldaksid oma tradereid ja teeniks raha volüümi pealt, mitte liikuda tururütmis ja loota, et keegi, kes algkooli matemaatikast läbi ei saanud, panustaks paaritule skoorile vms. Absurd on ju praegune status quo, kus ei viitsita oma liinide nimel vaeva näha ja limiteeritakse kõiki, kelle käitumine ei meeldi, mis omakorda sunnib võitjail 50 bet365 kontot aastas kokku ostma. Mäöngijale kasulikum ajunussivaba keskkonna tõttu ja bookiele kasulikum, sest exploitative strat on maksimaalse kasumi jaoks alati parem kui GTO, kui konkurentsi biidid. Pealegi kui ühiskonnas on näha edukaid panustajaid, saad sa tohutul hulga "tervislikke" kaotajaid juurde sõltlaste asemel, sest kui võimalus võita on olemas, siis igasugused investeerimispankurid ja taksojuhid, kes ei viitsi kunagi piisavalt vaeva näha et võitvaks saada, kuid omavad vaba raha lendavad kohe peale. Pokkeribuum sai ju ka alguse sellest tüübist kes 10daalaselt satelliidilt alustades võitis WSOPi ja Antoniustest, kes nii telekas kui netis 200/400 blindidega päevast päeva vastaseid pööningule viisid.

[telekavaataja]

Minu jaoks probleem selles, et praegu sisuliselt ei olegi kasiinomängudel ja panustamisel oluliselt vahet võitvate mängijate tuima elimineerimise tõttu. Ma isegi ei kujuta ette seadust, mis selles olukorras mängijatele halb saaks olla, sest nõudeid saab karmistada vaid operaatoritele ja kui nad siis turult lahkuksid jääks lihtsalt sõltlastel kümned miljonid aastas maha mängimata. Mingit upside'i ju mängija jaoks hetkel ei ole.

Ja see "nad tahavad raha teha ja seega kõik on lubatud" on nii arusaamatu koduvägivalla all kannatava naise õigustus, et ma ei oska isegi kusagilt alustada. Praegune olukord on saanud tekkida ainult regulatsiooni täieliku puudumise tõttu, mis laseb bookiedel mingit vaeva nägemata raha sisse kühveldada ühiskonna nõrgimailt. Ma olen juba enne kirjutanud, et minu arvates oleks kasulikum kõigile osapooltele kui bookied usaldaksid oma tradereid ja teeniks raha volüümi pealt, mitte liikuda tururütmis ja loota, et keegi, kes algkooli matemaatikast läbi ei saanud, panustaks paaritule skoorile vms. Absurd on ju praegune status quo, kus ei viitsita oma liinide nimel vaeva näha ja limiteeritakse kõiki, kelle käitumine ei meeldi, mis omakorda sunnib võitjail 50 bet365 kontot aastas kokku ostma. Mäöngijale kasulikum ajunussivaba keskkonna tõttu ja bookiele kasulikum, sest exploitative strat on maksimaalse kasumi jaoks alati parem kui GTO, kui konkurentsi biidid. Pealegi kui ühiskonnas on näha edukaid panustajaid, saad sa tohutul hulga "tervislikke" kaotajaid juurde sõltlaste asemel, sest kui võimalus võita on olemas, siis igasugused investeerimispankurid ja taksojuhid, kes ei viitsi kunagi piisavalt vaeva näha et võitvaks saada, kuid omavad vaba raha lendavad kohe peale. Pokkeribuum sai ju ka alguse sellest tüübist kes 10daalaselt satelliidilt alustades võitis WSOPi ja Antoniustest, kes nii telekas kui netis 200/400 blindidega päevast päeva vastaseid pööningule viisid.

Kas sa saad aru, et lõpuks maksab traderi kinni tarbija?
Kas sa saad aru, et sinu pakutud juhul jääksid vaid 1x2 panusetüübid ja suurimad liigad?
Kas sa saad aru, et sellisel juhul tekiks võimalus "põrandaalustel bookiedel"?

See ei ole kellegi põhiõigus saada panustada mitusada/mitutuhat eurot Rumeenia kossule. See on ääretult ebaõiglane, et sinasaad panustada ainult ühe euro, kuid naaber Toomas saab panustada võib-olla paarsada eurot. Aga lõppude lõpuks ei limiteerita kedagi selle pärast, et ta võidab, vaid seepärast, et ta ainuke eesmärk on karistada bookiesid eksimuste eest. Toomas aga panustab for fun, mis peakski selle teguviisi esmane eesmärk olema.

[rahvaspordipäev]

Kas sa saad aru, et lõpuks maksab traderi kinni tarbija?
Kas sa saad aru, et sinu pakutud juhul jääksid vaid 1x2 panusetüübid ja suurimad liigad?
Kas sa saad aru, et sellisel juhul tekiks võimalus "põrandaalustel bookiedel"?

See ei ole kellegi põhiõigus saada panustada mitusada/mitutuhat eurot Rumeenia kossule. See on ääretult ebaõiglane, et sinasaad panustada ainult ühe euro, kuid naaber Toomas saab panustada võib-olla paarsada eurot. Aga lõppude lõpuks ei limiteerita kedagi selle pärast, et ta võidab, vaid seepärast, et ta ainuke eesmärk on karistada bookiesid eksimuste eest. Toomas aga panustab for fun, mis peakski selle teguviisi esmane eesmärk olema.

1) ma omast arust isegi seletasin, miks traderile rohkem pakkuda saaks teoorias. SBT-s ma ei tea kas sa oled kunagi üldse miinusesse jäänud, kuid ometi kasutad vahel oddse oma bookiest. Seega sa näed ju oma silmaga, kuidas inimestele antakse tasuta raha managemendi jäärapäisuse tõttu.

2) ei ole nõus, sest 1x2 on tavainimesele isegi lihtsamini arvutatavam, kui mingid underoverid, mis paljuski on puhas matemaatika

3) kui saaksid seletada oleks tänulik, minu jaoks pragused ongi nagu põrandaalused oma huiamisega

Viimane punkt on ju jama, ma ei pea olema tänulik hasartmängufirmale mu raha ära võtmise eest. Spordipanustamine peaks olema ikkagi oskusmäng nagu pokker, kus eesmärk vastase üle mängimine, mitte mingi ebavõrdsetelt positsioonidelt mängitav legaalne vargus.

[rahvaspordipäev]

Pealegi asi on ka teenuse serveerimises, betsafe enda lehelt

"BETSAFE’I SPORDIENNUSTUS ON ONLINE-PANUSTAMINE ERITI HAARAV JA KVALITEETNE
Jalgpallifanaatik? Korvpallientusiast? Jäähokispets? Või hoopis tennis paneb Su vere vemmeldama? Spordiennustus portaal Betsafe pakub Sulle parimaid võimalusi panustamiseks kõikidel lemmikspordialadel."

Aga spetsilt võetakse siiski panustamisõigus ära, samas kui naabritoomas paneb paaritule 2 kilo.

[rahvaspordipäev]

Ja noo see on ju lihtsalt fucked up beyond words, Hans Hani ei jääks ju ka plussi 1.85ga coinflippe tehes, peaks ju selge olema, et ikka hullumeelselt riske vältides keeratakse oma ärile taha, kuna ei saada seal ülevalpool oma produktist hästi aru.

[telekavaataja]

Ja noo see on ju lihtsalt fucked up beyond words, Hans Hani ei jääks ju ka plussi 1.85ga coinflippe tehes, peaks ju selge olema, et ikka hullumeelselt riske vältides keeratakse oma ärile taha, kuna ei saada seal ülevalpool oma produktist hästi aru.

Jah, sa tood selle näite ja see on tore. Kui sa ainult selliseid turge kasutaksid, siis poleks ka nii limiteeritud.

Üldiselt, kui sa tõesti ei mõista ja ei trolli, siis võin seda arutelu teinekord jätkata. Siiski praegu valdab sind ebaõiglusest kasvanud viha ja ratsionaalsus puudub argumentides täielikult.

[Svenniid]

Ära unusta, et tegu on ikkagi eraomandisse kuuluva äriga, mille peamine eesmärk on teenida kasumit mitte riigiasutusega. Ei pea nad lubama sulle mingit õigust tegutseda kuidas tahad.
Eetika küsimus on sellise äri puhul alati, aga no elu polegi alati õiglane.

[Halb ründaja]

Kas sa saad aru, et lõpuks maksab traderi kinni tarbija?
Kas sa saad aru, et sinu pakutud juhul jääksid vaid 1x2 panusetüübid ja suurimad liigad?
Kas sa saad aru, et sellisel juhul tekiks võimalus "põrandaalustel bookiedel"?

See ei ole kellegi põhiõigus saada panustada mitusada/mitutuhat eurot Rumeenia kossule. See on ääretult ebaõiglane, et sinasaad panustada ainult ühe euro, kuid naaber Toomas saab panustada võib-olla paarsada eurot. Aga lõppude lõpuks ei limiteerita kedagi selle pärast, et ta võidab, vaid seepärast, et ta ainuke eesmärk on karistada bookiesid eksimuste eest. Toomas aga panustab for fun, mis peakski selle teguviisi esmane eesmärk olema.

wtf?

Kuidas see on bookie karistamine eksimuste eest?


Kogu see point on lihtsalt selles, et spordiennustuse sektoris on see pakkuja-tarbija õiguste suhe täiesti putsis pakkuja poole.
Ja see eraettevõte ja kasumi argument on lihtsalt nii debiilne. Nagu õigustaks poes 500 ml pudelis Coca-Cola müümist, kus tegelikult on 400 ml, sest ettevõte võib kasumi nimel kokkuleppeid muuta.