FC Barcelona

[_AI_]

Tegelikult see on ilmselt ainus asi, mis klubi pakrotist võib päästa. Reaalne olukord on ju selline, et klubi sissetulekud on kukkunud ca kolmandiku/neljandiku. Messi minekuga langeb sponsorlepingute osa veel kõvasti. Ilmselt on seal ka nii Messi boonused kui ka saavutuste osa sees. Mingeid tiitleid aga silmapiiril ei ole. Uusi toetajaid ilmselt pole ka loota. Staadioni täitmine saab olema nii covidi kui ka meeskonna esituste osas keeruline. CL ilmselt alagrupist edasi ei saada ja järgmine aasta CL mängida on ka suhteliselt kahtlane. Ehk iga nuka peal on vaid suur miinus vastu vaatamas võrreldes ka seda aastat. Suhteliselt sarnane protsess Arsenaliga, aga Arsenal suudab staadionit täita ja sisenes keerulisse aega võlata. Kogu Barca püramiidskeem ehitati üles sellele, et eelarve suurenemisega muutuvad võlad suhteliselt väiksemaks, aga langeva eelarvega ujute veskikivi kaelas.

Alahindad Barca kaubamärki ja sissetulekuid. Need on endiselt ikka maailma ühed suurimad ja arvatavalt taastuvad ka publiku vaates. Küsimus on, kuidas kulusid vähendada ja siin on juba samme, väga valusaid, astutud. Arvata, et kui nüüd paar aastat CLi karika eest ei võidelda, siis kaob ka pool sissetulekutest, see pole lihtsalt õige.

[Punkt]

Tebas oli ju see kes ütles, et Messit Barca regada ei saa. Nüüd siis lisaks veel sponsorlepingud kadumas. La Liga enda sissetulekud ka kindlasti vähenemas. Võlad ja raske on kõigil klubidel, kõigil kukkusid sissetulekud pandeemiaga, pole Barca siin mingi erand, arusaadav kui nõutakse mingisugust kuludekärbet, aga hetkel nõutakse järsku et 400 miljoni pealt tuleb kärpida järsku 100 miljoni peale. Miskil põhjusel on just Barca jäänud Tebasele ette. Eks on arvata mille tõttu. CVC pidi süstima 2,7 billionit La Ligasse, aga Barca, Real ja Athletic olid vastu. Miskipärast aga üks klubi peab kärpima drastiliselt, teine aga saab veel juurdegi kulutada.
Kogu see teema käib ju Financial Fair Play üle. Tavaolukorras see olekski normaalne, aga pandeemia olukorras seda klubidelt nõuda on absurdne. Eriti mõistmatu on olkord kus üks liiga on jäik reegli suhtes ka pandeemia tingimustes, aga teised liigad on mõistvad. Huvitav saab olema mismoodi PSG omal FFP tingimuse täidetud saab

Me oleme sel teemal varemgi diskussiooni pidanud, aga ma endiselt ei saa päris nõus olla.

- Kui su sissetulekud koroonakriisi ajal ikkagi drastiliselt kukuvad ning su kulubaas oli juba enne punases, siis tulebki kärpida ning tuleb kärpida suurelt. "Mingisugune" kulukärbe ei pruugi pikas perspektiivis tagada klubi jätkusuutlikkust. Lisaks on minu meelest absoluutselt vale vaadata üldist võlasummat, sest kohustustel ja kohustustel on teinekord väga oluline vahe sees + nii palju kui lugenud olen (kohalikud culed võivad mind siinkohal parandada), siis on Barcal olnud võrdlemisi suured probleemid likviidsuse tagamisega. Ning pandeemia või mitte pandeemia - olukorda tuleb hinnata realistlikult.

- Ülemisest punktist lähtuvalt on minu meelest La Ligat liigses ranguses süüdistada imelik. Eriti selles kontekstis, et Hispaanias on viimastel aastatel nii mõnelgi klubil päris halvasti läinud - näiteks Malaga või ka Deportivo.

Ma saan aru, et suures plaanis võib see ebavõrdsus reeglite kohaldamisel pärssida konkurentsivõimet, aga see on minu meelest pigem kivi UEFA kapsaaeda, kes ei suuda kehtestada ühtset raamistikku. Mis puudutab veel liigade võrdlust, siis on minu meelest oluline aru saada ka sellest, mismoodi klubid toimivad. Mitmete Inglise klubide ja PSG puhul oleneb klubide võime kulutada suuresti nende omanikust. Hispaanias ju sisuliselt puudub selline struktuur, kus omanik pumpab klubisse enda rahalisi vahendeid sisse. Seepärast ongi oluline, et reeglid ja raamistik oleks tugevamalt reguleeritud just tsentraalsel tasandil.

- Tebas vs Barca teema. Ma küsiks, et kas Kataloonia meedia ja Laporta agenda on ikka usaldusväärne? Me räägime siinkohal Laporta näol mehest, kellele ilmselgelt meeldib topeltmängu mängida. Terve suvi Messi lepingu teemal hämamine, Koemaniga puppet show korraldamine nii suve alguses kui praegu, Superliiga osas ametliku positsiooni võtmata jätmine, aga samas pro-Superliiga avalduste tegemine jne. Barcelona ja Real pole vist kunagi niivõrd lähedased olnud, arvestades nende praegust ülisuurt ühishuvi Superliiga projekti osas ning minu meelest võiks see Barcelona toetajate jaoks olla üsna suur red flag Laporta sõnade siiruse osas.

Minu meelest pole Laporta andnud mitte ühtegi põhjust, miks peaks keegi tema sõnu rohkem usaldama kui Tebase omi. Tebase versioon CVC-st on ju mäletatavasti see, et Barcelona oli alguses vägagi nõus kuniks tuli Florentino, kes tuletas Laportale meelde, et see ei teeniks nende ühist huvi Superliiga luua.

[lorenzo]

Me oleme sel teemal varemgi diskussiooni pidanud, aga ma endiselt ei saa päris nõus olla.

- Kui su sissetulekud koroonakriisi ajal ikkagi drastiliselt kukuvad ning su kulubaas oli juba enne punases, siis tulebki kärpida ning tuleb kärpida suurelt. "Mingisugune" kulukärbe ei pruugi pikas perspektiivis tagada klubi jätkusuutlikkust. Lisaks on minu meelest absoluutselt vale vaadata üldist võlasummat, sest kohustustel ja kohustustel on teinekord väga oluline vahe sees + nii palju kui lugenud olen (kohalikud culed võivad mind siinkohal parandada), siis on Barcal olnud võrdlemisi suured probleemid likviidsuse tagamisega. Ning pandeemia või mitte pandeemia - olukorda tuleb hinnata realistlikult.

- Ülemisest punktist lähtuvalt on minu meelest La Ligat liigses ranguses süüdistada imelik. Eriti selles kontekstis, et Hispaanias on viimastel aastatel nii mõnelgi klubil päris halvasti läinud - näiteks Malaga või ka Deportivo.

Ma saan aru, et suures plaanis võib see ebavõrdsus reeglite kohaldamisel pärssida konkurentsivõimet, aga see on minu meelest pigem kivi UEFA kapsaaeda, kes ei suuda kehtestada ühtset raamistikku. Mis puudutab veel liigade võrdlust, siis on minu meelest oluline aru saada ka sellest, mismoodi klubid toimivad. Mitmete Inglise klubide ja PSG puhul oleneb klubide võime kulutada suuresti nende omanikust. Hispaanias ju sisuliselt puudub selline struktuur, kus omanik pumpab klubisse enda rahalisi vahendeid sisse. Seepärast ongi oluline, et reeglid ja raamistik oleks tugevamalt reguleeritud just tsentraalsel tasandil.

- Tebas vs Barca teema. Ma küsiks, et kas Kataloonia meedia ja Laporta agenda on ikka usaldusväärne? Me räägime siinkohal Laporta näol mehest, kellele ilmselgelt meeldib topeltmängu mängida. Terve suvi Messi lepingu teemal hämamine, Koemaniga puppet show korraldamine nii suve alguses kui praegu, Superliiga osas ametliku positsiooni võtmata jätmine, aga samas pro-Superliiga avalduste tegemine jne. Barcelona ja Real pole vist kunagi niivõrd lähedased olnud, arvestades nende praegust ülisuurt ühishuvi Superliiga projekti osas ning minu meelest võiks see Barcelona toetajate jaoks olla üsna suur red flag Laporta sõnade siiruse osas.

Minu meelest pole Laporta andnud mitte ühtegi põhjust, miks peaks keegi tema sõnu rohkem usaldama kui Tebase omi. Tebase versioon CVC-st on ju mäletatavasti see, et Barcelona oli alguses vägagi nõus kuniks tuli Florentino, kes tuletas Laportale meelde, et see ei teeniks nende ühist huvi Superliiga luua.

jään endiselt selle juurde, et Tebas kohtleb Hispaania klubisid kahjuks karmimalt kui seda teevad teiste liigade juhid. UEFA on ju seda öelnud, et praegusel ajal ei nõuta karmilt reeglite järgimist. Jama ongi ju et pärsitakse konkurentsivõimet võrreldes teiste liigade klubidega, kelle suhtes oma liigad ei ole nõnda karmid.
kas FFP pole mitte see mõte, et klubid ei saa kulutada rohkem kui teenivad? See tähendab ka seda et klubiomanik ei saa suvaliselt raha klubisse pumbata. PSG sheik võiks ju nii suvalt paugutada turul.
Mis aga Laportasse puutub, siis pole ka tema läbinisti positiivne kuju klubis. Ja ma ei jälgi ainult Kataloonia meediat, pigem ikka kõike et saada vähegi adekvaatsem pilt. Superliiga iseenesest on klubi suht nurka mänginud ja culedele ei ole ka just meelepärane, et Barca on Florentino võitluskaaslaseks. Aga eks näis mis tulevik toob ja kuidas Laporta klubi sellest jamast välja toob

[LeeRomeno]

Me oleme sel teemal varemgi diskussiooni pidanud, aga ma endiselt ei saa päris nõus olla.

- Kui su sissetulekud koroonakriisi ajal ikkagi drastiliselt kukuvad ning su kulubaas oli juba enne punases, siis tulebki kärpida ning tuleb kärpida suurelt. "Mingisugune" kulukärbe ei pruugi pikas perspektiivis tagada klubi jätkusuutlikkust. Lisaks on minu meelest absoluutselt vale vaadata üldist võlasummat, sest kohustustel ja kohustustel on teinekord väga oluline vahe sees + nii palju kui lugenud olen (kohalikud culed võivad mind siinkohal parandada), siis on Barcal olnud võrdlemisi suured probleemid likviidsuse tagamisega. Ning pandeemia või mitte pandeemia - olukorda tuleb hinnata realistlikult.

- Ülemisest punktist lähtuvalt on minu meelest La Ligat liigses ranguses süüdistada imelik. Eriti selles kontekstis, et Hispaanias on viimastel aastatel nii mõnelgi klubil päris halvasti läinud - näiteks Malaga või ka Deportivo.

Ma saan aru, et suures plaanis võib see ebavõrdsus reeglite kohaldamisel pärssida konkurentsivõimet, aga see on minu meelest pigem kivi UEFA kapsaaeda, kes ei suuda kehtestada ühtset raamistikku. Mis puudutab veel liigade võrdlust, siis on minu meelest oluline aru saada ka sellest, mismoodi klubid toimivad. Mitmete Inglise klubide ja PSG puhul oleneb klubide võime kulutada suuresti nende omanikust. Hispaanias ju sisuliselt puudub selline struktuur, kus omanik pumpab klubisse enda rahalisi vahendeid sisse. Seepärast ongi oluline, et reeglid ja raamistik oleks tugevamalt reguleeritud just tsentraalsel tasandil.

- Tebas vs Barca teema. Ma küsiks, et kas Kataloonia meedia ja Laporta agenda on ikka usaldusväärne? Me räägime siinkohal Laporta näol mehest, kellele ilmselgelt meeldib topeltmängu mängida. Terve suvi Messi lepingu teemal hämamine, Koemaniga puppet show korraldamine nii suve alguses kui praegu, Superliiga osas ametliku positsiooni võtmata jätmine, aga samas pro-Superliiga avalduste tegemine jne. Barcelona ja Real pole vist kunagi niivõrd lähedased olnud, arvestades nende praegust ülisuurt ühishuvi Superliiga projekti osas ning minu meelest võiks see Barcelona toetajate jaoks olla üsna suur red flag Laporta sõnade siiruse osas.

Minu meelest pole Laporta andnud mitte ühtegi põhjust, miks peaks keegi tema sõnu rohkem usaldama kui Tebase omi. Tebase versioon CVC-st on ju mäletatavasti see, et Barcelona oli alguses vägagi nõus kuniks tuli Florentino, kes tuletas Laportale meelde, et see ei teeniks nende ühist huvi Superliiga luua.

No nagu praegune juhatus on märku andnud, siis reaalselt võttes oleks iga teine ettevõte kevadel pidanud pankroti välja kuulutama. Minu jaoks on hämmastav, et eelmist juhatust pole veel kohtusse kaevatud sellepärast, sest nad ju ikkagi peavad enda rahadega ka vastutama. Selles suhtes nati jama, et see Barto enneaegselt eemaldati, nii saab ta jaurata edasi, kuidas tal kõik plaanid rikuti ära.
Laporta on muidugi korralik populist muidugi, ehitas ju kogu oma kampaania ülesse kuidas ta varem ka sitast seisust asjad positiivseks keeranud ja kuidas Messi kõige parem sõber on jne. Reaalsuses ei ole suurt midagi peale La Masia esiletõstmist juhtunud (see ma usun on ka pigem lihtsalt hädade sunnil, sest noored ei küsi veel nii suuri palganumbreid), Messi läks ikka minema ja üldse tasuta (tagantjärgi tark olles, oleks ikka pidanud ta eelmine aasta müüma), ründes peab kasutama keskkaitsjaid jne.
Samas vaadates klubi üldist positsiooni, siis usun, et kui järgmine aasta kuidagi üle elatakse, kogu vana seltskond pensile saadetakse (Pique, Busi, Alba), siis paari aasta pärast võib näha vägagi ägedat Barcelonat.
Koemani puhul ma arvan on teema pigem selles, et klubil lihtsalt pole raha, et ta enneaegset lepingu tühistamist kinni maksta. Kuna aasta niikuinii pekkis, siis vegeteeritakse lõpuni ja uuel aastal juba Xaviga.

[lorenzo]

Punkt, kui Sa vaatad lähemalt seda palgatabelit, siis näed et ka Atleticol terendab 80 miljoniline kärpenõue. See on ju absurdne. Milleks küll peaks kohalik liiga juhtkond koduliiga klubisid nõnda peedistama?

[LaRaBla]

Punkt, kui Sa vaatad lähemalt seda palgatabelit, siis näed et ka Atleticol terendab 80 miljoniline kärpenõue. See on ju absurdne. Milleks küll peaks kohalik liiga juhtkond koduliiga klubisid nõnda peedistama?

Et nad Portsmouthi või Malagat ei teeks?

[Punkt]

Punkt, kui Sa vaatad lähemalt seda palgatabelit, siis näed et ka Atleticol terendab 80 miljoniline kärpenõue. See on ju absurdne. Milleks küll peaks kohalik liiga juhtkond koduliiga klubisid nõnda peedistama?

Ma arvan, et see on vajalik klubide enda kaitsmiseks. Kui mõnel klubil lastaks pidevalt totaalses punases istuda, siis võib see ühel hetkel selle klubi enda jaoks väga kurvalt lõppeda.

See, kui teistes liigades kuidagi leebemad ollakse, on nende teiste liigade enda risk. Ning nagu ka enne öeldud, siis on seal omandisuhted veidi teistsugused. Ega näiteks PSG puhul pole ka ju küsimus selles, et kas raha on või raha ei ole, vaid ikkagi selles, et kuidas selle raha pumpamise saaks raamatupidamislikult korrektselt ära vormistada.

PS! Minu meelest peaks FFP-d vaatama kahest eraldi nurgast: üks on see, et klubid majandaksid vastutustundlikult ning oma võimaluste piires ning teine on see, et piirataks raha hullumeelset pumpamist omanike poolt, mis lihtsalt moonutab konkurentsi.

[lorenzo]

Ma arvan, et see on vajalik klubide enda kaitsmiseks. Kui mõnel klubil lastaks pidevalt totaalses punases istuda, siis võib see ühel hetkel selle klubi enda jaoks väga kurvalt lõppeda.

See, kui teistes liigades kuidagi leebemad ollakse, on nende teiste liigade enda risk. Ning nagu ka enne öeldud, siis on seal omandisuhted veidi teistsugused. Ega näiteks PSG puhul pole ka ju küsimus selles, et kas raha on või raha ei ole, vaid ikkagi selles, et kuidas selle raha pumpamise saaks raamatupidamislikult korrektselt ära vormistada.

PS! Minu meelest peaks FFP-d vaatama kahest eraldi nurgast: üks on see, et klubid majandaksid vastutustundlikult ning oma võimaluste piires ning teine on see, et piirataks raha hullumeelset pumpamist omanike poolt, mis lihtsalt moonutab konkurentsi.

Üldises plaanis võib nõustuda, aga siin ei tasuks ikkagi unustada mis on viimased 2 aastat olnud. Praegu mulle tundub, et puhtalt pandeemia tõttu on klubile surutud sundmüük peale ja järgmisel hooajal on jälle kõik ok. See ei ole ju normaalne. Klubi ei saa ju isegi normaalselt müüa, sest kõik teavad et Barcal on kohustus mängijatest vabaneda ja proovi sa siis sealt õiglast turuhinda saada. Nõustuks isegi olukorraga kus keelataks palgalimiiti suurendada, et oleks vaja kärpida, aga hetkel nõutakse ju müüki, teisiti ma küll ei näe et 300 milli kuidagi palgakulusid alla saaks. Palgakärpeid juba ju ka tehakse ja tehakse ka edaspidi.

LaRabLa- Portsmouthi juhtumit ei tea, aga Malagat olukorda Barca omaga võrrelda ma arvan on vähe liiga palju. Esiteks Malagal on staadionil 20000 pealtvaatajat, Barcal 70000 ringi keskmiselt

[Jim Beam]

Üldises plaanis võib nõustuda, aga siin ei tasuks ikkagi unustada mis on viimased 2 aastat olnud. Praegu mulle tundub, et puhtalt pandeemia tõttu on klubile surutud sundmüük peale ja järgmisel hooajal on jälle kõik ok. See ei ole ju normaalne. Klubi ei saa ju isegi normaalselt müüa, sest kõik teavad et Barcal on kohustus mängijatest vabaneda ja proovi sa siis sealt õiglast turuhinda saada. Nõustuks isegi olukorraga kus keelataks palgalimiiti suurendada, et oleks vaja kärpida, aga hetkel nõutakse ju müüki, teisiti ma küll ei näe et 300 milli kuidagi palgakulusid alla saaks. Palgakärpeid juba ju ka tehakse ja tehakse ka edaspidi.

LaRabLa- Portsmouthi juhtumit ei tea, aga Malagat olukorda Barca omaga võrrelda ma arvan on vähe liiga palju. Esiteks Malagal on staadionil 20000 pealtvaatajat, Barcal 70000 ringi keskmiselt

Pankrot ei sõltu sellest, mis on staatus või klubi suurus. Sissetulekud 700-750m€ ja pigem langevad (cl näiteks väärt 100m+sponsorite boonused selle eest). Võlad 1,5 miljardit. Eelmise aasta miinus 480m€. Pole kaugel hetk kui pangad ei taha laenu enam anda. Aga noh muidugi on lihtsam öelda et kaks inimest on süüdi.

[lorenzo]

Pankrot ei sõltu sellest, mis on staatus või klubi suurus. Sissetulekud 700-750m€ ja pigem langevad (cl näiteks väärt 100m+sponsorite boonused selle eest). Võlad 1,5 miljardit. Eelmise aasta miinus 480m€. Pole kaugel hetk kui pangad ei taha laenu enam anda. Aga noh muidugi on lihtsam öelda et kaks inimest on süüdi.

loomulikult ei sõltu pankrot pelgalt klubi suurusest, aga suurem käive annab paremad väljavaated pankrotist pääsemiseks. hetkel oli põhiprobleem ju et palgakulu oli liialt suur ja sissetulekud olid vähenenud. Nüüdseks on palgakulu juba drastiliselt vähendatud. Annaks nüüd aasta-parem rahu selle FFP-ga, nii nagu teised liigad on toiminud

[LeeRomeno]

Eile oli siis taaskord jälle midagi positiivset mängus vaadata. 3-1 võit Valencia üle, väravad Fatilt, Depaylt (pen) ja Coutinholt.
Huvitav nüanss oli seekord Desti mängitamine paremründajana, mis oli üllatus ka Valenciale. Dest oli läbi mängu parim mees ja pidevalt ohtlik. Jääb vaid oodata kui Dembele tagasi on ja saavad Destiga seal kombineerima hakata.
Samuti võib märkida Aguero pikalt oodatud debüüti
Kui polnud mingi suur ülekaal ja Valencial oli ka võimalusi, siis võit oli sellel hetkel igati vajalik, loodetavasti suudetakse nüüd Meistrite Liigas ennast ka kokku võtta, seis on juba kriitiline.

[_AI_]

Kuidas seal CLis ikka nii sitahädad ollakse? Hakka või uskuma, et asi on Koemanis. Jube ja kole ja vastupidi.

[Diz]

Hakka või uskuma, et asi on Koemanis.

Küll sul ikka läks kaua aega sellega

[LeeRomeno]

Fati 2027, sama väljaostu klausel, mis Pedril.

[_AI_]

Mängiti okeilt, kotti saadi ikka. Nagu juba tavaks saanud, paar kontrat ja polegi rohkem vaja. Pall sinna kasti isegi saadakse, aga seal ikka vastane kogu koosseisus ja ei leita seda võimalust ei lüüa ega sööta. Kaugelt ei suuda keegi lajatada. Lõpuks teeb Koeman oma klassika ja paneb luuk de jongi peapalle hankima. Milleks.
Vähemasti ei olnud lootusetu mäng nagu Atletico vastu ja Coutinholt vist parim mäng sel hooajal.