Midagi uut siin küll ei ole. Iga aasta sama mustri järgi. Võitke PL nüüd ära.
-
-
Kommentaar
-
Teistpidi võttes selle mängu tekitas võõrsil värava reegel."Sometimes you look in a field and you see a cow and you think it’s a better cow than the one you’ve got in your own field. It’s a fact. But it never really works out that way." SAFKommentaar
-
Ei tekitanud, Cityl oleks ilma lisaajata edasipääsemiseks ikkagi kaheväravalist võitu vaja läinud ning lähenemine mängule oleks üsna sama olnud. Võimalik, et mingil määral oleks mäng arenenud teistmoodi, kuid mängueelsed tingimused on selleks liiga sarnased ka ilma selle reeglita, et sinu väitega nõustuda. Suurim erinevus mängu dünaamikas oleks ilmselt tekkinud pärast City neljandat väravat, kuid reaalselt pole selles muidugi võimalik mingi lõpliku tõeni jõuda - kõik jääb ikkagi oleksite ja oletuste tasandile.Kommentaar
-
et City oleks end pidanud nii suureks favoriidiks, et jookseb (mängu lõpuminutitel)
viigiseisul ninast vere välja,
aga Spurs ootab autsaiderina penalteid?
nii ongiselle mängu tekitas võõrsilvärava reegel
https://foorum.soccernet.ee/showthread.php?13518-V%F5%F5rsilv%E4rava-reegel&p=1674215&viewfull=1#post1674215GEORGE: No, no, no! Nothing happens /-/ RUSSELL: Well, why am I watching it?
GEORGE: Because it's on TV RUSSELL: Not yet..
(Seinfeld, The Pitch)Kommentaar
-
Vaatasin huvi pärast ajalugu.
Eelmisel hooajal pärast Meistrite liigast langemist liigas kuuest mängust 5 võitu, 1 viik. 16/17 11-st mängust 6 võitu, 4 viiki, 2 kaotust + karika poolfinaalis lisaajal Arsenalile langemine. Suurem kriis oli just pärast ootamatut 1-3 võõrsilkaotust Monacole, kui mindi kolm vooru võiduta. 15/16 mõlemad järele jäänud mängud viigid. 14/15 üheksast mängust 7 võitu, 2 kaotust. 13/14 12-st mängust 9 võitu, 2 viiki, 1 kaotus (tiitlivõit kahe punktiga).Kommentaar
-
anti endast kõik ning väga meeleolukas mäng vaataja jaoks ja lõpuks jäi asi ikka kõigest individuaaldete vigade taha. Aguero pennu esimeses mängus ning Laporte tegi eile vist oma halvima mängu City eest.
Kõige rohkem kahju sellest et City ja Ajax oleks olnud asi mida vaadata, aga oh well.Kommentaar
-
ei saa ju kõike võõrsilvärava süüks ajada - kui vaja edasi saada ja sellest hoolimata lased endale 3 lüüa, siis on probleem meeskonnas üldisemalt.Kommentaar
-
LLorentel käis vist ikka vastu kätt ära pall, sest käsi võdiseb hetkeks, aga siis läheb puusast sisse.Kommentaar
-
BT pealt näidati kordusest kohe, et käis vastu kätt. VAR seda kordust ei näinud, misiganes põhjusel, sest kui kohtunik läks monitori juurde, siis oli näha, mis ta vaatab sealt ja need kaadrid olid teise nurga all. Samas minu tagasihoidlikul arvamusel seda käega mänguks lugeda oleks ka päris karm, sest see pall oleks sealt kotti põrganud ka siis ,kui Llorentel seda kätt olemaski poleks. Mingi uus värk pidi olema ka,kus kohtunikud arvestavad mängija siluetiga, aga ma ei tea kas see juba toimib."Sometimes you look in a field and you see a cow and you think it’s a better cow than the one you’ve got in your own field. It’s a fact. But it never really works out that way." SAFKommentaar
-
Mu jutu point oli siiski selles, et kaheväravalise võidu vajadus City jaoks tähendas samasugust mängueelset häälestatust sõltumata võõrsilväravate reegli olemasolust. Seda on võimatu öelda, kui palju riske City oleks võtnud lihtsalt lisaaja vältimiseks, kuid on selge, et mängule tuldi peale eesmärgiga see normaalajaga ära lõpetada ning täpselt samuti oleks tehtud ka ilma võõrsilvärava reegli olemasoluta. Mängu täpne dünaamika sel juhul jääb juba oleksite-poleksite maailma, kuid kindlas kõneviisis väita, et selle reegli olemasolu mängis eilse mängu käigu kujunemises võtmerolli on küll pehmelt öeldes lihtsameelne.Kommentaar
-
Miks keegi Laporte käest ei jaura?
Kommentaar
Kommentaar