Manchester United FC

[Wingback]

Ei tundu mulle see ka kohe üldse loomulik kukkumine. Tahtis ikka selgelt näidata kohtunikule, et puude oli. Samamoodi tegi ka Fernando, aga lõpp-tulemus teine. Võimalik, et lihtsalt sinised prillid.

Seekord Youngi dive'mises selles olukorras süüdistada ei saa. Tulge maapeale. Lihtlabane ideaalse rünnaku äravõtmine ja sellest ka õigustatud vile ja kaart.
Kes jalgpalli üldse mänginud on (kaitses), teab kui vähe vaja teha selleks, et suurel kiirusel vastase normaalne jooksu/sööstuvõimalus ära võtta.

Torres aga...sorry aga Torres huias

[marv3llous]

Suurim jura ning ebaõiglus kohtuniku otsuste osas on lihtsalt see, et Young võis kukkuda minimaalse kõksu peale ja punase teenida vastasele, aga Torres ei võinud kuigi selge kontakt oli. Lisame suluseisu värava ja ongi tort ja kirss kõikide neutraalsete silmis.

Nüüd ootame veel ära kas ja mida see Clattenburg siis ütles sinistele ja sa ei saa üldse imeks panna, et kõik non-Unitedi supporterid full-retard juttu ajavad täna.

[Keemik.]

Suurim jura ning ebaõiglus kohtuniku otsuse osas on lihtsalt see, et Young võis kukkuda minimaalse kõksu peale ja punase teenida vastasele, aga Torres ei võinud kuigi selge kontakt oli. Lisame suluseisu värava ja ongi tort ja kirss kõikide neutraalsete silmis.

Nüüd ootame veel ära kas ja mida see Clattenburg siis ütles sinistele ja sa ei saa üldse imeks panna, et kõik non-Unitedi supporterid full-retard juttu ajavad täna.

Jah, vile oleks võinud olla väheke parem, aga väita et tegemist on mingi vandenõuga on ka liig.
Torrese olukord oli nii 50/50 - puude oli, aga see oli ka ilmselge daiv. Ei oleks imestanud kui Clattenburg oleks Evansile kollast näidanud, aga kahjuks/õnneks läks seekord niimoodi. Kas see nüüd näitab, et kohtunik on SAF'i palgal? vaevalt küll. Jäi ju näiteks üks penalt vilistamata (Luizi käsi), aga eks need "neutraalsed" näevad seda, mida nad ise soovivad.

[Daz Booob]

Kui sinu vastu tehakse viga (olgu ta siis suur või väike vms), kas see siis tähendab, et pead momentaalselt ja emotsioonitult nagu jahukott pikali langema, sest vastasel juhul oled sukelduja?

[marv3llous]

Jah, vile oleks võinud olla väheke parem, aga väita et tegemist on mingi vandenõuga on ka liig.
Torrese olukord oli nii 50/50 - puude oli, aga see oli ka ilmselge daiv. Ei oleks imestanud kui Clattenburg oleks Evansile kollast näidanud, aga kahjuks/õnneks läks seekord niimoodi. Kas see nüüd näitab, et kohtunik on SAF'i palgal? vaevalt küll. Jäi ju näiteks andmata jäänud penalt vilistamata, aga eks need "neutraalsed" näevad seda, mida nad ise tahavad.

Selge see, et ei ole olemas vandenõud kus SAF käseb-poob ja laseb ning kohtunikud pilgutavad üksteisele kavalalt silma peale otsuseid ning saavad kuhugi off-shore konto peale summasid peale mängu. Ilmselt on tegu lihtsalt psüholoogilise aspektiga kus teatud ringkonnas, nagu igalpool mujalgi elus, on kellegi autoriteet lihtsalt natukene suurem. SAF on lihtsalt inglise jalkaringkondades "isake" ning United on meistrid. Ehk kui sul on valida kas sääsena pinisev ja siis minema aurav väikemeeskonna treener ja ametnikud või aastakümneid vastu pidav tige šoti punanina kellele aru anda ja kogu oma karjääri vältel läbi saada siis selge, et (alateadlikult)valid esimese kelle kahjuks nii mõnigi suur otsus läheb.

Konkreetselt eilse mängu kohta arvan, et Ivanovic off - õige, Torres off - vale, suluseis oli, aga täiskiiruse pealt ja kohtuniku vaatevinklist üliraske pihta saada õigesti asjale niiet inimlikust aspektist mõistetav eksimus. Ütleks, et Arteta ja Suarezi olukordades oleks lihtsam olnud õigesti vilistada, aga eksiti ka seal. Ehk väga halb nädalavahetus äärekohtunikele.

[ChelseaFC]

Torres tegi sammu veel edasi ja siis poolpöörde ümber oma telje, mis on täiesti ebaloomulik liigutus. Jah, Evans sai talle pihta. Aga kui sa mängid kerged kontaktid niivõrd dramaatiliseks (ja see pole talle ühekordne juhus), siis riskidki sellega, et kohtunik võtab hoopis kui daivi.

"Fifa instruct referees if any contact between players, you cannot caution for simulation. Mark is a top referee, He refereed the Olympic final in the summer. Categorically, whether we think law is right or wrong, Torres should not have been cautioned."

Fifa ja härra Poll sinuga samal arvamusel pole...

[Raitsu]

I gave Mark Clattenburg a ring last night to run through what he saw and he said that, in his opinion, when he saw Torres go through he felt it was an unnatural fall. He said he felt he'd over-run the ball and was trying to get Jonny Evans into trouble and was willing to go to ground easily. In Law 12 he's covered in so much as an exaggerated fall is a cautionable offence. "Dive" is probably the wrong word, he felt it was an over-exaggerated fall, it wasn't natural and he was trying to deceive him into giving a free-kick. Therefore, he's within his rights in Law 12 to caution with a yellow card

http://www.skysports.com/skysportsnews/story/0,,19494_8204757,00.html

Eks ta päeva lõpuks igaühe enda tõlgendada jääb. Minu arvamus on ,et selles situatsioonis oleks pidanud lihtsalt mängul laskma jätkuda , ilma üldse vilistamata,aga saan aru ka mõlemale poole teisiti mõtlejatest.

[vincent]

Fifa ja härra Poll sinuga samal arvamusel pole...

Okei, ma ütlesin enne, et oli õige kaart. Sõnastan siis ümber, et oli õiglane. Pean seda silmas, kuidas see olukord kohtunikule paista võis ja miks talle nii paista võis. Torres läks väga rõhutatult näitama, et oli viga ja paradoksaalsel kombel pettiski ära, ainult risti vastupidi sellele, mida ise lootis.

Ja kaaderhaaval Ashley säärejooksu analüüsides võib ilmselt mustmiljon erinevat asja leida, aga mulle näib, et tasakaalu viinud põhikontakt oligi vasaku jalaga enne kukkumist. Lühidalt - Young oleks võinud veel koperdada kaks sammu edasi, aga oleks siis ikkagi kukkunud. Torres oleks suutnud vabalt püsti jääda. Ongi kogu vahe.

[Henriolen]

Lisaks, Youngi puhul oli minu arvates olukorrast maksimumi võtmine siiski 1on1 minemine ja ära löömine, mitte kukkumine ja vastasele punase saamine, ent Torresel vastupidi. Selgelt oli näha, et kutt ei jõua elusees selle pallini, mis ta endale pikalt ette lükkas ning üritas hoopis heast kohast karistuslööki välja meelitada. Paraku oli nii, et kohtunikul oli liiga hea vaade olukorrale ja nägi, et torres viskus pikali meelega, mitte selle minimaalse puute peale.punkt.

[Daz Booob]

tahaks ka neid prille, mis suudavad edasi anda info löökide tugevusest, mängijate mõtetest jne. Kui nüüd aga ilkumine kõrvale jätta ja aju rünnata, siis taolised robocop-terminaator (biomeetrilised?) prillid kohtunikele ei tohiks olla eriline ulme? Mingeid algupäraseid prille peaksid hakkama Brasiilia politseinikud 2014 MMil kandma (pahade inimeste püüdmiseks).

[Henriolen]

Asi polegi niivõrd tugevuses, kuna need olid väga erinevad kukkumised. Proovi täis kiirusel joosta nii, et keegi seljatagant läheb kõksu pihta vastu jalgu, kindel laks, et lendad pikali. Teises olukorras, kuna puude oli niivõrd väike, siis pmst ei olegi võimalik sellise puute peale kukkuda. Ent siis tuleb osata kukkuda või siis mitte üldse kukkuda- kaks varianti, Torres valis keskmise tee, ehk siis kukkus kui puude oli juba paar meetrit tagasi tehtud ning see on paratamatult dive, vähemalt antud olukorras see seda oli. See on ainult minu arvamus ja mõte, aga jah, nüüd aitab ehk vaidlustest.
PS! Sellise mänguga Manu kaugele ei jõua ei Euroopas ega ka Inglismaal, mingi hetk ei saa enam nii palju jopata ka, ebanormaalne. Chelsea samas pole ka minu arust mitte midagi erilist, eriti just Euroopas, kuid Manu mängisid nad väga selgelt üle, nende õnnetuseks polnud ei Jalgpallijumal ega keegi teine nende poolt, aga see ongi jalgpall!

[OOOOO]

Lisaks, Youngi puhul oli minu arvates olukorrast maksimumi võtmine siiski 1on1 minemine ja ära löömine, mitte kukkumine ja vastasele punase saamine, ent Torresel vastupidi. Selgelt oli näha, et kutt ei jõua elusees selle pallini, mis ta endale pikalt ette lükkas ning üritas hoopis heast kohast karistuslööki välja meelitada. Paraku oli nii, et kohtunikul oli liiga hea vaade olukorrale ja nägi, et torres viskus pikali meelega, mitte selle minimaalse puute peale.punkt.

See et 1 on 1 minemine parem optsioon olnuks ei tähenda küll midagi. Carrollil oli ka eelmine hooaeg tühi värav vastas, ainult löö pall sisse, aga näe ikka viskas end pikali.
Mitte , et ma isegi antud olukorras punast andnud ei oleks.

[Meintz]

Teeks enda kokkuvõtte kohtuniku tööle
Ivanovici punane: Ei julge midagi kindlat öelda, aga jalad kuidagi sõlme läksid imelikult, suht kopipeist olukord Jäägeri punasele Türgis

Torrese punane:ei näinud ausalt öeldes, kus kohas Evans Torrest puutus, niiet õige. Eriti kui lisada veel see 1.poolaja viga

Suluseis: No suluseis oli, aga kohtuniku tegelikult väga raske süüdistada

Lisaks jäeti üks käsi andmata, kui Valencia tsenderdas. (Järvela eksis). Lahtine käsi ja takistas tsenderduse kohale jõudmist
Avapoolajal oli vile kergelt Chelsea poolt (ei antud vist mitte ühtegi karistuslööki Chelsea väljakupoolel ManUle, kuidki põhjuseid oli)



Tundus, et Ott võttis kriitikat vaheajal liiga südamesse (et on ManU poolt)


Mängu poolest ütleks, et raske on loota, et kui 12.minutiga on 2:0 eduseisu saavutatud, suudetakse samamoodi edasi rünnata ja loota, et Chelsea jätkab passiivselt.

Aga nagu ütleb igipõline Chelsea fänn, siis: Võit on võit

[marv3llous]

Teeks enda kokkuvõtte kohtuniku tööle

Torrese punane:ei näinud ausalt öeldes, kus kohas Evans Torrest puutus, niiet õige.

[Meintz]

Millest sa aru ei saanud?
Kui ma ei näinud, et Evans oleks Torrest puutunud, siis minu arust oli tegemist daiviga (seega on tegu kollasega).

Võibolla mõnel on paremad silmad ja oskab lahti seletada mulle