Arsenal

[ElNino9]

Pigem näha 20 aasta jooksul omasid karikat tõstmas mingi paar kordagi, kui stabiilselt ühte ja sama rauda taguda.

[N4pster]

Kohalikele TY'dele veel natuke mõtteainet.

Viimati kogus Wenger 80+ punkti hooajal 2007/08. Ehk praegune oleks 9. hooaeg järjest, kus ei suudeta 80+ punkti koguda. Nende viimase 8 hooaja jooksul on 80p ligidale saadud ainult korra (13/14 79p ja ikkagi kõigest 4. koht) ja ülejäänud seitsmel korral on 75p maksimum olnud. Ja nüüd probleem: "Every winner since the 1998-1999 Premier League season has ended on at least 80 points."
Muidugi on siin palju Fergie kätt mängus ja teda ju enam pole Wengeril ees, aga okei võtame post Fergie 1. kohtade punktisummad:

13/14 City 86p
14/15 Chelsea 87p
15/16 Leicester 81p
16/17 Chelsea hetkel liikumas sinna 90p peale

Ja Arsenali viimased 4 hooaega:

13/14 79p
14/15 75p
15/16 71p
16/17 Minnakese tempos 75p ligi

Nüüd võrrelge Arsenali punkte coco toodud net spendiga. Raha on korralikult kulutatud aga sellegipoolest kaks aastat järjest -4p tabelis?

Wenger on Arsenali karjääri jooksul 80+ saavutanud 4 korda ja 85+ 2 korda: 83,83,87,90
Eeldusel, et Chelsea kogub praegu vähemalt 85p, on viimasel neljal hooajal kolmel korral olnud vaja 85+ ja Wenger on seda suutnud ainult 2 korda kahe dekaadi jooksul. Viimati 03/04 Invincibles hooajal. 13 aastat tagasi.

Kui Wenger teeb +2 aastat lisaks nüüd, siis mis on tõenäosus, et ühel neist hooaegadest ta kogub 80+ punkti, mis võib öelda, on absoluutne miinimum, et võita liiga? Ja mis on tõenäosus, et see ütleme 80-83p piisaks ehk City, Chelsea või keegi kolmas ei kogu 85+ mida viimased 4a nii tihti on juhtunud ja mida Wenger ainult 2 korda on suutnud saavutada?
Väljavaated ei ole kuigi roosilised või mis? Vaata kus otsast tahad, on väga keeruline näha Wengeri Arsenali lõpetamas liigat 2. kohast kõrgemal.

[malagar]

Ma üritan lihtsustada.

a) 2, 3, 4, 4, 3, 4, 3, 4, 3, 4, 4, 2, 1, 2, 1, 2, 2, 2, 1, 3, 5. Viimati oldi top 4 seast väljas 1996. 20 aastat tagasi. Horror, kui sitasti on läinud. Kui see pole tiitli eest konkureerimine, siis mis on? Samal hooajal oli Chelsea 11. Kas loetlen neid kohti edasi? Raha tuli teil kümme aastat hiljem, võimalik, et see udutab natuke.

a1) Kolm liigat, kuus FAd 20 aastaga. Leia parem manager Inglismaalt. Pole.

b) Äri tehakse üldiselt nii, et tekib kasum. Mida suurem kasum, seda rõõmsam omanik. Coco kirjutas küll toredasti fänni vaatenurgast, kuid miks peaks omanikku huvitama mingi fänni vaatenurk, kui stata on endiselt välja müüdud ja raha tuleb? Ei huvita ja ei hakka kunagi huvitama, ainuke motivaator on raha ja teiseks ego ning võimalus eputada. See on normaalne ja pole halvustav.

b1) Et kasum tuleks, ei pea alati võitma. Võib ka olla näiteks nii, et 20 aastat oled top 4. See on isegi parem, sest kulud üldjuhul all.

Nagu öeldud, siis ma üldiselt seda teemat ei loe ja sattusin siia selle Sleepi kiitmise pärast Off-Topicu auhindade teemas. Üldiselt on Arsenali fännide tekst varasemalt olnud kogu aeg see, et Arsenel on raha, kuid ei osta ja muud variantsioonid sellest, et kuidas vanamees on sooda ja tuleks ümber vahetada. See kertrus viie-kuue aasta eest igal aastal, tundub, et endiselt (nüüd on uus nüanss, et vahepeal on raha, kuid ei oska osta ).

Noh, tänaseks on Coco puhul selge, et äkki Wenger ikka pole nii kitsi ja pigem pitsitatakse kuskilt mujalt. Natuke on õhku klaarimaks löönud ehk ka ManU saatus pärast Fergusoni, kuid päriselt pole veel äratanud. Seetõttu ma loodangi edukale kihlveole, kui tuleb keegi uus samasse omanike reeglistikku mängima. Profit mulle?

P.S. Patriotsi palgasummad pole viimasel ligi kümnel aastal olnud liiga top 10s. Nii palju siis sellest.

a) koha poolest jah võiks arvata et konkureeriti iga aasta. Reaalselt mänguliselt kui vaatama hakata siis 98-2006 oldi jah iga aasta löömas kaasas, sealt edasi vast 2 l hooajal.
a1)kui tiitleid lugeda siis Contel on 10 aastase karjääri peale 3 meistritiitlid, 2 karikat ja üks madalam liiga, Guardiolal on vist sama ajaga metsik arv aga noh eks neil ole klubid ka vastavad olnud. Mourinhol vanal ahvil on ka omajagu. Tõsi jah ma siiski eelistaks Wengerit Mourinhole ja Guardiolale.
b) Jalgapalliklubi eesmärk ei peaks olema ainult kasum vaid ka tulemused. Kõik kes vastupidist arvavad võiksid sealt eemale hoida. Kroenke on ikka täielik nuhtlus klubile kaela sadanud.
b1)varasematel aegadel oli periood, kus Arsene pigistas meeskonnast välja rohkem sageli kui mängijate tasemest oleks võinud arvata. Praegu on pigem vastupidi. Koosseisul pole viga aga ikka pannakse peaga vastu seina. Arsene meeskonnad tulevad jah stabiilselt esinelikusse aga ei anna erilist lootust millekski enamaks enam juba mitu hooaega. See tekitab paratamatu tüdimuse fännides, sest soovitakse vähemalt põhjendatult loota ( põhjendatult peaks alla kriipsutama lausa. Lisaks tuleb Arsene vanust ka arvesse võtta.
Kusjuures Kroenke kirumisest hoolimata on üleminekuturul päris korralikud summad viimastel aastatel käigus. Ma olen täiesti veendunud et kui vähegi normaalne asemik tuleks, siis saaks ta päris ilusti hakkama nende rahadega.

[Martin]

Ei saa väga aru, kas siin trollitakse nüüd trolli või mida, kuid kui üks Arsenali fänn tuleb ja kirjutab veel, et neljas koht on pask, siis see on tõenäoliselt kõige ideaalsem näide sellest, kuivõrd ärahellitatud tupsukesteks te olete Wengeri (ja selle omaniku) juhtimisel muutunud.

Neljas koht (ja seda 20 aastat järjest!) ja pole edukas. Mida juttu.

Minge rääkige kuskil Inglismaa baaris paari Sunderlandi või Plymouth Argyle või Colchester United vms toetajaga ja virisege, kui ebaõnnestunult teie klubi juhitakse. Õlleklaasi (või Eestis dolomiiti) vast pähe kinni ei lööda, kuid ma garanteerin, et keegi kurvastusest Arsenali õudse saatuse üle küll nutma ei puhke.

Tundub, et parim asi, mis Arsenali jaoks juhtuda saaks, on paar hooaega tabeli keskel. Alla te kahjuks vist ei kuku, oleks ehk ohtlik ka, sellise olukorraga ei suudaks keegi siin leppida ja Eestis on niigi palju enesetappe.

Esitage korraks endale küsimus, et kui palju on klubisid, kes vahetaks tulemused kohe Arsenali omade vastu. Nimekiri tuleb pikem kui riigikogu liikmete oma.

Palun saatke keegi sõnum, kui Wenger vahetatakse, see saab olema selle teema parim aasta. Pluss ma saan Cocoga siis kihla lõpuks vedada.

[SleepWalking]

Aga viimase, ütleme 5 aasta üleminekud näitavad, et raha on olemas. Ja raha on ka raisatud.

Ma ei saa sellest aru. Viimase viie aasta jooksul on Arsenal brutokuludega olnud liigas viies (kulutanud sisuliselt kaks korda vähem kui esikolmik), netokuludelt kolmas-neljas. Viimase 15 aasta jooksul on vahed veelgi suuremad - Arsenalil on olnud kulutada kolm korda vähem kui Chelseal ja Cityl, kaks korda vähem kui Mankul ja Liverpoolil. Ja ma nüüd küll ei leia, et Wengerile saaks üleminekute osas midagi ette heita. Väikse raha eest on võetud riske ja sealt on tulnud igasugust, aga suure raha ostud on üldiselt ennast ju ikkagi õigustanud. Ehk siis jah, raha on kulutatud. Aga liigatabelisse kantakse siiski teised klubid ka - isegi kui Arsenal on absoluutarvudes kulutanud mitme nulliga numbreid, kulutavad teised rohkem. Ja nagu on tulnud korduvalt rõhutada, korrelatsioon kulude (eriti palkade) ja edu vahel on väga tugev. Wenger on selles arvestuses kindlasti hüpanud tulemustega latist kõrgelt üle.

[Sihvakas murukarikas]

Palun saatke keegi sõnum, kui Wenger vahetatakse

toimetuses käid sama harva kui siin teemas? või üldse, tsivilisatsioonis?

[Daz Booob]

Kuidagi imelikuks kisub - palju juttu, kus ühed räägivad 0-st ja teised 1-st. Mõlemal on õigus. Eriarvamused on täitsa ok nähtused.
Võiks ainult enda mõttekäike edasi arendada.

[malagar]

Ei saa väga aru, kas siin trollitakse nüüd trolli või mida, kuid kui üks Arsenali fänn tuleb ja kirjutab veel, et neljas koht on pask, siis see on tõenäoliselt kõige ideaalsem näide sellest, kuivõrd ärahellitatud tupsukesteks te olete Wengeri (ja selle omaniku) juhtimisel muutunud.

Neljas koht (ja seda 20 aastat järjest!) ja pole edukas. Mida juttu.

Minge rääkige kuskil Inglismaa baaris paari Sunderlandi või Plymouth Argyle või Colchester United vms toetajaga ja virisege, kui ebaõnnestunult teie klubi juhitakse. Õlleklaasi (või Eestis dolomiiti) vast pähe kinni ei lööda, kuid ma garanteerin, et keegi kurvastusest Arsenali õudse saatuse üle küll nutma ei puhke.

Tundub, et parim asi, mis Arsenali jaoks juhtuda saaks, on paar hooaega tabeli keskel. Alla te kahjuks vist ei kuku, oleks ehk ohtlik ka, sellise olukorraga ei suudaks keegi siin leppida ja Eestis on niigi palju enesetappe.

Esitage korraks endale küsimus, et kui palju on klubisid, kes vahetaks tulemused kohe Arsenali omade vastu. Nimekiri tuleb pikem kui riigikogu liikmete oma.

Palun saatke keegi sõnum, kui Wenger vahetatakse, see saab olema selle teema parim aasta. Pluss ma saan Cocoga siis kihla lõpuks vedada.

Ma saan aru jah et ajakirjanik suudab mõelda ainult hüperboolides. Võiks olla üsna konkreetselt mõistetav, et kuigi arsenali fännid, kes siin postitanud on soovivad enamat ei pea nad ka stabiilset 4 hulka tulemist päris fekaaliks. Lihtsalt soovitakse värskust sellele repetiivsele tsüklile, mis iga aasta kordub. Arseen Wengeri viimased aastad on näidanud võimetust teha viimast sammu edasi päris tipu suunas. Pigem on mingid muud a la Tottenham ja vahepeal üsna nadi old Liverpool meile järgi jõudnud. Wengeri meeskond paistab silma iga aastase lämbumisega võtmemängudes ja lisaks on frustreeriv taktikaline ühekülgsus, mida vastased ka edukalt ära kasutavad. Wenger kohandab meeskonda vastasele haruharva, irooniliselt on need harvad korrad edukad aga siis määratakse taas tüüpmudeli juurde. Selleks, et meie frustratsiooni mõista peaks olema asjas sees ehk arsenali pidev jälgija ja mitte siin korra aastas vaimutsemas käima.

[Martin]

Ma saan aru jah et ajakirjanik suudab mõelda ainult hüperboolides. Võiks olla üsna konkreetselt mõistetav, et kuigi arsenali fännid, kes siin postitanud on soovivad enamat ei pea nad ka stabiilset 4 hulka tulemist päris fekaaliks. Lihtsalt soovitakse värskust sellele repetiivsele tsüklile, mis iga aasta kordub. Arseen Wengeri viimased aastad on näidanud võimetust teha viimast sammu edasi päris tipu suunas. Pigem on mingid muud a la Tottenham ja vahepeal üsna nadi old Liverpool meile järgi jõudnud. Wengeri meeskond paistab silma iga aastase lämbumisega võtmemängudes ja lisaks on frustreeriv taktikaline ühekülgsus, mida vastased ka edukalt ära kasutavad. Wenger kohandab meeskonda vastasele haruharva, irooniliselt on need harvad korrad edukad aga siis määratakse taas tüüpmudeli juurde. Selleks, et meie frustratsiooni mõista peaks olema asjas sees ehk arsenali pidev jälgija ja mitte siin korra aastas vaimutsemas käima.

toimetuses käid sama harva kui siin teemas? või üldse, tsivilisatsioonis?

Elan Oti hirmuvalitsuse all, internetti saan, kui teda toimetuses pole. Täna on muidugi abiks ka see, et homme lehte pole.

Kuid ma mõtlesin sellele Arsenali fännide vaatenurgale veel ja tundub, et kõige lihtsamalt saab seda kirjeldada muidugi läbi mehe ja naise suhte ehk tavaline 80/20 probleem, mida esineb ka äris ja mujal.

Ütleme, et meil on Toomas, kes ei karda MYKOPLASMA URETRHITIST, ja Tiina, kes vaatamata mehe julgusele pole nõus (reference: http://foorum.soccernet.ee/showthrea...ikkumise-teema). Muidu on nende suhe suurepärane, kuid ikka see üks asi. Hullult käib närvidele, et kuidas siis nii, et ei saa ja nagu ei saagi.

Olgu siis öeldud, et Arsenali fännidele on MYKOPLASMA URETRHITIST tiitel ja Tiina Wenger. Äkki keegi ei saa aru.

Nii hakkab Toomas ringi vaatama ja on veendunud, et kuskil ikka saab. Kuskil on see ideaal. Leiabki Pille, kes on täiesti valmis kõigeks.

Toomas ei suuda enda õnne uskuda ja sukeldub uude seiklusesse, heites Tiina kõrvale ja juubeldades, et nüüd on elu täiuslik. Kuid võta näpust. Tõsi, Pille vallatustele ei saa Tiina tõesti vastu, kuid muidu on naine üks kuradi nõid: süüa ei tee, näägutab ja joob ennast soliidses seltskonnas täis ja lällab. Lisaks on tegelt natuke kole ja üldse.

Ja vot siin peitubki siis 80/20 teooria sisu. See 20%, mida sul pole, tundub millegipärast väärtuslikum, kui see 80%, mis sul on. Siin tehaksegi vigu, sest ei suudeta mõelda sellele, et 80st loobudes ja 20 poole minnes ei pruugi tehe olla 100, vaid hoopis midagi muud. Näiteks 18 või 56.

Samuti tuleb möönda, et kuna ühelgi Eesti Arsenali toetajal pole tegelikult midagi mängus (õlleraha? emotsionaalne ruineerumine, kui Chelsea fänn mõnitab?), ongi lihtsam seda viga teha.

On imetlusväärne, kuidas Wenger ja Arsenali juhtkond (keda ei saagi mingite Venemaa rikkurite või šeikidega võrrelda) on suutnud piiri tajuda ja nendes piirides tegutseda.

56 on muide ka arv, mitu aastat tagasi Tottenham viimati tiitli võitis. Ja 18 on järjestikused St Tottenham Dayd. Kontekstiks.

[vincent]

Oot oot oot. Mis ajast on 3-4. kohal olemine tiitli eest võitlemine. Mitu korda viimase 12a jooksul on Arsenal olnud aprilli lõpus/ mai alguses REAALSELT heitluses sees?

mind hakkas lihtsalt huvitama, hinnanguid andmata.
kuna kuupäevaliselt hooajad erinevad, võtsin piiriks neli vooru enne lõppu, peaks ehk sobima.
koht tabelis, punktikaotus liidrile.

2016: 4. koht, -13 p
2015: 2. koht, -10 p
2014: 4. koht, -10 p
2013: 3. koht, -18 p
2012: 3. koht, -18 p
2011: 3. koht, -9 p
2010: 3. koht, -6 p*
2009: 4. koht, -12 p
2008: 3. koht, -9 p
2007: 4. koht, -19 p
2006: 5. koht, -28 p
2005: 2. koht, -11 p

* lõpuks saadi viiest viimasest mängust neli punkti, meistriga -11.

--

kui aga korraks siiski hinnanguliseks minna, siis mu arust kõige jaburam võrdlus üle ültse on sellisel puhul hakata mingist colchesterist rääkima. umbes samal tasemel argument nagu "aga aafrikas lapsed nälgivad".

ootused käivad ikka vastavalt võimalustele, seega mina ei oska küll pahaks panna, et enda omasid vaadates tahaksid arsenali poisid ja tüdrukud mõnikord vähemalt omada tunnet, et midagi ilusat (peale karikavõidu) võib kevadel juhtuda. praegu seda ilmselgelt pole.

aga noh lõpuks muidugi taandub ilmselgelt isiklikele "2-4-5-1-7" vs "3-4-3-4-3" eelistustele. kas võtta risk, et korra võib tulla tiitel (teades hästi, et sama suur on ka tõenäosus paariks euroopa-väliseks aastaks), või leppida turvalise kolmanda kohaga teadmises, et tiitlišanss on minimaalne kui mitte olematu. nagu eespool hästi öeldi, sõltub vist paljuski sellest, mida keegi sporditegemise eesmärgina näeb.

[coco]

Minge rääkige kuskil Inglismaa baaris paari Sunderlandi või Plymouth Argyle või Colchester United vms toetajaga ja virisege, kui ebaõnnestunult teie klubi juhitakse. Õlleklaasi (või Eestis dolomiiti) vast pähe kinni ei lööda, kuid ma garanteerin, et keegi kurvastusest Arsenali õudse saatuse üle küll nutma ei puhke.

Väga kohane võrdlus jälle. Milleks võrrelda Arsenali(viimati relegeeritud liigajalgpallis rohkem kui 100 aastat tagasi) mingite prügiklubidega kuskilt 3-4 ligast? Arsenal on Inglise jalgpalli hierarhias ajaloo mõistes kindlalt 3 klubi tähtsuselt. Näide kasutades näiteks Liverpooli, kes on küll korralikult üritanud iga nurga pealt aga ennast stabiilselt top4 klubiks pole suutnud mängida, oleks palju pädevam olnud.

Ma ei saa sellest aru. Viimase viie aasta jooksul on Arsenal brutokuludega olnud liigas viies (kulutanud sisuliselt kaks korda vähem kui esikolmik), netokuludelt kolmas-neljas.

Korrelatsioon, mõistagi omab tähtsust ja netokulu vist pigem see, mis reaalset tähtsust omab. Arsenal on netokulude tabelis 3s, viimase 5 aasta omas. Rohkem on kulutanud Manchesteri klubid. Ja olgem ausad, see mis seal toimunud on, on täiesti arulage. Vähem aga on kulutanud ju Chelsea, Liverpool, Tottenham. Spurs kui ma ei eksi, on suutnud Bale müügist saadud raha niimoodi meeskonna kvaliteedi tõstmiseks turul ringi käima panna, et viimase 5 aasta net spend peaks olema negatiivne. Ja ollakse Arsenalil, kelle netspend samas perioodis on üle 200m, praktiliselt kandadel. Chelsea on oma bruto-neto korda saanud - kuigi nad on veidi omaette loom oma 30 noorega, kes üle Euroopa laenul ja lõpuks rahaks tehakse. Samas, müüvad ka mehi põhimeeskonnast vägagi heade summade eest.

See on keeruline teema analüüsiks. Skaala ühes otsas on klubid, kes viskavad täiesti valimatult raha mängijate pihta, lootes, et küll midagi täppi läheb. Skaala teises otsas on näiteks spurs, kes aktiivselt kogu aeg tegutseb ning suudab suure volüümiga üleminekutes sõeluda enda jaoks piisavalt kvaliteeti välja.

Aga, seda, et Wenger üle lati hüppaks, seda enam väita ei saa. See on 2011 aasta teema. 2009 aasta teema. Tänasel päeval teeb Wenger pigem täpselt kulutustele vastavaid tulemusi. Ja nagu olen mitu korda öelnud, siis suur probleem seisneb meie viimase 3-4 hooaja välja-müükides. Me ei suuda/taha mängijaid müüa - Sanogo, Debuchy, Chesney, Chambers, Jenkinson, Wilshere, Campbell - sellised mehed on veel meie nimekirjas. Lisaks võiks argumenteerida, et keegi seltskonnast Gibbs, Walcott, Ox, Ramsey on natuke liiga kaua liiga head kohtlemist saanud läbi aastate arvestades vigastusteajalugu ja mänguvormi. Nüüd uus probleem, Coq tegi korraliku 12 kuud ja andsime talle uue mahlase kontrahti, viimased 3 kuud ei saa mees üldse enam aru, kuidas jalgpalli mängida tuleb. Kui asi nii edasi läheb, on ta meil järgmine Debucygarde, et on nii halb, et mängu ei kannata panna aga nii suure palga peal, et lahti ka tast ei saa.

[ericbana]

pikk jutt

Võib nii minna nagu kirjeldasid, aga võib ka teisiti (edukamalt) minna. Miks sa arvad, et asendus Wengerile saab olla ainult mingi krõll?

Arsenal on ikkagi väga suur klubi. Ja reaalselt tähtsust omavate tiitlite peale pole suudetud juba aastaid mängida / konkureerida. Et mina saan küll aru Arsenali fännidest, kes on valmis selle riski võtma treenerivahetusega. Wenger on aastaid tõestanud, et ta ei suuda teha enam sammu edasi. Äkki mõni teine tipptreener suudab? Aga äkki ei suuda......

See on paratamatu samm, mis tuleb nkn varsti teha. Mis vahet seal suures plaanis on, kas Arsenal vegeteerib mingi järgmised 5 aastat samamoodi oma TOP 4 kohtadel ilma tiitleid võtmata, Wengerläheb siis ära ja tekib ikka gamble, kas uus treener suudab sellise stabiilsuse tagada? Või võtta see risk kohe ja äkki võita järgmise 5 aasta jooksul ka midagi suuremat kui FA Cup?

Üks päris hea point, mille vist DT välja tõi AFTV-s oli ka see, et väga mitmed Arsenali jaoks väga olulised mängijad on praegu veel oma parimas eas. Wenger on tõestanud, et tema sellest kooslusest tiitlit välja ei pigista. Aga äkki keegi teine pigistab? Samas kui nüüd Wenger on veel järgmised 3 aastat pukis ja seejärel lahkub, siis on peaaegu kindel, et uus treener flopiks. Wenger annaks uuele treenerile üle vananenud meeskonna, mille ümberehitamine võtaks raudpolt mitu aastat. Nagu United. Mina annaks uuele treenerile võimaluse pigem kohe, sest meeskonnas ei peaks tegema ülisuuri muudatusi. Paari aasta pärast oleks pilt ilmselt juba teine.

[coco]

Ericbanalt väga hea point meeskonna vanuse kohta.

Ühesõnaga mis, Martin, ravisid oma põiepõletiku välja ja läksid lõpuks Tiina juurde tagasi?

Minu arust ka ei saa ju by default eeldada, et uus treener kukub läbi. Küsimus ongi, kui libe see vahetusprotsess on ja mis seisus annab Wenger lõpuks meeskonna järeltulijale üle.

[Rocheteau]

Aga kui mängijad soovivad tema jätkamist?

Laurent Koscielny: "I want Arsène Wenger to continue. He developed me. I owe him a lot."

[coco]

Ja 18 on järjestikused St Tottenham Dayd. Kontekstiks.

Vale puha. 21 aastat.

Teiseks su see põiepõletiku ja et tiina=Wenger näide on jälle veidi mööda, sest miks peaks Arsenali fännid tahtma endale põiepõletikku? Mis masofetis see siis on. Pigem tahavad Arsenali fännid anaalseksi, mida Tiina(Wenger) ei paku küll aga ei saa tema käest ka põiepõletikku(kukkummist top4st), sest ta ei tegele tagantukse liiklusega. Ja päeva lõpuks, kui hoolikalt tagantukse kaudu liigelda, ei kaasne sellega ilmtingimata mingeid kahtlaseid haiguseid(loe: kui treenerivahetus teha korrektselt, ei tähenda see ilmtingimata seda, et peaks top4 loovutama).

Ja üleüldse, miks eeldada, et selle hooaja top4 on lukus? Raskeid mänge on ees veel küllaga ja keskväli on jätkuvalt murekoht. Võibolla Wengeri ajastu lõpebki lõpuks oma püha graali kaotamisega...