Arsenal

[eika]

See pole iseenesest minu, ega ka mängijate süü, et kohtunikud ei suuda teisiti seadust mõista, kui joonlauaga. Maja ehitamisel jah, kuid dünaamilises konktaktspordis... tehke... on vaja paremini.

Ma saan aru küll, millepärast reeglid on (nagu nad on). Kui sul aga vaatab mingi persetäis inimesi seda Luizi olukorda ja (vabandused ette, sest pakun huupi) ma pakun kõhutunde järgi, et 90-nd protsenti vaatajatest ütleb, et see pole punane (s.t punane kaart on, oli topeltkaristus), siis on ju midagi mäda.

Teistpidi võttes on ju sellel topeltkaristusel mängule positiivne mõju? Vähemalt mulle on jäänud küll mulje, et kaitsjad ei ürita viimast meest iga hinna eest mahatõmmata ja vutt on sellest natuke võitnud, sest rünnakud mängitakse lõpuni etc. Selles plaanis oleks see päris libe tee, kui üks ühele minevate ründajate, pohui kas sihilik või õnnetu, mahavõtmine poleks enam punane. Kaitsjatel pole väga keeruline teha seda "tõstan käed üles, justkui ei tahaks kontatki minna, aga tegelikult teen väikese kõksu vastu ründaja jalga" liigutust, mis jätab pooltest olukordadest süütu mulje.

[Linnupoja]

Kohtunikuna viga vilistades kuulen väga tihti, et ma ei teinud seda viga meelega (sihilikult). Kohtuniku asi ei ole hinnata, et kas viga on sihilik või mitte. Tema ülesanne on fikseerida viga või mitte.

Kui hakataks ainult sihilikke vigasid võtma, siis läbi ajaloo oleks vigasid vilistatud kahele mehele- Lee Boyerile ja Martin Taylorile.

Reeglites ju kirjas, et sihilikult tehtud vead peab punaseks sellises olukorras vilistama. Nii et kui ta loob vastasele jalaga vastu jalga, siis on ju küll kohtuniku ülesanne hinnata kas sihilikult või mitte? Kas üritas palli mängida või lõi sihilikult jalga.

[Rein]

Reeglites ju kirjas, et sihilikult tehtud vead peab punaseks sellises olukorras vilistama. Nii et kui ta loob vastasele jalaga vastu jalga, siis on ju küll kohtuniku ülesanne hinnata kas sihilikult või mitte? Kas üritas palli mängida või lõi sihilikult jalga.

Sinuga on mõttetu vaielda ja ma loobun sellest. Ma ei saagi aru, et kas sa oled tõesti nii loll või mängid seda. Ilmselt esimene variant. Lihtsam on sind ignoreerida, kui sulle proovida midagi seletada või vastata. Sa lihtsalt ei kuula teise inimese selgitust, vaid ajad oma jauru edasi. Ning kui isegi aru saad oma eksimusest, siis tuleb mingi väga loll vabandus stiilis- aaaaaa, reeglid on vahepeal muutunud. Millal see veel juhtus? Ma mäletan vanu reegleid.

Kena ööd!

[Haron]

Kohtunikuna viga vilistades kuulen väga tihti, et ma ei teinud seda viga meelega (sihilikult). Kohtuniku asi ei ole hinnata, et kas viga on sihilik või mitte. Tema ülesanne on fikseerida viga või mitte.

Kui hakataks ainult sihilikke vigasid võtma, siis läbi ajaloo oleks vigasid vilistatud kahele mehele- Lee Boyerile ja Martin Taylorile.

Siis peaks kõik "käed" ka penaltid olema, on ta siis keha vastu või eemal. Käsi on ju käsi! Kuigi jah, kohtunikud ei suuda vahel eemal olevat kätki penaltiks vilistada, mis siis veel muud tahta.

[LaRaBla]

Siis peaks kõik "käed" ka penaltid olema, on ta siis keha vastu või eemal. Käsi on ju käsi! Kuigi jah, kohtunikud ei suuda vahel eemal olevat kätki penaltiks vilistada, mis siis veel muud tahta.

Käte osas tekkis vist suur segadus peale ametlike reeglite muutmist. Esialgu oli poliitika, et "igasugune kastis palli käega puutumine on penalti", aga nüüd antakse selle eest pendlaid üpris kitsilt. Mulle endale meenuvad kohe nii Robertsoni käega mäng Pooli ja Sheff Utd mängus ning mingi Plymouthi tüübi ülestõstetud käega palli blokeerimine Fakkappi mängus. Mõlemad oleks veel hooaja alguses olnud 100% penaltid, aga keegi vaatas kuskil kontoris vist statistikale otsa ja mõtles, et penaltite arvu kümnekordistumine pole ikka okei. Nüüd antakse ainult siis kui on mingi hea võimalus ära võetud või oleks olnud võimalus käsi eest ära võtta. Niisama vastu kätt palli löömise eest enam ei saa.

[Linnupoja]

Sinuga on mõttetu vaielda ja ma loobun sellest. Ma ei saagi aru, et kas sa oled tõesti nii loll või mängid seda. Ilmselt esimene variant. Lihtsam on sind ignoreerida, kui sulle proovida midagi seletada või vastata. Sa lihtsalt ei kuula teise inimese selgitust, vaid ajad oma jauru edasi. Ning kui isegi aru saad oma eksimusest, siis tuleb mingi väga loll vabandus stiilis- aaaaaa, reeglid on vahepeal muutunud. Millal see veel juhtus? Ma mäletan vanu reegleid.

Kena ööd!

Ma ei rääkinud olukorrast midagi. Lihtsalt su jutt, et kohtunik ei pea kunagi vaatama kas midagi on sihilik või mitte on ju vale? What the fuck are you on about?????

Clearly on ju vahe kas käsi lendab vastasele vastu molli sihilikult või mitte muudab olukorra kas punaseks või mitte?

Kas olukord juhtus ohuvoitlusesse minnes juhuslikult või keegi pani spetsjom vastu molu.

Sul reaalselt pidevalt mingid päevad, et kõike nii südamesse ja isiklikult võtad. Äkki vitamiini puudus.

[marv3llous]

Ei tea kas segada arutlejaid aga ... mäng on täna:



Ryani debüüt!

[Linnupoja]

Esimene poolaeg oli kuidagi imelikult uimane, aga söödumäng iseenesest oli hea. Mingi pohmakas poistel?

[j6u1uv4n4]

Esimene poolaeg oli kuidagi imelikult uimane, aga söödumäng iseenesest oli hea. Mingi pohmakas poistel?

twitteris liigub jutt, et Wayne Bridge'i naine sai Laca Lamborghinis meelemürkide mõju all olevatelt Arsenali poistelt rida

[Mõnuagent 007]

twitteris liigub jutt, et Wayne Bridge'i naine sai Laca Lamborghinis meelemürkide mõju all olevatelt Arsenali poistelt rida

Vaesed mängijad, et nad ei leia enam uusi instamodelle, vaid 45aastase pesumodelli ajast, mil naistepesu ulatus põlvini ja oli puuvillasest riidest.

[Nasfal]

mil naistepesu ulatus põlvini ja oli puuvillasest riidest.

Ma usun, et see fraas sobib hästi ka kirjeldamaks tänast Arsenali mängu.

[Graeme]

Vähemalt üks arse mees skooris täna.

[SleepWalking]

[malagar]

no sa ei näe siis kuidas Lacazette kasutab enda särgist tirimist selleks Martineze selga vajuda ja teda maha suruda.

[Ants69]

Ei tea, mis tolle Salibaga toimub teil kah... Kuidas tal läheb?