Kirjutasin ju, et täiesti juhuslik pallivõitlus oli ja ei nõudnudki mingit kaarti. Lihtsalt mõned imbekad on selle eest ka punast välgutanud või suisa assaultiks nimetanud.
Nähtud, lives. Henry sai otse punase, olles paaris eelnevas mängus vikatimehe maapealne kehastus. Kuidas see relevantne on?
Eks see lõhkumise jutt ja hala on suhteline, kelle arust on poolikud jalad ja ragbivõtted okei, kelle arust mitte. Aga point oli ju selles, et mäng oli vaatamata jõulisusele üsna puhas, kust kohast sa seda hala leidsid?
Üldiselt kui järgmine kord liiv v*tu vahele läheb võiks oma ängi ema või isa või naise või laste peal välja elada, aga mitte võõras teemas kõvatada. Sinusugused ennasttäis fännid, kes arvavad, et neil on alati õigus ja teised rämps, on jälle üks pluss miks Chelskit mitte sallida. Selmet, et c*nti sugustelt troppidelt eeskuju võtta võiks näiteks Unitedi vanakesi vaadata, kes vaatamata personaalstele ebasümpaatiatele suudavad klassi säilitada. Või siis olla stiilipuhas nagu vellol666.
Kae Karl Henry tacklingut laup2evases Wolvesi m2ngus...
j2ta see l6hkumise jutt ja hala Wengeri hooleks. Vilepartii oli ysna ok, kuid pigem rohkem teite poole kallutatud ning r66m n2ha, et Chamakhi n2ol olete endale uue dive-ri leidnud....j2lle yks pluss juures, miks mitte arsenali sallida.
Üldiselt kui järgmine kord liiv v*tu vahele läheb võiks oma ängi ema või isa või naise või laste peal välja elada, aga mitte võõras teemas kõvatada. Sinusugused ennasttäis fännid, kes arvavad, et neil on alati õigus ja teised rämps, on jälle üks pluss miks Chelskit mitte sallida. Selmet, et c*nti sugustelt troppidelt eeskuju võtta võiks näiteks Unitedi vanakesi vaadata, kes vaatamata personaalstele ebasümpaatiatele suudavad klassi säilitada. Või siis olla stiilipuhas nagu vellol666.

Kommentaar