UEFA Meistrite Liiga

[wordprez]

Ja siis hipsterid räägivad, et elektroonika rikuks päris jalgpalli ära. Ei, kohtunike sittusest tulenevad valeotsused rikuvad. Saaks mingid suluseisud och väravajooned masinate hooleks, siis oleks kohtunikul ka vähem jurri ja rohkem aega uurida, mis platsil tegelt toimub (alates standardolukordade ajal toimuvast kallistamisest karistusalas kuni manu ründeliini karate choppideni välja).

[mcnamara]

Poolfinaali jõudmise eest on preemia €4,900,000. You were saying?

Maksku või miljardi - ega see euroturniiri veerandfinaali ikka MM-i finaaliks muuda.

[Kaarel]

Keegi polegi väitnud, et tähtsuselt oli tegu MM-i finaaliga. Küll aga on aeg Sepp Blatteri paadist välja astuda ja möönda, et CL omab näiteks koondiseturniiridega võrreldes ühe suuremat tähtsust.

Seda nii rahaliselt kui ka tasemelt.

Väljudes natuke teemast: olukorras, kus näiteks MM-il osaleb 32 tiimi, sh igasugused eksootikameeskonnad, kes Euroopast mitte kunagi sinna ei pääseks, ei ole sellise turnii eelmängude tase võrreldav näiteks CL-iga.

[mcnamara]

Keegi polegi väitnud, et tähtsuselt oli tegu MM-i finaaliga. Küll aga on aeg Sepp Blatteri paadist välja astuda ja möönda, et CL omab näiteks koondiseturniiridega võrreldes ühe suuremat tähtsust.

Seda nii rahaliselt kui ka tasemelt.

Väljudes natuke teemast: olukorras, kus näiteks MM-il osaleb 32 tiimi, sh igasugused eksootikameeskonnad, kes Euroopast mitte kunagi sinna ei pääseks, ei ole sellise turnii eelmängude tase võrreldav näiteks CL-iga.

Blatteri paadist? Seal pole ma kunagi oma meelest olnud, küll aga olen raudselt veendunud, et emotsionaalselt tähtsuselt kogu jalgpallimaailma jaoks ei saa Euroopa meistrite liigat MM-finaalturniiriga mingil moel võrrelda. See kuu aega iga nelja aasta tagant on kogu maailma spordipidu - rohkem veel kui suveolümpiamängud.
Teema juurde tagasi tulles taandub asi ikkagi inimese silma ja tehnoloogia juurde. Kuni kohtunik lisaseadmeid ei saa, tuleb vigu ette ja päris tihti. Igal tasemel mängudes. See, palju raha on parajasti mängus ja mitme kaameraga telefilmi tehakse, ei oma tähtsust.

[Kaarel]

Nõustun, et jalgpalli MM on suurem spordisündmus kui OM. Selles ei saa mingit vaidlusmomentigi olla. Samuti nagu on MM-i finaal kõige tähtsam jalgpallimäng.

Küll aga tuleb möönda, et üldises plaanis on MM enda tähtsust võrreldes endiste aegadega olulisel määral kaotanud. Kaotatud osast on klubide võistlused haaranud endale väga olulise tüki.

Siin on mitmed olulised faktorid, mille kõige üldisemad märksõnad on - meedia üldine kättesaadavus globaliseeruvas maailmas, teleülekannete rohkus, mängijate vaba liikumine (Bosman), klubijalgpalli tuleva raha kasv, CL-i kui turniiri kasvamine (nii mahu kui raha mõttes).

Toon sellise piltliku näite. Kui näiteks küsida, millised on 80-ndate ja 90-ndate alguse meeldejäävad hetked jalgpallist, siis esimesena võiks nimetada Maradona soolot ja domineerimist 86 MMil, van Basteni imelöök Dassajevile 88, Brehme penalti Argentiinale 90, Baggio ülelöök 94 jne. Näiteks Maradona imeteod Napoli eesti olid märkimisväärsed, kuid mitte niivõrd kui eelpool mainitu.

Alates 2000-ndatest meenub esmalt pigem Zidane imelöök Real Madridi särgis, Ronaldo sooritused Manu (mitte Portugali) särgis, Guardiola Barcelona revolutsioon jne jne, mitte Iniesta tabav löök Hollandile lisaajal.

[Panso]

Kohtunike tase on tõesti langenud viimasel ajal, eile oli eriti hea näide, kus inglise spordikanalis argumenteerite seda Dortmundi-Malaga mängu ja sealsed endised sportlased kaasaarvatud arvasid, et see nö 3s kohtunik või siis see joonekohtunik/reisisaatja oleks pidanud ära fikseerima suluseisu. Minule jälle tundub, et sellisest kohast on seda raske teha ja see kohtunik pandi sinna eelkõige joone jälgimiseks juhuks kui pall on läinud üle või mitte jms teema.

Eriti tobe ongi kuulata sellist juttu nüüd, et noh Malaga värav oli ju kaaaaaa. Ega Malaga pole siin ju süüdlane, vaid kohtunikud või siis tõesti on mäng ajale jalgu jäänud/jäämas ja on vaja revolutsiooni, iseasi kuidas sa reaalajas suluseisu olukorda hindad ja siis mingeid videokordusid vms kasutad. Kuigi pm on peale värava löömist ju nii kui nii mingi 30-60 sekundiline nö seisak kus pall tuuakse väljaku keskele ja meeskonnad ona positsioonid võtavad jms. Selle ajaga peaks ju olema võimalik see ära fikseerida/kordust vaadata, televaataja ju näeb värava/suluseisu olukorda reeglina kuskil 10-30 sekundit peale värava löömist. Aega ju oleks. See poleks ju väga suur mängu seisak ka.

[mcnamara]

Alates 2000-ndatest meenub esmalt pigem Zidane imelöök Real Madridi särgis, Ronaldo sooritused Manu (mitte Portugali) särgis, Guardiola Barcelona revolutsioon jne jne, mitte Iniesta tabav löök Hollandile lisaajal.

Küllatki subjektiivne, Euroopa-keskne vaatenurk IMO.

[jyriöö]

Kohtunike tase on tõesti langenud viimasel ajal......

Kogu selle retoorika (ja kaugeltki mitte ainult sinu arvamuse) valguses oleks esiteks huvitav teada, kas see ka reaalselt nii on. On üldse kohtunike poolt mängus tehtavate oluliste vigade arv ajas kasvanud? Mäng ise muidugi on paarikümne aasta tagusega nagu öö ja päev, samas on ka vilemeeste tase ja professionaalsus oluliselt paranenud. Portsu kaamerate poolt pakutavaid kordusi vaadates ja seda maailmas, kus ka Alam-Mongoolia neljanda liiga kohtumises läbi läinud aps kiirelt massideni jõuab, võib paratamatult tunduda, et põhimõtteline regress on toimunud. Mina ise selles nii kindel ei ole. Mis nüüd konkreetselt eilset puudutab, siis Malaga teise värava puhul oli vilemees valel positsioonil ja seda otsust võib mõista. Käsitamatu on aga see, mismoodi on sellisel tasemel võimalik ideaalselt positsioneerituna Dortmundi võiduvärav läbi lasta.

[Panso]

Ma pidasin silmas just seda, et paar aastat tagasi oli tase päris hea, jah, tõesti tänagi on tase parem kui mingi 1960 võib-olla. Aga selles ongi ju asja küsimus, ja seda räägivad ka oma ala spetsid/eks mängijad/treenerid näiteks bbc ja sky stuudiotes. Tänasel päeval, tänases maailmas mis iganes argumente me võime siin kasutada, peaks ikka vähem olema vigu, ja just selles osas paistab silma nii viimane kuskil aasta poolteist, siia sinna isegi rohkem kus on palju eksimusi olnud.

Omal ajal oli mäng ka teistsugusem ja aeglasem näiteks. Eile just argumenteeriti ka seal, et vaadake lipumeest, ta ei jõuagi sinna olukorda kui värav sünnib (Malaga värav).

[mel21]

...kohtunikud või siis tõesti on mäng ajale jalgu jäänud/jäämas ja on vaja revolutsiooni, iseasi kuidas sa reaalajas suluseisu olukorda hindad ja siis mingeid videokordusid vms kasutad. Kuigi pm on peale värava löömist ju nii kui nii mingi 30-60 sekundiline nö seisak kus pall tuuakse väljaku keskele ja meeskonnad ona positsioonid võtavad jms. Selle ajaga peaks ju olema võimalik see ära fikseerida/kordust vaadata, televaataja ju näeb värava/suluseisu olukorda reeglina kuskil 10-30 sekundit peale värava löömist. Aega ju oleks. See poleks ju väga suur mängu seisak ka.

Nii nagu FIFA on pika kangutamise peale nõustunud lõpuks väravajoonetehnoloogiaga, võib selle õnnestudes prognoosida ka survet videokorduste kasutuselevõtuks. Suluseis on selles valguses tänuväärne mänguelement, sest saab vaid otsustada: oli või ei olnud. Näiteks kaartide andmist jääb alati saatma inimlik suva, kas kaitsja mängis palli või oli tegemist tahtliku jalgadesse lendamisega, kas õhuvõitluses oli künarnukk piisavalt ohtliku nurga all jne. Et aga asi päris õhtuseks videovaatamiseks ei läheks, võiks piirata ülevaatust vaid väravaga lõppenud olukordadega.

Mida teha aga siis, kui ründavale meeskonnale vilistatakse põhjendamatu suluseis? Olukorda pärast videopildi kruttimist ju enam ei taasta.

Õppematerjaliks ka Dortumundi kolmas. Eelpool olnud gif-i kümmekonna vaatamise põhjal ütleksin, et väravaesises saginas suluseisu ei olnud (jättes kõrvale Lewa tsenderduse aegse nelja mehe abseitsi). Willinaatori käsi oli palli ja värava vahel + kukkuv kaitsja veel mänguväljakul, lisaks lööb Schieber peale ja pall põrkab alles Malaga mehest Santanale. Katsu sa nüüd seda kõike murdosasekundiga fikseerida.

[Panso]

Kui nüüd niimoodi lihtsalt mõeldes, siis lihtlabaselt võiks ju teha, et igas ääres on lipumees, pole 2 vaid 4 lipumeest, kes siis ei jookse edasi ja tagasi (jäädes hiljaks). Samas, ma olen alati mõelnud, et vahel võib-olla on jälle isegi liiga palju kriitikat kohtunike suunal. Kas lipumees on sniper/kotkasilmadega või? Ei ole, lihtlabane surelik nagu iga üks meist, ja tal puudub ka see joon mis telepildis ilusti meile korduses ette kuvatakse kui hindame suluseisu olukorda.

Nö selles pildis minu meelest mingisugused videokordused on elementaarne. Kusjuures arvata võib, et mingil tasemel/tasandil neid juba kasutatakse ju, kohtunikel on ju juhtmed kõrvas, ei usu mina, et ainult väljaku ja joonekohtuniku vaheliseks sidemeks. On ju isegi olnud mingeid näiteid vist kus üks assistent vahib kuskil väljaku ääres telepilti ja siis otsus tuli. Ma ei mäleta mis tasandil, aga kuskil euroopas nii olen juba näinud.

Muidugi läheb kuskilt piir ja põhiküsimus tundub olema see mängu peatamise argument, aga nagu juba mainisin, eilsed olukorrad oleks ju saanud 30-60 sekundiga ära vaadata, mis on sisuliselt aeg, mil pall tuuakse tagasi platsi keskele ja meeskond oma värava joovastuse on välja elanud ja kohtunik omad protseduurid (värava kirja panek vms, kaardid kui on värava tähistamist vaja trahvida jne).

[_AI_]

Kogu selle retoorika (ja kaugeltki mitte ainult sinu arvamuse) valguses oleks esiteks huvitav teada, kas see ka reaalselt nii on. On üldse kohtunike poolt mängus tehtavate oluliste vigade arv ajas kasvanud? Mäng ise muidugi on paarikümne aasta tagusega nagu öö ja päev, samas on ka vilemeeste tase ja professionaalsus oluliselt paranenud. Portsu kaamerate poolt pakutavaid kordusi vaadates ja seda maailmas, kus ka Alam-Mongoolia neljanda liiga kohtumises läbi läinud aps kiirelt massideni jõuab, võib paratamatult tunduda, et põhimõtteline regress on toimunud. Mina ise selles nii kindel ei ole. Mis nüüd konkreetselt eilset puudutab, siis Malaga teise värava puhul oli vilemees valel positsioonil ja seda otsust võib mõista. Käsitamatu on aga see, mismoodi on sellisel tasemel võimalik ideaalselt positsioneerituna Dortmundi võiduvärav läbi lasta.

Metoodika küsimus, mille aluseks saavad olla ainult need samad neetud videokordused või üldisemalt öeldes kaamerasilm. Kriteeriumid peaks siis olema mis on oluline viga (lahendatav: värav või punane kaart või reeglite mittetundmine, mis viis väravani) ja nn vea või mittevea registreerimise keerulisus (nt napp suluseis murdsekundi jooksul vs kolm meetrit sees Ibra nt, punane jalaluumurruga või suht näitlemise abil meelitatud). Ja eks tuleks ka eraldada tähtsad mängud. Sellist stati, ma usun, UEFA vms organisatsioonid vast ikka teevad? Loodaks küll. Järeldusi tehakse (tüüpvead, fitness jms)?
Foorumis ei saagi olla igal hetkel miski statistikakogumik riiulist võtta, inimese mälu ulatub ka nii paarile aastale. Seekord on aga play-offis ikkagi peamiselt jutt olnud kohtunikest ja ilmselgetest suluseisudest, mis on viinud (otsustavate!) väravateni. Pluss veel eriti imelik, tippkohtunikud ei tunne jalkareegleid...Pisut liiga palju, subjektiivselt muidugi. Ja sealt ka see tehnoloogianõue, mida rahvakogu võiks ju arutada...

[Panso]

Nii nagu FIFA on pika kangutamise peale nõustunud lõpuks väravajoonetehnoloogiaga, võib selle õnnestudes prognoosida ka survet videokorduste kasutuselevõtuks. Suluseis on selles valguses tänuväärne mänguelement, sest saab vaid otsustada: oli või ei olnud. Näiteks kaartide andmist jääb alati saatma inimlik suva, kas kaitsja mängis palli või oli tegemist tahtliku jalgadesse lendamisega, kas õhuvõitluses oli künarnukk piisavalt ohtliku nurga all jne. Et aga asi päris õhtuseks videovaatamiseks ei läheks, võiks piirata ülevaatust vaid väravaga lõppenud olukordadega.

Mida teha aga siis, kui ründavale meeskonnale vilistatakse põhjendamatu suluseis? Olukorda pärast videopildi kruttimist ju enam ei taasta.

Õppematerjaliks ka Dortumundi kolmas. Eelpool olnud gif-i kümmekonna vaatamise põhjal ütleksin, et väravaesises saginas suluseisu ei olnud (jättes kõrvale Lewa tsenderduse aegse nelja mehe abseitsi). Willinaatori käsi oli palli ja värava vahel + kukkuv kaitsja veel mänguväljakul, lisaks lööb Schieber peale ja pall põrkab alles Malaga mehest Santanale. Katsu sa nüüd seda kõike murdosasekundiga fikseerida.

Eile oli ju suluseis juba siis kui pall Malaga kasti löödi. Või ma sain millesti valesti aru? See kordus tuli 30-60 sekki peale väravat ja pärast näidati sama videot inglise kanali stuudios ja öelda, et siin on nii 3-4 Dortmundi mängijat sulus, see sagin ja sigin mis edasi toimus ei oma tähtsust, palli kasti saates oli juba Dortmundi mängija suluseisus.

[Panso]

Minu teada, tänasel päeval saab mängu vaadata ka nutitelefonist ja sealt saab ka selle korduse kätte 20-30 sekundit peale värava löömist nagu igas ülekandes. Sellist nutitelefoni peaks iga kohtunik suutma kanda ja kasutada.

See sama sky on võimalik vaadata mobiililt ju. Pange siis leping peale vms ja kohtunikele mobiilid tasku:

http://www.sky.com/shop/tv/sky-go/

Keskeuroopas, suurtes jalgpalliriikides on ju olemas oma sky nii kui nii (Sky uk, Sky it, Sky.de)

[ericbana]

Ei tasu absurdi ka langeda.