FC Bayern München

[Jasper]

Ime, et sa siia foorumisse oled jõudnud, teadmata, mis asi suluseis on. Söödan küll trolli, a kao nahhui gloorikas, liiga palju hollandi sauna teind vist...

FIFA laws of the game

[sambo1]

FIFA laws of the game

Tsau Jasper
A et oleks pidand ära vilistama sulu, sest Gustavost (kes palli ei puutnud) oli aint Iker taga pool? no okei

[Jasper]

Tsau Jasper
A et oleks pidand ära vilistama sulu, sest Gustavost (kes palli ei puutnud) oli aint Iker taga pool? no okei

tsau sambo1,

oled tähelepanelik ja asjatundlik nagu alati.

[käbi]

Vile oli sitt, vilistatakse suluseisuks, siis vilistatakse ei oleks saand keegi väga vinguda. Samamoodi nagu poleks real saand väga vinguda kui oleks vilistatud 2 penaltit nende vastu ja oleksid lõpetanud kaheksakesi.

[Brick]

Natuke kommentaare ka: http://www.uefa.com/uefachampionslea...d=1785777.html

I värava puhul arvan, et Webb poleks valesti teinud, kui oleks sulu vilistanud ja samas ei saa pahaks panna ka vilistamata jätmist.

Tsiteerides Kruusi ajasid ta öeldud kohe muigele:
"Schweinsteiger on ikka julge mees, et julgeb Pepe´le peale minna, sealt võib lõuga ka saada.
Pühapäeval olematu värava vilistanud kohtunik pandi täna reisisaatjaks, et õpiks vaatama, milline on värav."

E: Tähtsaim on see, et keegi ei pea kordusmängu vahele jätma

[BlueBlackWhite-]

Off topic on paha küll,aga suur osa sellest ühest naljast oli ka Kristali jagu. Kruus ütles, et "Pühapäeval olematu värava vilistanud kohtunik pandi täna reisisaatjaks". Ja seepeale Kristal lisas "Et näeks, millised väravad välja näevad"

[ballack]

Selliseid väravaid on küll ja küll löödud ja suluks on vilistatud juhtudel, kus see esimene vend palli puutub või tagasipõrkest palli saab. Ma rõhutan, et on väravat tahetud lüüa mitte sööta.

Sellelt pildilt loeb välja, et see offside'is ründaja segab väravavahi nägemist...hmm...ta siiski ei olnud väravavahi ees nii, et ei näeks mitte midagi, vaid suht kaugel...kui see oleks nägemisvälja halvendamine siis peaks ründes olema ainult üks mees ja ühtegi kaitsjat ei tohi olla...segab väravavahi vaatevälja ju

[Jasper]

Selliseid väravaid on küll ja küll löödud ja suluks on vilistatud juhtudel, kus see esimene vend palli puutub või tagasipõrkest palli saab. Ma rõhutan, et on väravat tahetud lüüa mitte sööta.

Sellelt pildilt loeb välja, et see offside'is ründaja segab väravavahi nägemist...hmm...ta siiski ei olnud väravavahi ees nii, et ei näeks mitte midagi, vaid suht kaugel...kui see oleks nägemisvälja halvendamine siis peaks ründes olema ainult üks mees ja ühtegi kaitsjat ei tohi olla...segab väravavahi vaatevälja ju

suluseisust väravaid on ka küll ja küll löödud. see argument ei muuda neid õigsuse üle diskuteerides legitiimseteks. selliseid suluseise on ka ära vilistatud(näiteks Sheva vs juve 2003 CL finaalis, mis on vist isegi õppematerjal selle kaasuse selgitamisel)

pildil olev mängija on vv-st kaugemal, kui Bayerni mängija Casillasest.

a no mul suht savi, kui te reegleid ei tunne või ei taha tunnistada. seis jääb ikka 2-1 ja Bayernil hea võimalus üks lisamäng Allianzil teenida.

[käbi]

Kellel õigus on? Kohtunikul väljakul või sinul tagajärgi? Tehti palju valesid otsuseid, olekseid analüüsides ütlen näiteks mina, et Bayerni teine mäng Allianzil oleks juba lukus aganuh. Realiga vb kehtib muidugi see et kui keegi ei protesti ja ei karju maas, et siis oligi viga? Casillas igatahes ei arvand küll et keegi teine peale oma kaitsjate seal väravas teda segand oleks.

[Jasper]

Kellel õigus on? Kohtunikul väljakul või sinul tagajärgi? Tehti palju valesid otsuseid, olekseid analüüsides ütlen näiteks mina, et Bayerni teine mäng Allianzil oleks juba lukus aganuh. Realiga vb kehtib muidugi see et kui keegi ei protesti ja ei karju maas, et siis oligi viga? Casillas igatahes ei arvand küll et keegi teine peale oma kaitsjate seal väravas teda segand oleks.

sa räägid millestki muust. sellist dualistlikku, kohtunik väljakul vs mina video + reegliraamatuga, diskussiooni pole olnud. etteheited kohtunikule või oleksoloogia pole anntud hetkel minu mängumaa. arutluse all oli teatud värav, sellega haakuvad reeglid ja siinsed arvamused nende kohta.

[käbi]

Kohtuniku otsus on määrav, tema tõlgendas olukorda vastavalt ise nähtule, kahe abikohtuniku nähtule ja ka arvatavasti Casillase arvamusele. Sinul väita et see pilt, mis siia panid määrab selle olukorra 100% mittelugend väravaks on sama kui ma väidaks et jalg õhus tagant jalga 2 olukorda olid 100% otse punane. Teha mingeid omastarust naljakiad, ülbeid märkusi et Bayerni kasuks vilistati mäng ära eile, see pole isegi ajuvaba mitte.

[ballack]

Jasper, sa panid üles täpselt vale pildi kusjuures. Antud olukorras see pilt ja tõlgendus ei kehti. See kehtib siis, kui oleks ründajale söödetud. Vaata näiteks lehekülg 104 pildid 2 ja 3 (sina panid pildi 1). Just see olukord oli ja pole mingit suluseisu! Kui ei usu siis teen print screeni ja panen üles ka kui sa ise ei suuda seda üles leida.
Aadress (kust sa ise võtsid selle) siis siin: http://www.fifa.com/mm/document/affe...2011_12_en.pdf

Ehk siis:
1) An attacker in an offside position (A), not interfering with an opponent,
touches the ball.
The assistant referee must raise the fl ag when the player touches the ball.
2) An attacker in an offside position (A), not interfering with an opponent,
does not touch the ball.
The player cannot be penalised because he did not touch the ball.
Antud juhul oli number kaks olukord.

EDIT: siiski oli sul pilt number 6 mille mõte on see, et ründaja peab olema täpselt väravavahi ees nii, et ta takistab väravavahti mida ei olnud (ka Casillase meelest polnud nagu oli näha). Nagu ka see sama lause mis sinu pildi juures on MIKS karistatakse ründajat

[Ibanez]

Mitte, et see vaidlus meid kuhugi viiks ja et Real poleks kunagi analoogseid tabamusi löönud.
Viinamarjad, olgu nii hapud kui tahes, annab ikkagi alla neelata.

[Aramis]

Ei, Jasper pani õige pildi ja olen sarnast olukorda näinud suluseisuna ära võetavat ja nii ta peaks ka olema kaasaegsete reeglite järgi. Kuna on tõlgendamisruumi, siis kohtunikku ma ei süüdistaks. Tema tegi lihtsalt Kassaid - õnneks õigele poolele.

[rainis007]

Oh issand, kallid Bayerni fännid... ärge nüüd full retardi ka pange. Kõigepealt teete välja mingist ülimalt mannetust trollist.... KORDUVALT.
Ja siis väidate 100% kindlusega, et selles väravas poleks saanud suluseisu vilistada. Mis on samuti vale. Ennast võttis see olukord ikka tõsiselt mõtlema - reeglites näpuga järge ajada ei viitsi, aga ideena hüppas ju Bayerni mängija (Gustavo vist) üle selle palli, mis esimese väravana kirja läks - ta ei puutunud, aga samas ei saaks öelda, et ta olukorras osaline polnud. Kui teda poleks ees olnud, jäänuks ilmselt Casillasele rohkem aega reageerida.

Ütleme nii, et kui oleks sulg vilistatud, siis ei saaks öelda, et mingit põhjust ei olnud. Webb ei vilistanud. Oli see nüüd viga või mitte... kurat seda teab. Ma leian, et ta oleks võinud käituda mõlemat pidi ja kui nüüd mõelda, et meie nägime kordust kõikmõeldavate nurkade alt, aga tema pidi otsuse vastu võtma tuginedes oma kahele silmale ja ühele vaatenurgale siis... Seekord otsustas sedapsi.