EURO2016 üldarutelu

[Kenny's Heroes]

Prantsusmaa pole hetkel veel mänginud ühegi valikgrupivõitjaga ja ainus enne EMi top17 rankinguga* meeskond oli Šveits, kes oli rahul 0:0 viigi peale mängimisega. Ja Prantsusmaa on poolfinaalis. Minu meelest pole päris okei ja põnev, aga võimalik, et eksin.

Aga Prantsusmaa pole just 'seilanud' poolfinaali. Šveitsiga küll veeretati, aga kui Island välja arvata, mis ju niikuinii erand ja ime sel turnal, on ikka palju närvilisust ja viimase hetke ostsustamist olnud. Et ma lihtsalt ei ütleks, et Prantslastel poleks olnud 'challengit' sinna jõudmisega.

Pigem ongi uue süsteemi suurim häda, et uks on tehtud nii suureks, et valikturniiril ei sünni enam suuri üllatusi (ainult Hollandi krahh) ja ka alagrupis mitte (kõik, kes pidid, said ka edasi).

Aga palju sa neid üllatusi siis valikturniiril veel vajad? Neid niikuinii juhtub väga harva ja näe üks juhtus nüüdki.

[Daz Booob]

Kõigepealt võiksite selgeks rääkida, kes-mida mängus tähtsaks peab, hindab. Sama ka turniiri kohta. Siis võiks teemaga edasi liikuda.

[elx]

Kasu olekski siis ainult sellest, et finaalturniiril on kaks 4-liikmelist alagruppi, edasi kaks paremat poolfinaalidesse. Siis tekib muidugi see jama, et kuidas suured finaalturniirile vedada.

[Mõnuagent 007]

Aga Prantsusmaa pole just 'seilanud' poolfinaali. Šveitsiga küll veeretati, aga kui Island välja arvata, mis ju niikuinii erand ja ime sel turnal, on ikka palju närvilisust ja viimase hetke ostsustamist olnud. Et ma lihtsalt ei ütleks, et Prantslastel poleks olnud 'challengit' sinna jõudmisega.


Aga palju sa neid üllatusi siis valikturniiril veel vajad? Neid niikuinii juhtub väga harva ja näe üks juhtus nüüdki.

Inglismaa 2008!

2012 oli muidugi üsna tavapärane. Eelmainitud võimas Šveits jäi välja. Belgia samamoodi.

[RealFan]

Valikturniiri probleem on ka kergelt imelik, Holland ei saanud ju turniirile. Jutt on umbes selline, et draama puudub, kuna nüüd saavad kõik suured turniirile igal juhul (minu arust pole sealjuures midagi tingimata valesti, kui nad ongi tugevamad kui need, kes turniirile ei saa) ja varem kukkus keegi tähtis ikka valikturniiril välja. Ok, 2008 kukkus Inglismaa välja, 2012 ei kukkunud kedagi välja ju. Natuke vara ei ole võrrelda ja järeldusi teha? Millel siis põhineb see "valikturniir on nüüd mõttetu" jura? Ning kas turniiri eesmärk ei ole mitte eraldada meeskondi korrelatsioonis nende üldise võimekusega?

[uhuu]

No nad ei tohikski üldse sellises kohas olla. Kui oleks juba alagrupis olnud näiteks mingi Prantsusmaa (või Belgia, Inglismaa, Saksamaa, Hispaania, Itaalia) vastas ja edasi saanud kaks meeskonda, siis oleks see s*tanikerdis alagruppi jäänud. Pigem ongi uue süsteemi suurim häda, et uks on tehtud nii suureks, et valikturniiril ei sünni enam suuri üllatusi (ainult Hollandi krahh) ja ka alagrupis mitte (kõik, kes pidid, said ka edasi).

Sest play-offides üllatusi ju ei sünni. Play-offid ongi üldiselt turniiride igavam osa. Just alagrupid on see turniiride sool, eriti kolmandad mängud, mis on sellised mõnusad statistikasse minevad sõpruskohtumised. Reaalselt vaadates, siis Portugali alagruppi jäämine poleks ju olukorda "tõeliste jalkariikide" osas muutnud.

[Mõnuagent 007]

Sest play-offides üllatusi ju ei sünni. Play-offid ongi üldiselt turniiride igavam osa. Just alagrupid on see turniiride sool, eriti kolmandad mängud, mis on sellised mõnusad statistikasse minevad sõpruskohtumised. Reaalselt vaadates, siis Portugali alagruppi jäämine poleks ju olukorda "tõeliste jalkariikide" osas muutnud.

Sa keerad kõik täiesti pea peale. Playoff on niiehknaa tore, aga ka alagrupp võiks olla natuke võrdsem afäär.

[ericbana]

Inglismaa 2008!

2012 oli muidugi üsna tavapärane. Eelmainitud võimas Šveits jäi välja. Belgia samamoodi.

2008 jäi valikgrupist välja Inglismaa. Meeskondade arvu tõsteti, aga Holland jäi tänavu ikka välja. Seis sama
2012 valiksarjas oli Belgia veel täiesti lambisats. Või noh, tavaline keskmik. Nende väljajäämine oli toona tavaline meh.

[uhuu]

Inglismaa 2008!

2012 oli muidugi üsna tavapärane. Eelmainitud võimas Šveits jäi välja. Belgia samamoodi.

jälle kepitantsufänni sõnavõtt. 2012 šveits ja belgia ei ole 2016 šveitsi ja belgiaga võrreldavad. Mõlemad koondised on teinud nende aastate jooksul tõsise tõusu keskmikest tippu.

[Mustang]

Eelmine EM löödi veerandfinaalis 9 väravat kokku.

Seekord löödi 15 kokku. Pra-Isl mäng muidugi oli see mis tegi selle vahe sisse.

[Jaan95]

kui probleemi ei ole, siis tuleb probleem leiutada.

[vincent]

Portugali teekonna nimetamine jalutuskäiguks, kui nad olid kõigis kolmes alagrupimängus hädas, võitlesid kaheksandikfinaalis end edasi lisaajal ja veerandfinaalis penaltitega, on küll ajuvabaduse tipp. Ühes postituses öeldakse, et kolm suurt on jõudnud poolfinaali jalutades, ja siis järgmises, et tegelt üks neist kolmest ei tohiks üldse seal ollagi, sest esiteks ta on kehv ja noh teiseks ega ta tegelikult ei ole nii suur ka. Prooviks äkki ära otsustada?

--

Aga eespool siin paluti "vaadata varasemaid turniire". No vaatame. Näiteks 2008 kaotas Türgi esmalt Portugalile, võitis siis Šveitsi ja Tšehhit (nimetame kindlasti viimast võitu ka kobinaks, sest 1:2 pealt mängiti 3:2 välja viimase mõne minutiga). Veerandfinaalis kobistati veel üks lisaaja lõpusekundite viigivärav ja penaltitega võit Horvaatia üle ja näe, juba oldigi poolfinaalis. Pärast kahe keskpärase jalkariigi alistamist ja ühte jobistamist playoffis.

Venemaa sai samal ajal grupis alustuseks korraliku luti Hispaanialt. Siis võideti keskpäraseid jalkariike Kreekat ja Rootsit, mille tulemusena jõutigi lihtsa jalutuskäiguna veerandfinaali, kus saadi alles lisaajal jagu Hollandist. Ainult üks võit tõelise jalkariigi üle ja näe, juba oldigi poolfinaalis!

Täpsustuseks lisan veel, et Türgi oli toona ka valiksarjas mõttetus alagrupis, kus edestati vaid Norrat, Bosniat ja siis mingeid täielikke suvakaid nagu Moldova ja Ungari, Venemaa aga oli eespool Inglismaad, kes on tegelikult ju ka mõttetu jalkariik, ning Iisraeli ja Makedooniat ja noh Eestit, et neil oli ka väga lihtne kõik.

[Mõnuagent 007]

jälle kepitantsufänni sõnavõtt. 2012 šveits ja belgia ei ole 2016 šveitsi ja belgiaga võrreldavad. Mõlemad koondised on teinud nende aastate jooksul tõsise tõusu keskmikest tippu.

Noh, hea küll. Slovakkia pidi siis ju hea tiim olema, kuna jõuti MM-l 16 hulka. Nüüd jäädi välja. Sloveenia ja Šveits jäid MMl väga napilt alagruppi pidama, Šveits võitis hilisemad maailmameistrit. Et miks siis Šveits polnud toona praeguse Šveitsiga võrreldav?

[uhuu]

Sa keerad kõik täiesti pea peale. Playoff on niiehknaa tore, aga ka alagrupp võiks olla natuke võrdsem afäär.

Oeh aeg jälle... See esimene osa oligi iroonia. Mulle tundub, et sina pead alagruppide mänge olulisemaks kui finaali... vähemalt peksad nii funktsionaalselt segast, et raske on järjel hoida, millist draamat parajasti üles puhud.

[peters]

Et saada ideaalilähedane finaalturniir 8 osalejaga tuleks kasutada umbes sellist formaati:

Edasipääs selgub play-offiga, kuhu määratakse paarid:
Prantsusmaa - Andorra
Itaalia - San Marino
Inglismaa - vaba pääse finaalturniirile (kindluse mõttes)
Hispaania - Gibraltar
Saksamaa - Lux
Portugal - vastane selgub eelkvalifikatsioonis
Holland - vastane selgub eelkvalifikatsioonis
Belgia - vastane selgub eelkvalifikatsioonis
Venemaa - vastane selgub eelkvalifikatsioonis

Ülejäänud riigid selgitavad eekvalifikatsioonis 4 play-offi pääsejat.