Vastus teemale \'13.10.2004 Läti - Eesti\'
tegelt suhu jäi siiski \"kakspunktilännu\" kehva maitse, olime mänguliselt ju üle, kuid kaks suuremat pläkki kaitses ja tobedalt hästi õnnestunud löögid kastist väljast lätlastel. Ilmselt kaotasime kaks punkti, kuna lätlased mängisid liiga kehvalt nii kaitses, kui ka üldiselt. PAradoksaalne, kuid nii see on
tegelt suhu jäi siiski \"kakspunktilännu\" kehva maitse, olime mänguliselt ju üle, kuid kaks suuremat pläkki kaitses ja tobedalt hästi õnnestunud löögid kastist väljast lätlastel. Ilmselt kaotasime kaks punkti, kuna lätlased mängisid liiga kehvalt nii kaitses, kui ka üldiselt. PAradoksaalne, kuid nii see on
Tempokas mäng. Poleks uskunud, et me suudame nii ülekaalukalt terve esimese poolaja tegutseda. Minu jaoks hakkab meie koondise puhul iseloomulikuks saama seesama võitluslikkus. Iga palli pärast joostakse nii palju kui annab, ennast ohverdavalt sööstetakse pea igasse olukorda, ka ründajad on näiteks väga aktiivsed palli tagasi võitlemises. Tõeline jooksumasin on Terehhov, talle tuleb pidevalt söötu ning alati ta püüab ise võimalikult palju kiirusega palli edasi viia. Pole siis ime, et mees väsib.
Suurte jõududega rünnakul olles, ei jõuta enam korralikult tagasi kaitsesse. Täna nägime paar olukorda, kus kaitseliinis paras segadus valitses, just tänu lätlaste kiiretele vasturünnakutele. Ja loomulikult kõige suurem miinus on muidugi see, et nii hea mänguga vaid viigipunktid saime. Oleks vaid Poom selle esimese lätakate väravale ette ulatanud, oeh.
Mida rohkem aeg edasi, seda rohkem hakkad mõtlema, et oleks pidanud ikka kindlalt kolmega tagasi tulema.


\", või miskit säärast, igatahes mõte oli sama.aga mäng muidu hea, kohe eriti ründavat jalgpalli mängisime muarust, vahel liigagi ründavat, lätakate vasturünnakud mõjuasid meile küll halvasti
?
uutel särkidel peab see seal kõrgemal õla peal olema...
Kommentaar