Eesti vs. Fääri saared

[kyps]

Lõpetuseks tahaksin veekord vabandada, et ma seda Evertit ikka sinna ja tänna rämedalt kõvasti lõin.

Tuli üks Juku anekdoot meelde sellega seoses.

Mari kaebab õpetajale, et Juku olevat teda litsiks sõimanud. Õpetaja kamandab seepeale Juku klassi ette ning käsib tal kolm korda öelda, et Mari ei ole lits ning seejärel vabandada. Juku tulebki klassi ette ja ütleb -"Mari ei ole lits? Mari ei ole lits? Mari ei ole lits? No vabandage."

[Kebab]

Aga ei ole ju. Vähemalt mitte hullemad kui teised. Sellest on küll hea mitu aastat möödas, aga on olnud juhtum, kus üks kossuvaataja virutas pärast mängu kohtunikule plastpudeliga või üritas koguni pasunasse anda, nii täpselt enam ei mäleta. Seda mäletan küll, et mitte väga ammu jooksis üks "saksakulm" platsile, sokk vända otsas. Kuusmaa sai kunagi platsil olles publikust mingi õunasüdamega ja ega ta ainus ei ole, keda sodiga loobitud. Tallinna ja Tartu fännide vahel on küllalt nagistamisi olnud, hokifännid on omavahel kakelnud, paari aasta eest madistasid otse saalis isegi käsipallifännid. Suhtumine on nendesse juhtumitesse olnud selline, et ai-ai, nii küll kena ei ole, aga noh, ikka juhtub ju. Ma ei mäleta küll ühelgi juhul, et sellepärast oleks hakatud kõiki kossu- või käsipallifänne peksjateks, liputajateks või niisama matsideks ja debiilikuteks sõimama. Jalkafännid saavad seevastu üksikute inimeste üksikute tegude eest alati kõik ja täie rauaga. Kolm niisama üle platsi lippajat on vaat et anarhistid valmis, saalitäiele rahvale paljast perset näitav tüüp seevastu lahe pullivend. Või tundub mulle ainsana nii?



PS - arvestades, kuidas siin igasuguseid asju kiputakse postitustest ise välja lugema, märgin igaks juhuks ära - see ei tähenda nüüd kaugeltki, et ma Sundjale molli andmist mingiks õigeks teoks peaksin, ükskõik kes siis seda tegi. otse vastupidi, täiskasvanud inimesel võiks ikka mingi mõistuseraas ja enesekontroll olemas olla.

Jah sulle tundub ainsana nii. Ükski sinu näide ei ole pooltki niisugune kui see Sundja peksmine! Sama lugu oleks siis kui näiteks Rocki fännklubi juhatuse liige annaks mõnele talle mittemeeldivale isikule rämedalt peksa! Peksaks teda jalgadega pähe ja kõhtu. Kui oled juhatuse liige on sul suur vastutus, peksjana annad eeskuju ka oma fännklubi liikmetele ja teistele jalkafännidele. Nagu näha on vähemalt anonüümselt delfis tal palju poolehoidjaid. Tundub, et eeskuju on juba antud...
Viimase aja sündmused on murettekitavad - lööming Lätis, Sundja peksmine ja ka Flora ja Levadia fännide peksmine (tundub, et ballack ja co on aasta lõpuni bännitud staadionilt). Need ei ole juhtunud aastate jooksul vaid ikka üsna lühikeste vahedega.
Saan aru, sa muretsed, et kõik arvavad nüüd eesti jalkafännidest halvasti. Kindlasti mitte, kuid tuntud jalkafännidel peab olema vastutus, nad on ju avaliku elu tegelased ning seetõttu nad vastutavad oma tegevusega rohkem kui suvaline pätt, kes koplis joodikut peksab.

[fitti]

Tähendab, kui kasutada foorumlase Hamptoni loogikat BT teemast (kes teeb, peab tagajärgedeks valmis olema), on Sundja oma keretäies ise süüdi. Mis ta siis kõõrutas nii sitasti laulda, oleks pidand arvestama, et võib peksa saada. Teinekord teab paremini.

[yheksa]

Huvitav kas pealtnägija kes nägi Papa osalust võis eksida..Väga kahtlen ,et Papa midagi nii tobedat teeks..isegi kui see laulmine absoluutselt ei meeldinud..

Kuulge, saage üle oma nö juhtfiguuride ülistamisest.

Paar aastat tagasi oli too kuulsusrikas mäng Soomega, kus terve laev Eesti vutifänne täis oli. Laev oli juba Helsingi sadamasse jöudnud, kuid reisijaid veel välja ei lastud. Keset Eesti vutifänne sattus olema üks neeger. Kah, asi eksju. Too Frank ei hoidnud just tagasi oma arvamusega köikide neegrite suhtes. Ausalt, mul oli häbi, sest mul oli sama koondise särk seljas mis tal. Aga ta oli ju tegija, väiksed poisid vaatasid ja naersid kaasa.

On olnud ka juhuseid kus toosama Frank üsna valimatult söimab inimesi, kes vaatavad jalgpalli vaikselt, istudes - see pole ju fänn ega midagi.

Mis ma öelda tahan on see, et hetkel ma küll ei tea, kas too Frank ikka oli peksja vöi ei, aga ma täiesti usun, et ta on vöimeline seda tegema. Liiga palju ölut teeb mönest ikka kotka.

Järgmiseks astuge muidugi veel selle vastu ka välja, et Toomas Kalmet ja Marek Ventšikov ei peaks kandma tingimisi staadionikeeldu kõigil EJLi egiidi all toimuvatel võistlustel kuni käesoleva aasta lõpuni. Siis oleks nagu täiskomplekt.

[vincent]

Jah sulle tundub ainsana nii. Ükski sinu näide ei ole pooltki niisugune kui see Sundja peksmine! Sama lugu oleks siis kui näiteks Rocki fännklubi juhatuse liige annaks mõnele talle mittemeeldivale isikule rämedalt peksa! Peksaks teda jalgadega pähe ja kõhtu. Kui oled juhatuse liige on sul suur vastutus, peksjana annad eeskuju ka oma fännklubi liikmetele ja teistele jalkafännidele. Nagu näha on vähemalt anonüümselt delfis tal palju poolehoidjaid. Tundub, et eeskuju on juba antud...
Viimase aja sündmused on murettekitavad - lööming Lätis, Sundja peksmine ja ka Flora ja Levadia fännide peksmine (tundub, et ballack ja co on aasta lõpuni bännitud staadionilt). Need ei ole juhtunud aastate jooksul vaid ikka üsna lühikeste vahedega.
Saan aru, sa muretsed, et kõik arvavad nüüd eesti jalkafännidest halvasti. Kindlasti mitte, kuid tuntud jalkafännidel peab olema vastutus, nad on ju avaliku elu tegelased ning seetõttu nad vastutavad oma tegevusega rohkem kui suvaline pätt, kes koplis joodikut peksab.

džiisõs küll...

Ei võrrelnudki ju neid näiteid omavahel. Sa kirjutad justkui vastuseks minu postitusele, ilma et oleksid üldse mõelnud, mida ma öelda tahtsin. Rõhk oli ikka sellel, et närvidele käib see lahmimine ja üldistamine, mida ajakirjanduse eestvedamisel siin viimase nädala jooksul harrastatud on. Aga noh, lause "tundub, et ballack ja co on nüüd bännitud" ei näita vist tõesti sinupoolset üleliigset süvenemist.

Kogu sinu jutuga peksmise ebanormaalsusest ja vastutusest olen seejuures täiesti nõus. Nagu oma eelmiseski postis juba mõista andsin.

[Kebab]

Küll oleks ajakirjandus ka neid käsipalli ja korvpalli asju niimoodi lahanud, kui seal midagi sellist oleks sündinud. Võ usud, et ajakirjandusel on jalgpalli vastu mingi eriline viha?

[Sen]

Järgmiseks astuge muidugi veel selle vastu ka välja, et Toomas Kalmet ei peaks kandma tingimisi staadionikeeldu kõigil EJLi egiidi all toimuvatel võistlustel kuni käesoleva aasta lõpuni. Siis oleks nagu täiskomplekt.

Mis sul nagu Kunni vastu on? Kas see et ta su saalipedereerimist ei fänna või ei anna sulle kätte?

"EJLi juhatuses oli arutlusel ka 5. aprillil Eesti Meistriliiga mängu FC Flora - FC Levadia järel aset leidnud intsident. Konfliktis osalenud inimestele, Flora poolehoidjatele Toomas Kalmetile...."

Mis mõttes nagu?

Mõned väljavõtted Põhja Ringkonnaprokuratuuri kriminaalasja nr 08230105321 lõpetamise määrusest:

"Käesolevas kriminaalasjas on alustatud menetlust Nikolai.V ja Aleksander.V vastu kes kasutasid füüsilist vägivalda. Kval KarS paragr. 263 p 1,4"

"Tunnistaja Toomas Kalmet andis ülekuulamisel ütlusi... tunnistaja nägi staadionilt väljudes trepil Senaatorit kes hoidis kätt kinni. Tunnistaja küsimusele mis juhtus vastas Senaator et oli kukkunud. Jalgpallistaadioni juures toimunud rüselusest ja Senaatori ründamisest midagi ei tea"

Rohkem Kunnist ei juttugi. Mõelge nüüd ise mille eest sai Kunn karistuse?
On see normaalne? Milleks oli vaja fänninduse ühele liidrile tingimisi karistus anda?
Müstika! Eesti politsei.

[Martin]

Tähendab, kui kasutada foorumlase Hamptoni loogikat BT teemast (kes teeb, peab tagajärgedeks valmis olema), on Sundja oma keretäies ise süüdi. Mis ta siis kõõrutas nii sitasti laulda, oleks pidand arvestama, et võib peksa saada. Teinekord teab paremini.

Sinu valemis on pisike viga. Sundja ei rikkunud meelega ja selgelt seadust. Tema kriipis vaid kõrva, kuid see on ka pigem maitse asi.

[Rein]

Rohkem Kunnist ei juttugi. Mõelge nüüd ise mille eest sai Kunn karistuse?
On see normaalne? Milleks oli vaja fänninduse ühele liidrile tingimisi karistus anda?
Müstika! Eesti politsei.

Politsei pole milleski süüdi.
Karistuse määras ju EJL. Näpuga peaks nende suunas näitama.

[Martin]

Mis Sundjasse veel puutub, siis kas Led R esitas ka hümni ja tegi seda igati pinks-ponks hästi või peaks nende liider ka maskis ringi käima?

[kesa]

Politsei pole milleski süüdi.
Karistuse määras ju EJL. Näpuga peaks nende suunas näitama.

EJL-t määras karistuse juhindudes Eesti Politsei poolsest soovitusest.

[2mSööt3mMööda]

Mis sul nagu Kunni vastu on? Kas see et ta su saalipedereerimist ei fänna või ei anna sulle kätte?

"EJLi juhatuses oli arutlusel ka 5. aprillil Eesti Meistriliiga mängu FC Flora - FC Levadia järel aset leidnud intsident. Konfliktis osalenud inimestele, Flora poolehoidjatele Toomas Kalmetile...."

Mis mõttes nagu?

Mõned väljavõtted Põhja Ringkonnaprokuratuuri kriminaalasja nr 08230105321 lõpetamise määrusest:

"Käesolevas kriminaalasjas on alustatud menetlust Nikolai.V ja Aleksander.V vastu kes kasutasid füüsilist vägivalda. Kval KarS paragr. 263 p 1,4"

"Tunnistaja Toomas Kalmet andis ülekuulamisel ütlusi... tunnistaja nägi staadionilt väljudes trepil Senaatorit kes hoidis kätt kinni. Tunnistaja küsimusele mis juhtus vastas Senaator et oli kukkunud. Jalgpallistaadioni juures toimunud rüselusest ja Senaatori ründamisest midagi ei tea"

Rohkem Kunnist ei juttugi. Mõelge nüüd ise mille eest sai Kunn karistuse?
On see normaalne? Milleks oli vaja fänninduse ühele liidrile tingimisi karistus anda?
Müstika! Eesti politsei.

Pohlak ei taha sellist fänni siis järelikult.

[fitti]

Sinu valemis on pisike viga. Sundja ei rikkunud meelega ja selgelt seadust. Tema kriipis vaid kõrva, kuid see on ka pigem maitse asi.

Ei ole siin mingit viga. Ihunuhtlust ei näe karistusseadustik kummalgi juhul ette.

[vello99]

Mõelge nüüd ise mille eest sai Kunn karistuse?
On see normaalne? Milleks oli vaja fänninduse ühele liidrile tingimisi karistus anda? Müstika! Eesti politsei.

Ta sai selle eest karistuse, et keegi andis lauljale peksa ja selle Läti mürtsu eest. Nii lihtne see ongi. Nädal aega tagasi ei oleks tõenäoliselt midagi juhtunud. VÕib-olla oleks muheletud, et "vaat poisid tegid mürtsu". Nüüd oli EJL-l vaja avalikkuse ees näidata, et "oleme huligaanide vastu otsusekindlad", see pressiteade isegi rääkis mingist "signaalist". See kes mida millal ja kellega tegi ei oma mingit tähendust.

[ALEKOK]

Sinu valemis on pisike viga. Sundja ei rikkunud meelega ja selgelt seadust. Tema kriipis vaid kõrva, kuid see on ka pigem maitse asi.

See, et kui suur oli seaduserikkumine, ei ole ju kuidagi seotud Hamptoni loogikaga. Tema loogika oli pigem selline: kui midagi teed, ole valmis ka tagajärgedeks! Ehk kui Sundja poleks hümni laulnud, poleks olnud ka peksmist.