Algselt postitas ha2
Vaata postitust
Vivatbet
Collapse
320x50 ülemine bänner
Collapse
Teadaanne
Collapse
No announcement yet.
Joel Lindpere (107/7)
Collapse
X
-
Vaatasin veidi neid mängude kokkuvõtteid sealt ja peab ütlema, et mängitakse huvitavat jalgpalli seal Ameerikas. Penalte antakse keskmiselt 1 mängu kohta ja keskmiseks avatud mängust löödud väravate distantsiks peab küll olema vist 20m, vähemalt nende tosina mängu põhjal mida vaadata vaevusin. Staadionid on samuti heal juhul 25-40%-se täituvusega, mõne erandiga.
-
Samas see tuleneb suures osas sellest, et staadionid on ka igavesed lahmakad - kui publikunumbreid vaadata, eriti veel võrdlevalt, siis väga kurta nagu ka ei saa. Ala on ju omade värkidega harjunud ameeriklaste jaoks siiski suhteliselt noor ja huvi selgelt alles tõusuteel.Algselt postitas coco Vaata postitustStaadionid on samuti heal juhul 25-40%-se täituvusega, mõne erandiga.
armastan ma headust üle kõige vihkan lolle
Kommentaar
-
Vaatasid eelmiste hooaegade vastavaid numbreid kaa??? Mingist tõusvast tendentsist on veidi rutakas rääkida, eriti 1-3 kodumängu põhjal, mis on ilmselt tulenev hooajaalguse entusiasmist.Algselt postitas vincent Vaata postitustSamas see tuleneb suures osas sellest, et staadionid on ka igavesed lahmakad - kui publikunumbreid vaadata, eriti veel võrdlevalt, siis väga kurta nagu ka ei saa. Ala on ju omade värkidega harjunud ameeriklaste jaoks siiski suhteliselt noor ja huvi selgelt alles tõusuteel.
http://www.mls-daily.com/2010/03/201...ttendance.html
Eks süüd võib otsida muidugi majanduslangusest ja faktist, et näiteks NYi staadion pidavat asuma kuskil metropoliitareaali karuperses.
Seattle's selle eest tundub aga huvi olevat suur, Ljungberg on oma tööd hästi teinud.
Kui nüüd kujunebki valdavaks suunaks Euroopa liigade staaridel minna pensionipäevasid veetma USA vähenõudlikusse liigasse, siis tõepoolest, küll need staadionid ka täituma hakkavad. Ressurssi ju nagu on elatustaseme ja rahvaarvu näol.
Aga häid treenereid nad sinna ikka naljalt ei saa.
Aga mis kritiseerijad meie oleme?!?!
Võistkond Kokku Keskmine
JK Sillamäe Kalev 1440 288
Kohtla-Järve FC Lootus 920 230
Nõmme JK Kalju 1082 216
Tartu JK Tammeka 765 191
Paide linnameeskond 702 140
Tallinna FC Levadia 655 131
Tallinna FC Flora 502 125
Narva JK Trans 400 100
Viljandi JK Tulevik 345 86
FC Kuressaare 320 64
Võttes arvesse statistikaameti 1. jan seisuga Eesti elanike arvu 1 340 021 ja tehes kiired matemaatilised tehted, saame keskmiseks 1 vooru pealtvaatajate arvuks Eesti liigas 758,5 elanikku, mis on siis protsentuaalselt kuskil 0,058%. Peab meeldima. USA oma seevastu küll väiksem, 2009 aasta andmete põhjal käib jalgpalli vaatamas USAs 0,038% elanikkonnast aga siinkohal tuleb arvesse võtta fakti, et USA 51st osariigist on MLS-i klubisid kokku 11 osariigis ja ma siinkohal tõesti ei viitsi osariikide rahvaaarvu põhjal neid arvutusi tegema hakata ja mul puudub igasugune ettekujutus kas näiteks Missouri osariigi kodanikud võiksid käia vaatamas Kansases Wizard'si mänge. On igaljuhul fakt, et liigajalgpall on populaarsem USA-s kui Eestis. Samuti on per capita income seal 4x suurem, seega kõik on kenasti proportsioonis.
Kommentaar
-
Hmm... võta nüüd vincenti leht uuesti lahti ja vaata hoolikalt edasi. Vajuta mõne meeskonna peale ja näed 2009 ja 2010 aasta esimesed mängud võrdluses. Kui ikka eelmise aasta esimesel mängul oli vähem, kui sellel aastal siis on selge, et tõus on enamikel hooajaga toimunud.Algselt postitas coco Vaata postitustVaatasid eelmiste hooaegade vastavaid numbreid kaa??? Mingist tõusvast tendentsist on veidi rutakas rääkida, eriti 1-3 kodumängu põhjal, mis on ilmselt tulenev hooajaalguse entusiasmist.
Kommentaar
-
Hmm, võta nüüd vincenti leht uuesti lahti ja vaata hoolikalt edasi. Vajutades mõne meeskonna peale küll kahjuks ei näe 2010 aasta ja 2007 aasta võrdlusi aga selleaastased rekordtõusud võib viimaste aastate languste peale kirjutada. Terve liiga keskmine on napilt parem kui 2007 hooaja oma ja enne kui statistikat teeme, ootame ikka hooaja lõpuni. Tõenäoliselt eesolev WC ja igasuguste Raulide, Henryde, Del Pierode ja Pireside USAsse spekuleerimine on sarnaselt oma jälje jätnud selle hooaja tendentsi.
Lisaks valminud ja valmivad staadionid on teiseks süüaluseks. Ja kolmandaks, kui nii palju investeerida siis tõepoolest peab asi ju seal mail ka paremaks minema. Mine tea, aastad 5-10 pärast vaatan ehk isegi ESPNi pealt isuga MLS-i.
Kommentaar
-
Et tõusutendents nagu isegi oleks, aga see ei loe, sest ükskord enne oli langus, või mis see point oligi nüüd? Käisid algselt välja väite, et staadionid on ainult 25-40% täituvusega, vastasingi lihtsalt, et kui mõnel pool nii juhtub, siis selle põhjuseks on eeskätt staadionite suurus. Ja et publikuarv on tegelikult sel hooajal teatud määral tõusnud. Muud midagi. Keegi ei ole isegi eriti millegi üle vaielda püüdnud, lhtsalt avaldasin arvamust, et huvi paistab USAs kasvavat, meeskondadele tekivad fännklubid, ehitatakse spetsstaadioneid, uued meeskonnad tahavad liigaga liituda jne. Üldsõnaline seisukoht, subjektiivne lausa, kui soovid. Mitte ei olnud eesmärk hakata rahvastikuarvu ja SKP-d ja tambovi koefitsienti aluseks võttes tõmbama võrdlusi kohaliku vaatajatearvuga või numbriliselt midagi elu eest tõestama. Peace.armastan ma headust üle kõige vihkan lolle
Kommentaar
-
Mehhanisaator -
Tibusid loetakse antud juhul sügisel, teie esitatud väide toetub klubide 1-3el kodumängul see hooaeg, kus tõepoolest on vaatajate arv näidanud praktiliselt kõikidel staadionitel tõusutendentsi. Ma tundsin lihtsalt vajadust ära märkida, et statistikat tehakse siiski võimalikult suure näitehulga põhjal. Eriti kui arvesse võtta, et vähemalt viimasel 3el hooajal on olnud vaatajate arvu tõus negatiivne, siis oleks natuke ennatlik rääkida nüüd järsku, et MLS on 40% populaarsem kui eelmine hooaeg? Ma tahaks siis teada, mis teie arust on selle põhjustaja? Beckham ja Ljungberg olid juba varem seal, ilmselt siis Lindpere. Peab olema. NYi pealtvaatajate tõusu on tõepoolest tinginud uue staadioni avamine ja kogu see meeletu promo, mis sellega kaasas käis. Lähiaastatel saab nii mõnigi klubi endale uue kodu ja tõepoolest on uued klubid avaldanud soovi liituda MLS-iga. Lihtsalt need antud protsendid on seal anomaalia mis ilmselt varsti paika loksub. Ma tegelt ei tahtnud üldse vastu vaielda, nagu ma juba jõudsin nentida, siis selliseid investeeringuid tehes on tõus tõiesti normaalne ja oodatud nähtus. Kogu mu point oli, et üleöö ei ole seal küll juhtunud midagi sellist(va uued staadionid), mis peaks nüüd järsku MLSi oluliselt populaarsemaks tegema. Ja kui Miami paneb oma meeskonna välja ja Philly saab uue staadioni, kas see siis tõepoolest täidab Colorado staadioni?Algselt postitas vincent Vaata postitustEt tõusutendents nagu isegi oleks, aga see ei loe, sest ükskord enne oli langus, või mis see point oligi nüüd? Käisid algselt välja väite, et staadionid on ainult 25-40% täituvusega, vastasingi lihtsalt, et kui mõnel pool nii juhtub, siis selle põhjuseks on eeskätt staadionite suurus. Ja et publikuarv on tegelikult sel hooajal teatud määral tõusnud. Muud midagi. Keegi ei ole isegi eriti millegi üle vaielda püüdnud, lhtsalt avaldasin arvamust, et huvi paistab USAs kasvavat, meeskondadele tekivad fännklubid, ehitatakse spetsstaadioneid, uued meeskonnad tahavad liigaga liituda jne. Üldsõnaline seisukoht, subjektiivne lausa, kui soovid. Mitte ei olnud eesmärk hakata rahvastikuarvu ja SKP-d ja tambovi koefitsienti aluseks võttes tõmbama võrdlusi kohaliku vaatajatearvuga või numbriliselt midagi elu eest tõestama. Peace.
Kusjuures isegi oma praguse 16K keskmisega on ju MLS ntx Shoti liiga tasemel, mis on iseenesest ju hea näitaja. Eesti oma keskmise kuuekümne üheksa pealtvaatajaga jääb selles tabelis kahjuks mõni koht allapoole. Aga kui me võtame näitajaks, et NFLi keskmine publik on 70k, siis on arenemisruumi kõvasti.
Ja see numbriline statistika oli siia välja toodud illustreerival eesmärgil tõdemaks kurba tõsiasja, et meil sinuga -eestlastel- ei ole mingit alust tegelikult rääkida sellest kui populaarne või mitte on kuskil jalgpall, vaadates millises haletsusväärses seisus on meie enda liigajalgpall.
Kommentaar
-
No neid kahte ikka võrrelda ei saa. Ameerika jalgpall on sealmail sport number 1 - oli, on ja jääb. Euroopa jalgpalli pubikunumbrid ei hakka kunagi sinnamaani küündima. Tähendab üksikutes mängudes muidugi on ka euro vutis nähtud suuremaid numbreid kui 90K.Algselt postitas coco Vaata postitustAga kui me võtame näitajaks, et NFLi keskmine publik on 70k, siis on arenemisruumi kõvasti.
Isegi New York Cosmos kogus oma hiilgeaegadel play-off ringides vahest üle 70K publikut (teadagi, kes siis publikumagnetiks oli).
Pigem on USA-s olnud probleemiks selline järjepidevus. New York Cosmose aegadest MLS loomise vahepeale jäi selline masu periood, kus leiti, et ei sobi ikka jänkidele see ala. Sama palju kui eurooplasele jääb võõraks ala, mida nemad nimetavad jalgpalliks, jääb võõraks ka nö traditsiooniline jalgpall neile.
Nüüd on mindud uuele katsele ja kas see ala kinnitab kanda või ei, sellele on hetkel võimatu vastata. Loodetavasti ei lähe siis nii, nagu 70-ndate lõpus - 80-ndate alguses kui kunstlikult üritati huvi tekitada ja näiliselt see huvi oli ka olemas, kuid pärast kiiret eufooriat langes ala varjusurma.
Heaks võrdluseks on J-League, kus samuti populariseeriti ala veteran staarmängijatega üle maailma. Võib vist väita, et oma koha on jalgpall jaapanlaste südames leidnud, pole küll kõige populaarsem, aga siiski olemas. Urawa Red Diamondsi keskmine publikuarv küündib juba üle 40K ja see pole ka Euroopas nõrk näitaja."Tolerance is the virtue of men who no longer believe in anything." -- G.K. Chesterton
Kommentaar
Bottom 300x250
Collapse
Vivatbet 1200x200 bottom
Collapse
Kommentaar