Publiku juurdekasv Eestikatel

[urmar]

Olgu siis nii, võtsin oma vastuse maha, kuna polnudki mind mõeldud.

[Gallacher]

Kuidas need kolme ringilised meistrikad välja näevad? Üks ring neutraalsel väljakul ja liidu kulul? Madalamates liigades on eestis nii olnud vähemalt üks aasta. Kui liidu kulul siis ei juhtu meil küll midagi sellist enam, liit ei suuda kohtunikelegi võlgnevusi tasuda!

Minu arvates oleks OK järgmine variant: kümme meeskonda mängivad kaks ringi läbi, seejärel kuus paremat mängivad omavahel kaks ringi ja neli nõrgemat omavahel. Minu arvates nö. nina-verest-mängude arv kasvaks kõvasti, ehkki mängude koguarv langeks. Vaadakem praegu nt. Tammekat: Kristal tunnistas hiljuti, et raske on mehi motiveerida sest kuuendast kohast kõrgemale pole tõusta eriti reaalne, samas keegi tagant ähvardamas ka pole.
Küsisin sama asja ka kunagi online-intervjuus Pohlakult aga ta ei osanud arvata muud kui, et selline süsteem polevat piisavalt klassikaline ja jalgpallipärane. Ilmselt siis Flora või Levadia jaoks on üks tõsine mäng viie vooru kohta või Posti kuus kolli ühes mängus see õige vutt.

[Raimo]

Minu tagasihoidlik jalgpallifänni arvamus (ei ole Kalevi ametlik arvamus): meistriliigas 14 tiimi ja 2 ringi. 26 liigamängu. Tugevamad tiimid saavad lisaks Balti liigas mängida, kus võiks ehk taastada grupid.
Tõsi, kaheringilise süsteemi korral kaotavad nt praegused tipud Flora, Levadia ja Trans igaüks neli tugevat omavahelist mängu, kuid seda saavad need klubid kompenseerida Balti liigaga.
Võidakse öelda, et räägin seda Kalevi vaatevinklist, kuid teisalt oleme ausad: Kalev suutis meistriliigat elavdada päris tuntavalt ja mõjutas nt 2008. aasta sügisel (viik FC Floraga) ka tiitli saatust. Ehk kui MLis oleks praeguste tiimide kõrval Kalev, Ajax, Pärnu ja siis nt Kiviõli või Valga, oleks see meistriliiga tunduvalt huvitavam ja atraktiivsem. Ja ka lumevaba(m), kuna saaks alustada aprilli keskel.

Ei poolda kolmeringilist süsteemi, kohe kindlasti mitte hooaja keskel tabeli poolitamist.

[budu]

Minu tagasihoidlik jalgpallifänni arvamus (ei ole Kalevi ametlik arvamus): meistriliigas 14 tiimi ja 2 ringi. 26 liigamängu. Tugevamad tiimid saavad lisaks Balti liigas mängida, kus võiks ehk taastada grupid.
Tõsi, kaheringilise süsteemi korral kaotavad nt praegused tipud Flora, Levadia ja Trans igaüks neli tugevat omavahelist mängu, kuid seda saavad need klubid kompenseerida Balti liigaga.
Võidakse öelda, et räägin seda Kalevi vaatevinklist, kuid teisalt oleme ausad: Kalev suutis meistriliigat elavdada päris tuntavalt ja mõjutas nt 2008. aasta sügisel (viik FC Floraga) ka tiitli saatust. Ehk kui MLis oleks praeguste tiimide kõrval Kalev, Ajax, Pärnu ja siis nt Kiviõli või Valga, oleks see meistriliiga tunduvalt huvitavam ja atraktiivsem. Ja ka lumevaba(m), kuna saaks alustada aprilli keskel.

Ei poolda kolmeringilist süsteemi, kohe kindlasti mitte hooaja keskel tabeli poolitamist.

Raimoga 100prossu nõus.kõige vähem pooldan seda poolitamist

[staaaaaar]

Mulle meeldib kah Raimo seisukoht. 25-30 mängu meie liigas on parim , mis olla saab. Oleksid derbyd suuremad ja võitlus suurem ehk

[Felipe]

Kas teema pealkiri on veel aktuaalne ? Keegi võiks teha mingi statistika, et näha kas kasvu on või ei ole üldse.

[Gallacher]

Minu tagasihoidlik jalgpallifänni arvamus (ei ole Kalevi ametlik arvamus): meistriliigas 14 tiimi ja 2 ringi. 26 liigamängu. Tugevamad tiimid saavad lisaks Balti liigas mängida, kus võiks ehk taastada grupid.

Et siis Flora ja Levadia saaksid terve hooaja jooksul kohalikus liigas 3-4, parimal juhul 5-6 tõsiseltvõetavat mängu? Haruldaselt arendav. Ja nagu elu on näidanud, Balti liiga on tõesti päästeingel.
Keegi ei eita vägitegu, et kunagi Kalev Floraga viiki mängis aga tuua seda argumendiks... Jõudu Raimo!

[Nahkpea]

Et siis Flora ja Levadia saaksid terve hooaja jooksul kohalikus liigas 3-4, parimal juhul 5-6 tõsiseltvõetavat mängu?

No see "probleem" on paljudes riikides. Toome näiteks siinkohal Šotimaa, kus Rangers ja Celtic on valitsenud ning viimase 15 aasta jooksul on vaid üks klubi suutnud nende vahele kiilu lüüa. Selles valguses on Eesti Meistriliiga palju konkurentsitihedam olnud. Neid näiteid leiab Euroopast enam kui küll.

Absoluutselt ei poolda süsteemi, kus "kümme meeskonda mängivad kaks ringi läbi, seejärel kuus paremat mängivad omavahel kaks ringi ja neli nõrgemat omavahel."

Pigem juba siis Raimo pakutud variant.

[kesa]

No see "probleem" on paljudes riikides. Toome näiteks siinkohal Šotimaa, kus Rangers ja Celtic on valitsenud ning viimase 15 aasta jooksul on vaid üks klubi suutnud nende vahele kiilu lüüa. Selles valguses on Eesti Meistriliiga palju konkurentsitihedam olnud. Neid näiteid leiab Euroopast enam kui küll.

Absoluutselt ei poolda süsteemi, kus "kümme meeskonda mängivad kaks ringi läbi, seejärel kuus paremat mängivad omavahel kaks ringi ja neli nõrgemat omavahel."

Pigem juba siis Raimo pakutud variant.

Muuseas just Šoti liigas lüüakse peale kolmandat ringi kuus esimest tagumistest lahku ja mängitakse viimases ringis eraldi veelkorra vastavalt läbi.

Ehk oleks meilgi huvitavam kui peale kolmandat ringi esimesed kuus viimases ringis veelkorra omavahel medalite ja eurokohtade nimel madistaksid ja tagumised neli teeksid väljalangeja omasuguste vahel selgeks.

Kuus esimest saaksid hooajal 32 mängu ja hoiaks neli mängu kokku.
Tagumised neli amatöörsatsi 30, pluss ühele lisaks 2 üleminekumängu.

Hooaja lõpp oleks võib-olla põnevam.

Tugevamad lüüakse nõrgematest lahku veel Andorra, Azerbaidžaani, Belgia, Küprose, Iisraeli, Kazahstani, Malta, P-Iiri meistriliigades.

[Raimo]

Et siis Flora ja Levadia saaksid terve hooaja jooksul kohalikus liigas 3-4, parimal juhul 5-6 tõsiseltvõetavat mängu? Haruldaselt arendav. Ja nagu elu on näidanud, Balti liiga on tõesti päästeingel.
Keegi ei eita vägitegu, et kunagi Kalev Floraga viiki mängis aga tuua seda argumendiks... Jõudu Raimo!

Ma võtaks argumendiks selle, et täna ei ole need alumised tiimid karvavõrdki arenenud võrreldes 10 aasta taguse ajaga. Põhjused on osaliselt selles, mida siin kirjutati: meistriliiga ei ole sellisel kujul popp, meistriliigas liigub oluliselt vähem sponsorraha kui nt selles samas korvpallis.
Ma arvan, et see, et Levadia kohtub Floraga kahe korra asemel neljaga, ei ole teiseltpoolt nii kõva argument, et sellest kümne küünega kinni hoida. Kusagil on siiski suur error, miks seisud on nagu nad on.

Väidan, et kui on kaks ringi, rohkem erinevaid asulaid (nt Pärnu), rohkem erinevaid vastaseid ja seeläbi ka rohkem intriigi (et Kohtla-Järve saab Levadialt/Floralt neli "pakki", pole kohalikele absoluutselt positiivne. Laiema liiga korral võib nende tiim saada Levadialt/Floralt kaks "pakki", kuid neil on väga reaalne noppida punkte Pärnult, Kalevilt, Ajaxilt jne) tõuseb kohalike kui ka üleriiklike firmade huvi jalgpalli vastu, seeläbi arenevad kohalikud klubid (nt tekib Pärnu Vapruse toetajatel mõte tuua Zelinski taas tippjalgpalli) ja lõpuks muutub tase ühtlasemaks.

Kui klubid ei oska selles olukorras Balti liigat heal tasemel mängude saamiseks ära kasutada, siis on see sügavalt nende enda probleem.

Ja tõsi, kuuldavasti muutub liiga ka tänasel päeval ühtlasemaks - Levadia muutuvat poolprofessionaalseks

[staaaaaar]

Kahe ringi juures oleks üllatus tulemustel kah suurem kaal ehk. Praegust kui Kuresaare , paide või mõni muu väiksem isegi korra mängib viiki flora , levadia või kellegagi siis järgmised 3 mängu taotakse ikka kuus palli sisse. No ei ole üldse põnev.
Minu isiklik vähene huvi Meistriliiga vastu on tingitud nendest ebapõnevatest seisudest. No mitte ei koti kui võiskond esikolmikust lööb viimastele igakord vähemalt 4 väravat. IGAV. Selle asemel vaatan juba madalamaid liigasid vähemalt on mängud võrdsemad.

[kesa]

Kas teema pealkiri on veel aktuaalne ? Keegi võiks teha mingi statistika, et näha kas kasvu on või ei ole üldse.

2004 176
2005 178
2006 166
2007 147

2008 184
2009 190

2010 167
(kui Flora-Levadia kohtumine tuhandeid staadionile ei too, siis sellele tasemele või isegi veidi madalamale keskmine vast jääbki)

Loomulikult on publikunumbrid nagu ühele tüüpilisele Ida-Euroopa riigikesele ebatäpsed ja suht ebausaldusväärsed aga mingi pildi meie liigavuti hetkeseisu "populaarsusest" nad siiski annavad.

[Bobik]

Jalgpallurite arengut? A kust need 35-40 välisliigades mängivat meest on tulnud? Ikka siit meite Eesti liigast. Pareiko, Aksalu, Londak, Kotenko, Jääger, Shishov, Rähn, Piiroja, Bärengrub, Kruglov, Sidorenkov, Klavan, Kink, Purje, Vassiljev, Dmitrijev, Lindere, Oper, Saag, Zenjov, Puri, Zahovaiko, Gussev jne. Kõik on Eestis oma vutihariduse saanud. Pluss kui vaadata välisklubides mängivate meeste arvu ja nende taset siis on hüpe tehtud viimase viie või kuue aasta jooksul enne seda olid välismaal üksikud.

Euroopa Liit on vastus. Enne ei kottinud kedagi siinne mängijate valik. Uksed avanesid, tööload kadusid ja vaikselt hakati siinses konnatiigis ringi vaatama.

[riivo.94]

Ja tõsi, kuuldavasti muutub liiga ka tänasel päeval ühtlasemaks - Levadia muutuvat poolprofessionaalseks

See mõte vajab vist selgitust.

jee

[eston maravilha]

2004 176
2005 178
2006 166
2007 147

2008 184
2009 190

2010 167
(kui Flora-Levadia kohtumine tuhandeid staadionile ei too, siis sellele tasemele või isegi veidi madalamale keskmine vast jääbki)

Loomulikult on publikunumbrid nagu ühele tüüpilisele Ida-Euroopa riigikesele ebatäpsed ja suht ebausaldusväärsed aga mingi pildi meie liigavuti hetkeseisu "populaarsusest" nad siiski annavad.

illustreerivaks materjaliks sobib siia kunagi ammu eesti ekspressi vahel olnud plakat orava ja jooksurattaga.