Väidan, et kui on kaks ringi, rohkem erinevaid asulaid (nt Pärnu), rohkem erinevaid vastaseid ja seeläbi ka rohkem intriigi (et Kohtla-Järve saab Levadialt/Floralt neli "pakki", pole kohalikele absoluutselt positiivne. Laiema liiga korral võib nende tiim saada Levadialt/Floralt kaks "pakki", kuid neil on väga reaalne noppida punkte Pärnult, Kalevilt, Ajaxilt jne) tõuseb kohalike kui ka üleriiklike firmade huvi jalgpalli vastu, seeläbi arenevad kohalikud klubid (nt tekib Pärnu Vapruse toetajatel mõte tuua Zelinski taas tippjalgpalli) ja lõpuks muutub tase ühtlasemaks.
Juba praegu on ühe vooru peale tihti vaid üks mäng kus selge favoriit puudub. 14 meeskonna puhul oleks asi veel hullem. Liiga muutuks veelgi ebaühtlasemaks, tasavägiseid mänge oleks senisest veelgi vähem ja kardetavasti langeksid vaadatavusnumbrid veelgi.
Mis puutub sellesse, et "tõuseb kohalike kui ka üleriiklike firmade huvi jalgpalli vastu, seeläbi arenevad kohalikud klubid (nt tekib Pärnu Vapruse toetajatel mõte tuua Zelinski taas tippjalgpalli)" siis senine praktika seda ei kinnita. Ei näe tagumiste klubide osas erilist arengut ei sportlikust, majanduslikust ega publiku seisukohast.
Ma arvan, et see, et Levadia kohtub Floraga kahe korra asemel neljaga, ei ole teiseltpoolt nii kõva argument, et sellest kümne küünega kinni hoida.
Sinu pakutud süsteemi korral kannataksid kõige enam just klubid kus tehakse professionaalselt tööd, kus mängivad ja tulevad potentsiaalsed koondislased. Kui suppi veelgi lahjendada, langeks paratamatult ka nende tase.
Ja tõsi, kuuldavasti muutub liiga ka tänasel päeval ühtlasemaks - Levadia muutuvat poolprofessionaalseks
See mõte vajab vist selgitust.
See mõte vajab vist selgitust.
Kommentaar