Vandenõuteooriad

[plastic'99]

Eks seda teab ainult Jumal.
Ma ei saa aru inimestest kes usuvad kõike mida delfid, õhtulehed, ekspressid ning postimehed kirjutavad. Ja siis nad räägivad, et mu jutt on hullumeelne ning ei ole "loogiline", aga mis on loogiline? See mida meile terve elu on pähe tambitud loogika nime all. Kui inimene kasvab peres kus räägitakse, et meie maailma valitsevad sipelgad ning kuu peal elab sipelgajumal siis ta kasvabki üles arvates, et see on loogiline. Ning inimesed arvavad, et meid on maa peal 7 miljardit ning mingit suuremat agendat ei ole - on ainult see mis loeme ja meile öeldakse... Ma laseks ennast kohe maha (ei ole suitsiidne ) kui see ongi "õige elu" mis meile räägitakse. Igav raisk. Aga huij ongi.
Ma olin ise kunagi samasugune ning vaatasin imelikult neid "Paldiski maantee inimesi" kes sellist juttu ajasid. KÕIGE parem ning ära tõestatum asi on see vana plaat - 9/11. Kui seda ka arvatakse, et on kaltsupeade poolt tehtud siis tule taevas appi. Ning kui sa juba sellest aru saad siis ülejäänu on piece of cake. Ma austan ning hindan vanemaid inimesi, kuid neil oleks aeg nooremaid ka austada. Ma arvan, et 90ndatel sündinud laps sai ligi 99999x suuremale infopagasile kui kasvõi 10-20 aastat varem sündinud inimene. Ja täpselt nagu EgoTripp kirjutas, enamus otsustab mis on "õige". Ning seda enamust on meediat kontrollides NIIVÕRD lihtne manipuleerida, et oksele ajab. Ehe näide on see foorum. Paljudel on kindlasti see, et ei julge selle teema eest kaasa rääkida kuna kardavad halvustavaid pilke. Oijah. Internet on mõttetu koht selliste asjade arutamiseks. Nii või naa otsitakse su teksist ainult need vaidlemist väärt osad mitte tõekillud välja.

Amos, sinu ainuke argument on "peavoolumeedia" (kui aus olla, siis ma ei saa päris täpselt aru selle termini konseptsioonist, aga okei).

Oletame, et ma võtan nüüd õhtul 4cl viskit, istun rahulikult maha ja tõsimeeli hakkan Sinu juttu lugema teemal, mida ma absoluutselt ei valda. Pean ennast targaks inimest, kes sooviks esiatud väidete (eriti kui need on pigem skandaalsed) kohta viiteid algallikale, et saaksin neid analüüsida.

Teistel teemadel, mida valdan, viiteid vaja ei ole, sest olen temaatikaga kursis. Nii, istun siis maha ja loen, et ainuke argument on, et "peavoolumeedia" on mulle pähe söötnud mingeid ideid, mis ei vasta reaalsusele ning kokkuvõtvalt olen ma rämedalt manipuleeritav ning ajupestud inimene.

No EAD and die, on minu reaktsiooniks. Päris tõsiselt. Tead, miks? Sest teemadel, mida ma valdan, on "Sinu" arvamus reaalsust mitte representeeriv. Põhjus, miks "Sinu" on jutumärkides, on selles, et ma ei mõtle konkreetselt sind, vaid just gruppi, kes ujuvad siis vastuvoolu selle nn. peavoolumeedias kajastatuga.

Ja nüüd tulebki välja kontseptuaalne erinevus "Sinu" ja Minu vahel. "Sinu" lähtepunkt on, et peavoolumeedia kajastab väära infot ning otsid oma infot muudest allikast. Selline paradigma on eos vigane, sest sa ei ole hinnanguid andes mitte allikakriitiline (mis oleks õige) vaid allikaid välistav. Big difference.

Küsid, miks? Sellepärast, et kontseptuaalselt oled manipuleeritav hoopis "Sina", mitte mina. "Sina" oled see, kes otsustab info reaalsuse ja paikapidavuse üle lähtuvalt allikast, selmet mina, kes ma otsustan lähtuvalt sisust üle, olles sealjuures allikakriitiline (jälle, big difference). Allikakriitilisus tekib aga kas a) isiku varasemast kogemusest või b) kogemuse puudumisel omandatud teabest teema kohta. Sealjuures on "b" puhul tähtis see, et sa oleks vastaval piisavalt erialal pädev (siis on sinu hinnangud paremad).

Miks ma seda tldr posti kirjutan, on see, et ma mõnes mõttes saan Sinust aru. Tundud olevat noor inimene (sarnaselt minule) ning oma arvamus on alles kujunemisel, nagu ka sinu lemmik meeskond (pun intended).

Ja p.s. maailm ei ole "Sinu" vastu ning tasuks mõelda ka variandile, et see, et sinu arvamus on erinev üldsusest, tuleneb sellest, et äkki üldsuse arvamus ongi reaalselt õige .

[Gallacher]

Kui inimene kasvab peres kus räägitakse, et meie maailma valitsevad sipelgad ning kuu peal elab sipelgajumal siis ta kasvabki üles arvates, et see on loogiline. Ning inimesed arvavad, et meid on maa peal 7 miljardit ning mingit suuremat agendat ei ole - on ainult see mis loeme ja meile öeldakse...

Mulle räägiti lasteaiast peale, et Nõukogude Liit kaitseb rahu terves maailmas ja kurjad imperialistid kõikjalt pressivad peale aga õnneks ma ei uskunud seda. Ja enamus ei uskunud. Uskusid need vähesed kelle kodus tehtigi mingit totaalset ajupesu aga neid oli õnneks vähe. Nagu ka tänapäeval.

Ma arvan, et 90ndatel sündinud laps sai ligi 99999x suuremale infopagasile kui kasvõi 10-20 aastat varem sündinud inimene

Sinu näite põhjal sai ta juurde pigem sadu kordi rohkem jurale, sitale ja umbluule. Sinagi ei mõista ju muud kui tuua välja täiesti jabur ülistuskõne Gaddafile, mis on sisult sama koomiline kui ülistada Leonid Brezhnevit kes oleks äkki veelgi suuremaid vägitegusid teinud kui poleks seganud NATO, Mossad, CIA jne.

[Amos]

A kus siin see tõe koht siis täpsemalt on?
Mingi suur teater käib ja meie ainult vaatame. Naljakas.

Eks seda teab ainult Jumal.
Ma ei saa aru inimestest kes usuvad kõike mida delfid, õhtulehed, ekspressid ning postimehed kirjutavad. Ja siis nad räägivad, et mu jutt on hullumeelne ning ei ole "loogiline", aga mis on loogiline? See mida meile terve elu on pähe tambitud loogika nime all. Kui inimene kasvab peres kus räägitakse, et meie maailma valitsevad sipelgad ning kuu peal elab sipelgajumal siis ta kasvabki üles arvates, et see on loogiline. Ning inimesed arvavad, et meid on maa peal 7 miljardit ning mingit suuremat agendat ei ole - on ainult see mis loeme ja meile öeldakse... Ma laseks ennast kohe maha (ei ole suitsiidne ) kui see ongi "õige elu" mis meile räägitakse. Igav raisk. Aga huij ongi.
Ma olin ise kunagi samasugune ning vaatasin imelikult neid "Paldiski maantee inimesi" kes sellist juttu ajasid. KÕIGE parem ning ära tõestatum asi on see vana plaat - 9/11. Kui seda ka arvatakse, et on kaltsupeade poolt tehtud siis tule taevas appi. Ning kui sa juba sellest aru saad siis ülejäänu on piece of cake. Ma austan ning hindan vanemaid inimesi, kuid neil oleks aeg nooremaid ka austada. Ma arvan, et 90ndatel sündinud laps sai ligi 99999x suuremale infopagasile kui kasvõi 10-20 aastat varem sündinud inimene. Ja täpselt nagu EgoTripp kirjutas, enamus otsustab mis on "õige". Ning seda enamust on meediat kontrollides NIIVÕRD lihtne manipuleerida, et oksele ajab. Ehe näide on see foorum. Paljudel on kindlasti see, et ei julge selle teema eest kaasa rääkida kuna kardavad halvustavaid pilke. Oijah. Internet on mõttetu koht selliste asjade arutamiseks. Nii või naa otsitakse su teksist ainult need vaidlemist väärt osad mitte tõekillud välja.

[Gallacher]

Meenub, kuidas Kutser kirjutas kusagil aasta tagasi sama ülistava loo Mugabe kohta, kohati samas sõnastuses(võimalik, et ongi ainult nimed muudetud) - mees justkui hakkas juba Zimbabwet muutma õitsvaks ja õnnelikuks, kõik plaanid olid olemas aga näe, tulid kurjad Lääne salateenistused eesotsas CIA-ga ja keerasid kõik p..e.

[Amos]

Kas sa oled ise Liibüas käinud ja seda kõike oma silmaga näinud ning võid kinnitada?

Kas sa oled käinud ning võid kinnitada vastupidist?
Asitõendid on minu jutu poolt kõvasti rohkem kui lääne meedia. Uuri natukene ise ka juurde, mitte ära loe seda mis sulle ette söödetakse.

[Ericc]

Kõnni mööda. Las ta olla.

No see Tofu ju.

[EgoTrip]

Meil kõigil on õigus oma arvamusele. Kõige populaarsem "võidab".
Olen minagi lugenud seda infot mis Amos jagas, ning lugenud ka USA propaganakanalitest tulnud infot. Samuti Vene meedia. A kus siin see tõe koht siis täpsemalt on?
Mingi suur teater käib ja meie ainult vaatame. Naljakas.

[Mõnuagent 007]

Holy shit.

Kõnni mööda. Las ta olla.

[Tofoa]

Lääne poolt ära pestud isikud.
Miks USA nii ideaalset riiki ründas? Sest ei saa ju lubada, et üks riik Aafrikas näitab teistele - meil on võimalik hakkama saada.
Gaddafi võeti maha kuna mehel oli plaan tuua maaila Aafrika Kulddinaar ning teha Aafrika Liit. Mehel oli plaan (teostatav) Aafrikast midagi inimliku ning elamiskõlbulikku teha, kuid sellel ei saanud lasta juhtuda.
60ndatel oli Liibüa maailma kõige vaesem riik, Gaddafi ajal, aga Aafrika kõige kõrgema elamisstandardiga riik. Haridus ning healthcare oli tasuta ja kui isik ei leidnud endale Liibüas sobivat kooli rahastas Liibüa valitsus tema õppimist välismaal. Värskelt abiellunutele andis valitsus $50,000 ning kui Liibüalabe otsustas uue auto osta maksis valistus pool auto hinnast kinni. Kui soovisid farmeriks hakata, anti sulle tasuta maad, seemneid ning kariloomi. Kütus oli $0.14/gallon. Gaddafi tahtis veel kosmosesse lasta Aafrika satelliidi mis oleks Euroopa (lääne prostituudi) iga aasta $500,000,000 ilma jätta. Gaddafil oli veel projekt teha puhta magevee kanalisatsioonid üle Aafrika. Mehel oli plaan Aafrikast tega midagigi. Aga sellist asja ei saanud lubada. Gaddafi maha võtmise vastu protesteeris Tripolis 1,7mln elanikku mis oli 95% Tripoli ning 1/3 kogu Liibüa elanikkonnast.
Mees esindas Aafrika mitte Lääne huve ja sellepärast ta maha võetigi. Maailm on 56 triljonit dollarit võlgu. Kuidas saame rohkem võlgu olla kui raha on? Sellepärast ongi moslemiriikides intress keelatud, sest see on sama mis fraud.

Muammar al-Gaddafi oli geenius keda tembeldati diktaatoriks ja vägistajaks - 2 omadussõna mis tekitavad inimestest viha ning jälestust ja oligi inimeste toetus olemas maailmas.

Halbadest inimestest on veel hullemad head inimesed kes ei tee mitte sittagi ning ei julge oma turvalisest mullist väljapoole mõelda.

Tänapäeval on inimkonna viga orjuse eitamine ning ainult iseenda mitte maailma peale mõtlemine. Ärgem ole eestlased, venelased, ameeriklased, eurooplased jne.

Oleme inimesed.

Holy shit.

[erxu]

Lääne poolt ära pestud isikud.
Miks USA nii ideaalset riiki ründas? Sest ei saa ju lubada, et üks riik Aafrikas näitab teistele - meil on võimalik hakkama saada.
Gaddafi võeti maha kuna mehel oli plaan tuua maaila Aafrika Kulddinaar ning teha Aafrika Liit. Mehel oli plaan (teostatav) Aafrikast midagi inimliku ning elamiskõlbulikku teha, kuid sellel ei saanud lasta juhtuda.
60ndatel oli Liibüa maailma kõige vaesem riik, Gaddafi ajal, aga Aafrika kõige kõrgema elamisstandardiga riik. Haridus ning healthcare oli tasuta ja kui isik ei leidnud endale Liibüas sobivat kooli rahastas Liibüa valitsus tema õppimist välismaal. Värskelt abiellunutele andis valitsus $50,000 ning kui Liibüalabe otsustas uue auto osta maksis valistus pool auto hinnast kinni. Kui soovisid farmeriks hakata, anti sulle tasuta maad, seemneid ning kariloomi. Kütus oli $0.14/gallon. Gaddafi tahtis veel kosmosesse lasta Aafrika satelliidi mis oleks Euroopa (lääne prostituudi) iga aasta $500,000,000 ilma jätta. Gaddafil oli veel projekt teha puhta magevee kanalisatsioonid üle Aafrika. Mehel oli plaan Aafrikast tega midagigi. Aga sellist asja ei saanud lubada. Gaddafi maha võtmise vastu protesteeris Tripolis 1,7mln elanikku mis oli 95% Tripoli ning 1/3 kogu Liibüa elanikkonnast.
Mees esindas Aafrika mitte Lääne huve ja sellepärast ta maha võetigi. Maailm on 56 triljonit dollarit võlgu. Kuidas saame rohkem võlgu olla kui raha on? Sellepärast ongi moslemiriikides intress keelatud, sest see on sama mis fraud.

Muammar al-Gaddafi oli geenius keda tembeldati diktaatoriks ja vägistajaks - 2 omadussõna mis tekitavad inimestest viha ning jälestust ja oligi inimeste toetus olemas maailmas.

Halbadest inimestest on veel hullemad head inimesed kes ei tee mitte sittagi ning ei julge oma turvalisest mullist väljapoole mõelda.

Tänapäeval on inimkonna viga orjuse eitamine ning ainult iseenda mitte maailma peale mõtlemine. Ärgem ole eestlased, venelased, ameeriklased, eurooplased jne.

Oleme inimesed.

Kas sa oled ise Liibüas käinud ja seda kõike oma silmaga näinud ning võid kinnitada?

[Amos]

Sorri kirjavigade pärast. Kirjutasin telefoniga.

Kui jalgpall ei ole teemaks, siis sa oled cool guy.

Aitäh

[JanK]

Kui jalgpall ei ole teemaks, siis sa oled cool guy.

[Amos]

Lääne poolt ära pestud isikud.
Miks USA nii ideaalset riiki ründas? Sest ei saa ju lubada, et üks riik Aafrikas näitab teistele - meil on võimalik hakkama saada.
Gaddafi võeti maha kuna mehel oli plaan tuua maaila Aafrika Kulddinaar ning teha Aafrika Liit. Mehel oli plaan (teostatav) Aafrikast midagi inimliku ning elamiskõlbulikku teha, kuid sellel ei saanud lasta juhtuda.
60ndatel oli Liibüa maailma kõige vaesem riik, Gaddafi ajal, aga Aafrika kõige kõrgema elamisstandardiga riik. Haridus ning healthcare oli tasuta ja kui isik ei leidnud endale Liibüas sobivat kooli rahastas Liibüa valitsus tema õppimist välismaal. Värskelt abiellunutele andis valitsus $50,000 ning kui Liibüalabe otsustas uue auto osta maksis valistus pool auto hinnast kinni. Kui soovisid farmeriks hakata, anti sulle tasuta maad, seemneid ning kariloomi. Kütus oli $0.14/gallon. Gaddafi tahtis veel kosmosesse lasta Aafrika satelliidi mis oleks Euroopa (lääne prostituudi) iga aasta $500,000,000 ilma jätta. Gaddafil oli veel projekt teha puhta magevee kanalisatsioonid üle Aafrika. Mehel oli plaan Aafrikast tega midagigi. Aga sellist asja ei saanud lubada. Gaddafi maha võtmise vastu protesteeris Tripolis 1,7mln elanikku mis oli 95% Tripoli ning 1/3 kogu Liibüa elanikkonnast.
Mees esindas Aafrika mitte Lääne huve ja sellepärast ta maha võetigi. Maailm on 56 triljonit dollarit võlgu. Kuidas saame rohkem võlgu olla kui raha on? Sellepärast ongi moslemiriikides intress keelatud, sest see on sama mis fraud.

Muammar al-Gaddafi oli geenius keda tembeldati diktaatoriks ja vägistajaks - 2 omadussõna mis tekitavad inimestest viha ning jälestust ja oligi inimeste toetus olemas maailmas.

Halbadest inimestest on veel hullemad head inimesed kes ei tee mitte sittagi ning ei julge oma turvalisest mullist väljapoole mõelda.

Tänapäeval on inimkonna viga orjuse eitamine ning ainult iseenda mitte maailma peale mõtlemine. Ärgem ole eestlased, venelased, ameeriklased, eurooplased jne.

Oleme inimesed.

[Nahkpea]

Sa mõtled, pooleks nagu Iirimaa? Või pooleks nagu Küpros? Või nagu Saksamaa pärast WW2? Rahvuste tasandil on praegu veel vähemalt 3 splitti isegi ilma Jugoslaavia segaduseta: Austria ja Saksamaa, Makedoonia ja Bulgaaria, Moldova ja Rumeenia.

Moldova ja Transnistria võib vist omakorda allkategooriasse lisada.

[Nahkpea]

Mäletan ka, kuidas Gaddafi konflikti aegu seletati, kuidas rahval oli tasuta haridus ja tasuta kütus.

Kütus pole seal tasuta küll kunagi olnud. Muidugi meie mõistes oli sel niivõrd naeruväärne hind, et samahästi võib öelda, et ka tasuta.