VAR

[Nahkpea]

See on veidi must-valge järeldus, kas sa ei arva?

Kuidas see must-valge on? eika ju väitis, et kaheldava olukorra puhul VAR ei sekku, et sekkub vaid siis kui näeb 100%-ilist kohtunikku poolset eksimust. Selgita nüüd, kuidas MINA teda tsiteerides must-valge olen.

[Martin]

Jääb, aga kuna VAR andis seal mängus mehhiklase käe-mitte käe puhul signaali väljakukohtunikule, siis lihtne järeldus on, et VAR nägi seal 100%-ilist penaltit, millega peakohtunik ei nõustunud.

Täiesti õige ja väga normaalne asjade käik, sest jalgpallireeglistik ei ole nagu 100 meetri jooks, et paned kella käima ja tulemus on see. See ongi arvamuspõhine, sest reeglistik on tunnetuslik ja pole mõõdetav.

Eks nad pärast tegid õlle ja arutasid, et kummal siis ikkagi oli õigus, võimalik, et mõlemal.

[Nahkpea]

Täiesti õige ja väga normaalne asjade käik, sest jalgpallireeglistik ei ole nagu 100 meetri jooks, et paned kella käima ja tulemus on see. See ongi arvamuspõhine, sest reeglistik on tunnetuslik ja pole mõõdetav.

Eks nad pärast tegid õlle ja arutasid, et kummal siis ikkagi oli õigus, võimalik, et mõlemal.

Eks tegelikult ju langetas peakohtunik seal absoluutselt õige otsuse penaltit mitte määrates. Ma lihtsalt tahan teada, et kui VAR eika väitel sekkub vaid 100%-ilise kohtuniku eksimuse peale, siis et kas nemad nägid seal kaljukindlat penaltit.

[Mõnuagent 007]

Eks tegelikult ju langetas peakohtunik seal absoluutselt õige otsuse penaltit mitte määrates. Ma lihtsalt tahan teada, et kui VAR eika väitel sekkub vaid 100%-ilise kohtuniku eksimuse peale, siis et kas nemad nägid seal kaljukindlat penaltit.

Ja see detail muudab VARi ebameeldivaks, sest...?

[Martin]

Eks tegelikult ju langetas peakohtunik seal absoluutselt õige otsuse penaltit mitte määrates. Ma lihtsalt tahan teada, et kui VAR eika väitel sekkub vaid 100%-ilise kohtuniku eksimuse peale, siis et kas nemad nägid seal kaljukindlat penaltit.

No mis seal vahet on, kas 90, 95 või 100 või midagi muud. Nagu siit foorumist peaks keegi tõde teadma, võib-olla Collina (https://www.fifa.com/about-fifa/comm...029/index.html) teab, kuid mul ta numbrit pole, et saaks kõlistada ja küsida.

Kui lõppotsus on väljakukohtuniku käes, siis tema otsus loeb. VARi oma arvas, et peakohtunik tegi vea või ei näinud või mis iganes veel, peakohtunik nii ei arvanud. Tundub nagu lihtne värk, mis siin pikemalt tuututada?

[Nahkpea]

Ja see detail muudab VARi ebameeldivaks, sest...?

Oeh, sa tõesti vist loed niivõrd valikuliselt, et piinlik hakkab.

Kordan juba ei tea mitmendat korda, et ma olen VAR-i poolt ja just sellise süsteemiga, nagu see MM-il toimib. Aga ma eeldan ka siis, et need neli meest videoruumis on oma ülesannete kõrgusel ja kui see on ellu kutsutud õiglasemate otsuste nimel, siis peab see olema õiglane kõigi jaoks. Seal ei tohi olla ruumi prohmakateks (nagu Šveits - Serbia mängus), seal on kogu tehnoloogia ka selleks olemas, et neid ei tuleks.

[Mõnuagent 007]

Hea küll. Küsime nii:
a. kas otsused pole läinud õiglasemaks?
b. kas jalgpallis pole olukordi, kus viga on hindamise küsimus? Ehk kas iga vea kohta oskad sina öelda kordusi vaadates, et kas see on viga?

Ja selle esimese osa ehk isiklikuks minemise peale. Kahma munni, tropp.

[Linnupoja]

Var on tore ja päästab eksimustest - vastu vaidled oled rumal.

Järgmine samm võiks olla kohtunike koolitamine ka teiste asjade koha pealt - ala lisaminutid. Eile sai Nigeeria 4 lisaminti, millest mäng toimus kõigest 1 minuto jooksul. Terve eelnev mäng olid viivitused väravad - tähistamised jne.
Võrdleme tänase Saksamaa mänguga, 6 minutit mitte kui millestki ja lasti ilusti 9 peale mängida.

Olgu üks õige või teine, imo siis see pikem variant, sest jalgpallis ei tohiks olla eelis sellel kes rohkem teeselda viitsib - aga peaks ühtsus olema, et kõik samamoodi käituvad.

[Ev0luti0n]

Miks need 4 meest seal ruumis eksida ei tohi, saa aru, et ilmselt ka seal jagunevad arvamused kaheks.

[Navas]

Miks need 4 meest seal ruumis eksida ei tohi, saa aru, et ilmselt ka seal jagunevad arvamused kaheks.

arvamused võivad kaheks jaguneda, aga need 4 meest seal ruumis tõesti eksida ei tohiks.

[Ev0luti0n]

Kuidad siis arvamused kaheks peaks jagunema?

[Nahkpea]

Hea küll. Küsime nii:
a. kas otsused pole läinud õiglasemaks?
b. kas jalgpallis pole olukordi, kus viga on hindamise küsimus? Ehk kas iga vea kohta oskad sina öelda kordusi vaadates, et kas see on viga?

Ja selle esimese osa ehk isiklikuks minemise peale. Kahma munni, tropp.

a. Kindlasti on teatud olukordades olnud VAR-ist kasu, kui poleks, siis ma seda ka ei pooldaks. Kes siis üldse pooldaks?

b. Muidugi on, palju olukordi on selliseid, kus on tõlgendamiseküsimus ja otsusta, kuidas sa otsustad, ikka on üks pool, kes sellega rahul pole. Aga minu väljatoodud olukorrale pole suutnud keegi leida ühtegi vabandust, miks VAR sellele ei reageerinud, mitte keegi, mitte kuskil. See oli selline "kui see pole ka penalti, siis võiksime üldse penaltite määramise ära lõpetada" tüüpi viga. See oli must-valge, 100%-iline penalt.

Ja mina pole ju süüdi kui sa ei loe mu eelnevaid postitusi, kus ma korduvalt ütlen, et pooldan VAR-i ja siis küsid, et kas sellepärast on VAR minujaoks ebameeldiv. Mina võin tropp olla vabalt.

[Linnupoja]

a. Kindlasti on teatud olukordades olnud VAR-ist kasu, kui poleks, siis ma seda ka ei pooldaks. Kes siis üldse pooldaks?

b. Muidugi on, palju olukordi on selliseid, kus on tõlgendamiseküsimus ja otsusta, kuidas sa otsustad, ikka on üks pool, kes sellega rahul pole. Aga minu väljatoodud olukorrale pole suutnud keegi leida ühtegi vabandust, miks VAR sellele ei reageerinud, mitte keegi, mitte kuskil. See oli selline "kui see pole ka penalti, siis võiksime üldse penaltite määramise ära lõpetada" tüüpi viga. See oli must-valge, 100%-iline penalt.

Ja mina pole ju süüdi kui sa ei loe mu eelnevaid postitusi, kus ma korduvalt ütlen, et pooldan VAR-i ja siis küsid, et kas sellepärast on VAR minujaoks ebameeldiv. Mina võin tropp olla vabalt.

Videoklippi olukorrast? Kui meenutada kuidas Kane judovõttega maha võeti, siis tegelikult kõrval tegi Stones sarnase vea ja sellest oli ka tingitud miks VAR seda otsust üles ei võtnud.

[Nahkpea]

Videoklippi olukorrast? Kui meenutada kuidas Kane judovõttega maha võeti, siis tegelikult kõrval tegi Stones sarnase vea ja sellest oli ka tingitud miks VAR seda otsust üles ei võtnud.

Ma olen dumbuser ja ei oska linke siia panna. Aga ei tohiks küll raske olla seda internetist ise üles leida.

[RealFan]

Oeh, sa tõesti vist loed niivõrd valikuliselt, et piinlik hakkab.

Kordan juba ei tea mitmendat korda, et ma olen VAR-i poolt ja just sellise süsteemiga, nagu see MM-il toimib. Aga ma eeldan ka siis, et need neli meest videoruumis on oma ülesannete kõrgusel ja kui see on ellu kutsutud õiglasemate otsuste nimel, siis peab see olema õiglane kõigi jaoks. Seal ei tohi olla ruumi prohmakateks (nagu Šveits - Serbia mängus), seal on kogu tehnoloogia ka selleks olemas, et neid ei tuleks.

Absoluutne ei ole ka GLT, seal on ikka mingi imeväike protsent, et kuskil läheb midagi valesti. Kas me siis hakkame selle pärast ka jaurama? Äkki on sinu "100% penalti" hinnang hoopis vale? Sa vist saad aru, et sa oled üksi oma jauruga siin, äkki mõtleks veel korra üle selle värgi? Jalgpallireeglid pole samuti absoluutsed, keegi ei ole vist toonud välja igasugu džaule ja asju, mille korral penalteid antakse ja mille korral mitte. Kui raske saab olla seda mõista?