Ma ei ole absoluutselt kursis spordiarbitraaži toimingute ja teotsemisreglemendiga, sestap palun vabandust lolli küsimuse pärast. Kas tavakohtus oleks mõeldav see, et kohtuotsuses seisab kirjas, et kodanik N. tuleb õigeks mõista temale esitatud korterivarguse süüdistuses, kuna uurimise käigus on kasutatud ebaõiget metoodikat ja vahendeid, AGA kohus on seisukohal, et no tegelt on ikka selge, et küllap see N. seal kuradima korteris tuhnimas käis, eksole, ja me kõik teame seda, onju?
Ehk siis: kas kohtuotsus saab mõista inimese õigeks ja samas otsuses viidata, et tegelt ta ikka ei ole puhas poiss?
Ei tea, kas AV tarvitas ja siiralt ei huvita ka, nagu suusatamine üleüldiselt. Lihtsalt tekkis küsimus.
Ehk siis: kas kohtuotsus saab mõista inimese õigeks ja samas otsuses viidata, et tegelt ta ikka ei ole puhas poiss?
Ei tea, kas AV tarvitas ja siiralt ei huvita ka, nagu suusatamine üleüldiselt. Lihtsalt tekkis küsimus.
Kommentaar