Keda valiksid kui valimised homme toimuks?

[lorenzo]

Lihtne küsimus. Elavad siis Portugali vaesed nüüd jube hästi kui selline maksupoliitika on või ikka ei ela?


PS. Täiesti aus ja mõnus diskussioon. Bock for lorenzo

Mulle meeldib ka tore diskussioon, kus ei loobita teineteist labasustega Nii et respekt ka Sulle, Cannuman!

Nii palju tundes Portugali ühiskonda, siis vaesed seal elavad kindlasti paremini kui meil. Nad on kindlasti õnnelikumad, on see siis kliima ja päikese mõju, kindlasti ka ühiskonna mõju, kus ei propageerita igal sammul naabrist parem olemist. Ehk siis ühiskond ongi tervem.

Mis puudutab seda et kas 20 euro rahvale andes kaupmehed seda kohe ära ei kasuta... ma olin Portugalis hetkel kui majanduskriis algas ja käibemaks tõsteti 20%-lt 23%-le. Kas sa arvad et kõik kaubahinnad tõusid? Ei. Poed leidsid võimaluse näiteks pakkuda hakkliha nn. omabränditootena isegi tunduvalt odavamalt kui seda kaubaartiklit varem pakuti. Varem lihtsalt ei pakutud omabrändina. Nüüd aga leiti et saaks nii rahvale soodsamalt pakkuda. Sellest hetkest ilmusidki välja omabränditooted.

[futbolidipaul]

Ja kui annad vaesemaltele 20EUR rohkem kätte, siis valitsus või kaupmees seda teise käega ära ei võta?

Selles mõttes, et riik võtab selle niikuinii ära. Elu läheb kogu aeg kallimaks. Lihtsalt nüüd on tal ka tunne, et näe läheb veidi paremaks ka. Muidu läheb vaid kogu aeg halvemaks. Piitsa asemel präänikut ka.

Ma olen üks neist, kes kaotab sellest diilist. Ja kuigi ma ei tööta mitme koha peal ja ei pea üleval lähisugulasi, on mul ka pere, mille ainu toitja ma olen. Seega ma ei ole väga õnnelik selle üle. Samas, olles ise Ida-Virumaalt pärit ja ka üksikema laps olnud, näen ma ka seda, et meie oleks omal ajal sellest võitnud. Raha oli iga sendini arvel. Ja argument, et riik võtab kohe ära ei ole minu meelest hea, sest ma ei ole veel näinud valitsust, kelle kulud väheneksid piisavalt.

PS! Ei minu lapsepõlve pere ega ka praegust peret kõiguta alkoholi aktsiisi tõus. Ei tarbi nii palju ja kui teengi ühe klaasi vähem kuus, siis elan üle. Kvaliteet enne kvantiteeti. Samas mõistan, et paljusid see kõigutab.

[cannuman]

Mulle meeldib ka tore diskussioon, kus ei loobita teineteist labasustega Nii et respekt ka Sulle, Cannuman!

Nii palju tundes Portugali ühiskonda, siis vaesed seal elavad kindlasti paremini kui meil. Nad on kindlasti õnnelikumad, on see siis kliima ja päikese mõju, kindlasti ka ühiskonna mõju, kus ei propageerita igal sammul naabrist parem olemist. Ehk siis ühiskond ongi tervem.

Mis puudutab seda et kas 20 euro rahvale andes kaupmehed seda kohe ära ei kasuta... ma olin Portugalis hetkel kui majanduskriis algas ja käibemaks tõsteti 20%-lt 23%-le. Kas sa arvad et kõik kaubahinnad tõusid? Ei. Poed leidsid võimaluse näiteks pakkuda hakkliha nn. omabränditootena isegi tunduvalt odavamalt kui seda kaubaartiklit varem pakuti. Varem lihtsalt ei pakutud omabrändina. Nüüd aga leiti et saaks nii rahvale soodsamalt pakkuda. Sellest hetkest ilmusidki välja omabränditooted.

See on huvitav küsimus jah, et miks nad õnnelikumad on. Filipiinidel on ka inimesed rõõmsamad kuigi miljonkorda vaesemad. Ehk see kliima ikka abiks

Mis puudutab seda 5% inimestest omab 95% rahast, siis nõus see on probleem. Mis on eriti nõme on see, et praeguseks on igasugu korporatsioonide ja asjade tõttu jaotunud see asi nii, et näiteks täna sündivatel tegelastel on palju väiksem võimalus sinna täitsa täitda tippu saada varanduse mõttes, kui pole õige inimese järeltulija.

Hoopis teine asi on see, kui üks näeb rohkem vaeva ja saab seepärast rohkem. Noh nagu mõnu siis rügab tööd teha ja käis ülikoolis, samal ajal kui teine vend ei viitsinud õppida ja niisama vegeteeris.

Ka mina kindlasti kaotan mingi kopika selle seaduse pärast, aga üldiselt see väga ei koti. Asi on põhimõttes, et rohkem on väärt see kes rohkem panustab. Ja lisaks ei lahenda see kpikate ümerjaagamine seda probleemi, et vaesemad elaksid sama hästi kui rikastes riikides.

Poodistst ja kaupmeestest rääkides, siis on teada tunntud värk, et Eesti kaupmes on ahne. Ja kaupmehi on palju. Varsti on igal perekonnal enda kaubanduskeskus Tallinnas. Kui palju suuremate tööjõukuldega riikides suudetakse odavamat kaupa pakkuda, siis on ikka midagi väga valesti.

Riik peaks hoolitsema, et eluase ja toit oleks kõigile kättesaadav kes vähegi tööd teevad. Ja kes tahavad veini ja peenemat juustu, siis nähku rohkm vaeva.

[lorenzo]

See on huvitav küsimus jah, et miks nad õnnelikumad on. Filipiinidel on ka inimesed rõõmsamad kuigi miljonkorda vaesemad. Ehk see kliima ikka abiks

Mis puudutab seda 5% inimestest omab 95% rahast, siis nõus see on probleem. Mis on eriti nõme on see, et praeguseks on igasugu korporatsioonide ja asjade tõttu jaotunud see asi nii, et näiteks täna sündivatel tegelastel on palju väiksem võimalus sinna täitsa täitda tippu saada varanduse mõttes, kui pole õige inimese järeltulija.

Hoopis teine asi on see, kui üks näeb rohkem vaeva ja saab seepärast rohkem. Noh nagu mõnu siis rügab tööd teha ja käis ülikoolis, samal ajal kui teine vend ei viitsinud õppida ja niisama vegeteeris.

Ka mina kindlasti kaotan mingi kopika selle seaduse pärast, aga üldiselt see väga ei koti. Asi on põhimõttes, et rohkem on väärt see kes rohkem panustab. Ja lisaks ei lahenda see kpikate ümerjaagamine seda probleemi, et vaesemad elaksid sama hästi kui rikastes riikides.

Poodistst ja kaupmeestest rääkides, siis on teada tunntud värk, et Eesti kaupmes on ahne. Ja kaupmehi on palju. Varsti on igal perekonnal enda kaubanduskeskus Tallinnas. Kui palju suuremate tööjõukuldega riikides suudetakse odavamat kaupa pakkuda, siis on ikka midagi väga valesti.

Riik peaks hoolitsema, et eluase ja toit oleks kõigile kättesaadav kes vähegi tööd teevad. Ja kes tahavad veini ja peenemat juustu, siis nähku rohkm vaeva.

Täiesti nõus. Mis puudutab seda astmelist tulumaksu ja motivatsiooni, siis ma tõesti ei saa aru kuidas see peaks vähendama automaatselt motivatsiooni. Mis vähendab motivatsiooni on tegelikkuses maksumäär %. Ehk kui luua eri astmeid, siis peavad olema mõistlikud % vahemikud. Hetkel Reformiga eesotsas ju vaieldakse lihtsalt põhimõtte pärast ja lisaks 36 euro pärast. See viimane on ju naljanumber. Kui saad otsustad rohkem tööd teha selleks et rohkem palka saada ja tulumaksu astet ületad, siis ega sa eelnevaga vähem ei teeni, rohkem teenid sa ju ikka, jah tõesti mitte niipalju rohkem kui ühetaolise tulumaksu korral.
Ja me ju ei räägi hetkel mingitest sotstoetustest.

Aga tegelikkuses on mul küsimus- kas me oleme nii rikas riik, et maksustada kõrgepalgalisi nii madala maksumääraga?

[cannuman]

no ma pigem arvan et me oleme ikka nii rotid, et olemasoleva peotäie ümberjagamisega midagi ei päästa (peale häälte 2019 valmistel). Juurde on vaja hankida.

[lorenzo]

Juurde on vaja kindlasti hankida. Selleks tuleks kõigepealt taastada klassikaline ettevõtte tulumaks. Lisaks tuleb soodustada jõulisemalt eksporti, sest see on tegelikkuses ju riigi jõukuse allikas. Ja importi tuleks maksustada. Näiteks autode soetamine on reaalne import ja riigi rikkuse väljaviimine, sest teadupärast autosid meil ju ei toodeta. Ehk siis automaks. Selline olukord peaks lõppema kus ettevõtte omanik ostab auto reaalselt ettevõtte rahadega ja siis kui tööline tuleb palgatõusu küsima, siis kuuleb vastuseks et ei saa tõsta kuna maasturi liising vaja ära maksta. Lisaks tänu sellele ei investeeri omanik seadmetesse ja seda aastaid. Pärast kui riigi tasandil hakatakse rääkima miinimumpalga tõstmisest, siis see ettevõtja on esimeste seas kes hädaldab, et tema ettevõte ei suuda siis ellu jääda kuna kaotab konkurentsis. Aga miks sa mees ei ole investeerinud seadmetesse?

[orbitaaljaam]

Palun lõpetage vähemteenivate inimeste võrdsustamine rumalate ja/või laiskadega.

[futbolidipaul]

Palun lõpetage vähemteenivate inimeste võrdsustamine rumalate ja/või laiskadega.

Ei, ei. Nad ise ei pinguta rohkem, et pealinna kolida.

[El President]

Almustega (palga)vaesust välja ei ravi. Pigem kinnitatakse sellega madalate palkade jätkusuutlikkust. Ja karistatakse neid, kes püüavad välja rabeleda.

[futbolidipaul]

Seda on raske alumseks nimetada, see on võimalus parendamiseks, küsimus võiks pigem olla, miks see nii keeruline tehti. Kõik ei saa niikuinii rikkad olla, sest siis pole keegi rikas.
Aga kui selle summa juurde panek on "almus", siis kuidas almuse koguse ära võtmine karistus on?

[El President]

Seda on raske alumseks nimetada, see on võimalus parendamiseks, küsimus võiks pigem olla, miks see nii keeruline tehti. Kõik ei saa niikuinii rikkad olla, sest siis pole keegi rikas.
Aga kui selle summa juurde panek on "almus", siis kuidas almuse koguse ära võtmine karistus on?

Teistelt äravõtmisega see tehti almuseks. Küsimus on selles, milline signaal sellega antakse.

Nüüd võin minna linna peale ässama, et ma tulumaksuvaba miinimumi ei vaja. Ainult rottidele

Kesk ja sotsid saavad minna järgmistele valimistele loosungiga: TEHTUD!

Ja selle nimel oli vaja mingi tarbetu jama kokku keerata, mille positiivne efekt on olematu.

Tagajärjeks on klassiühiskond solidaarsuse sildi all.

[LeeRomeno]

meil kehtib euro ja on eurohinnad, samas miinimumpalk on kohati kordades madalam.
äkki võtaks eesmärgiks või eeskujuks Portugali, mis on sarnase SKT-ga kui meie, mis oleks ju loogilisem, kui võtta aluseks näiteks Iirimaa astmelise tulumaks, kus juba min.palk on 1500 eurot.

Portugali üksikisiku tulumaksu astmed:

1	up to €7 091	14,5%
2	€7 091 - €20 261	28,5%
3	€20 261 - €40 522	37%
4	€40 522 - €80 640	45%
5	more than €80 640	48%

Loomulikult ei pea me samasuguseid % kasutusele võtma, kuid sissetulekute piirmäärad oleksid suht loogilised antud näite põhjal

Portugal on tõesti suurepärane näide, tegu on ju majandusimega, mida kõigile eeskujuks tuuakse. Kui keegi räägib läänelikust maksusüsteemist, siis vot tuleb just see riik meelde. Või siis mitte. Pigem on tegu tüüpilise Lõuna-Euroopa majandusega, mis on ülepeakaela võlgades ja kelle inimestel on suht pohhui, sest elu on lill, ilm ilus ja keda need võlad ikka kotivad.

[LeeRomeno]

Aga tegelikkuses on mul küsimus- kas me oleme nii rikas riik, et maksustada kõrgepalgalisi nii madala maksumääraga?

Mis on sinu jaoks kõrge palk?

[LeeRomeno]

Juurde on vaja kindlasti hankida. Selleks tuleks kõigepealt taastada klassikaline ettevõtte tulumaks. Lisaks tuleb soodustada jõulisemalt eksporti, sest see on tegelikkuses ju riigi jõukuse allikas. Ja importi tuleks maksustada. Näiteks autode soetamine on reaalne import ja riigi rikkuse väljaviimine, sest teadupärast autosid meil ju ei toodeta. Ehk siis automaks. Selline olukord peaks lõppema kus ettevõtte omanik ostab auto reaalselt ettevõtte rahadega ja siis kui tööline tuleb palgatõusu küsima, siis kuuleb vastuseks et ei saa tõsta kuna maasturi liising vaja ära maksta. Lisaks tänu sellele ei investeeri omanik seadmetesse ja seda aastaid. Pärast kui riigi tasandil hakatakse rääkima miinimumpalga tõstmisest, siis see ettevõtja on esimeste seas kes hädaldab, et tema ettevõte ei suuda siis ellu jääda kuna kaotab konkurentsis. Aga miks sa mees ei ole investeerinud seadmetesse?

Super, veel makse, lahendavad kõik probleemid, sest tegelikult on ju riik kõige targem rahaga ümber käija. Mida need troppidest ettevõtjad ka teavad. Tegelikult kui inimesed käivad välismaal puhkavas, siis nad viivad ka raha välja. Teha ettepanek kehtestada puhkusemaks.
Traktoreid ja veoautosid meil ka ei teha, neile ka maks peale.
Teate mida meil veel ei tehta, elektroonikat: telefoni/teleka/arvutimaks.
Jne.
Fck see sotsialistlik vaesuse ümberjaotamine ajab karvad tõsiselt turri.

[LeeRomeno]

Oot-oot-oot nagu mida...

Tegelikult 100 aastat tagasi juba tehti ju Venemaal ära see, mis probleem?