Keda valiksid kui valimised homme toimuks?

[Nahkpea]

No vaadake praegu toimuvat. Sisuliselt on tegu (esialgsetel andmetel) plaanitud Al-Qaida rünnakuga. Sellele ei pannud alguse karikatuur, vaid see rünnakukoht oli lihtsalt seetõttu välja valitud. Ehk ilma karikatuurideta oleks rünnatud midagi muud.

Just nimelt. Tegu polnud kaugeltki mitte selliste emotsiooni ajel tegutsevate tüüpidega, kes solvusid nende karikatuuride peale ja otsustasid kätte maksta. Need kaks venda olid juba pikemat aega Prantsuse politsei huviorbiidis ja mitte just taskuvarastena. Nad oleks varem või hiljem sellele terroristlikule teele läinud. Pime usuhull leiab ajendi kõiges ning alati. Nad oleks võinud ka Pariisis keset rahvamassi end õhku lasta ja süütud inimesed endaga kaasa viia. Siis oleks elxil-urmaril küll raskeks läinud päästikut leida.

[mg]

muidugi tänu nendele kahele või kolmele tropile, kes GTA-d tegid, hakati nüüd prantsusmaal moššeesid põletama.
ehk ilmselt läheb u kuu aja pärast inimestel üldse meelest ära, miks üksteist peksta vaja on(pikem selgitus oli kunagi kusagil foorumis kellegi poolt kirjutatud)

aga millal artur talvik poliitikasse läks?
või mille sisse ta astus?
ta enne tundus nii normaalne.

[Mõnuagent 007]

Sky Newsis on info, et midagi juhtus ka Eiffeli lähistel, kus on palju turiste. Oodatakse täpsemat infot.

[plastic'99]

Selles on asi, et CH avaldas karikatuure kõige ja kõigi kohta. Ka juutide kohta näiteks. Sarnane juhtum oli South Parkiga, kes parodeeris ka kõike ja kõiki. Sõnavabadus on see, et sarnased reeglid kehtivad kõigi kohta. Ei saa nii, et nende ja nende üle võime nalja teha, aga nende üle ei või. Ehk kui sinu üle tehakse nalja, siis see ei meeldi sulle, kellelegi väga ei meeldi, aga see on ka kõik, mitte ei hakata püss kaelas ringi jooksma ja värki. Järgmisena võiksime jõuda siis aruteluni, kas vägistamises on süüdi vägistaja või seelikut kandev naine.

Ehk siis kui sa ajakirjanikuna ärritad kedagi looga ja ta lubab su ära tappa, siis kui sa kirjutad edasi ja ta su ära tapabki, siis oled ise süüdi? "ma ei kiida tapmist heaks, aga sa ise viisid selleni." Nii jah?

Selles ongi sõnavabaduse mõte, et sul on võimalik kirjutada selliseid lugusid ja sa ei pea kartma, et sind tapetakse.

Sul on küll õigus ja ma sinuga nõus, aga küsiks siiski sinult kui spetsialistilt, kust läheb see piir sõna- või kirjavabaduse juures?

Toon hüpoteetilise näite:

Oletame, et plastic õpib Ameerikas, elades ühiselamus ning on tegev kuskil kooliajalehes. Ühel kenal fourth of july hommikul on kooli ajalehes pilt Abraham Lincolnist (orjanduse vastane) hoidmas käes ketti, mille otsas on neeger Kentucky Fried Chicken bowli järamas ning karikatuuri pealkiri oleks "What Abraham really thought" või midagi sarnast.

Järgmine päev tulen loengusse sinise silmaga. Esmalt, milline on sinu arvamus ning teiseks, milline oleks reaalne hoiak mõlema osapoole suunas USA ühiskonnas hetkel?

[Mõnuagent 007]

Sul on küll õigus ja ma sinuga nõus, aga küsiks siiski sinult kui spetsialistilt, kust läheb see piir sõna- või kirjavabaduse juures?

Toon hüpoteetilise näite:

Oletame, et plastic õpib Ameerikas, elades ühiselamus ning on tegev kuskil kooliajalehes. Ühel kenal fourth of july hommikul on kooli ajalehes pilt Abraham Lincolnist (orjanduse vastane) hoidmas käes ketti, mille otsas on neeger Kentucky Fried Chicken bowli järamas ning karikatuuri pealkiri oleks "What Abraham really thought" või midagi sarnast.

Järgmine päev tulen loengusse sinise silmaga. Esmalt, milline on sinu arvamus ning teiseks, milline oleks reaalne hoiak mõlema osapoole suunas USA ühiskonnas hetkel?

Hiddenlol on selliseid karikatuure täis. See on USA veebisait. Pole kuulnud, et neid tappa tahetakse.

[Mõnuagent 007]

Vahe on selles, et kas ma kiidan seda heaks. Ma olen suhteliselt poliitiliselt korrektne inimene ja ise sellist nalja ei teeks. Samas, nagu öeldud, siis CH tegi nalju kõigi üle, kus läks usuhullus neile vastumeelseks. Nalju tehti ka poliitikute, juutide, jumalteabkelle kohta. See on küsimus hea maitse alal, aga mitte mingi "näe, ise olete selle põhjustanud".

[elx]

urmarile ja elxile mõtlemiseks. We think the Paris terrorists were offended by Charlie Hebdo's satire. What if we're wrong?

Mille üle mina siin mõtlema peaksin?

Proovin ühe korra veel.
Pevkur väitis 1+2=3
Mõnuagent ütleb, et talle ei meeldi, et Pevkur seda väitis, sest 1+2 ei tohiks kolmega võrdne olla.
Mina ütlen, et 1+2 on siiski kolmega võrdne, meeldib meile (mulle, Pevkurile, Mõnuagendile ja teisele) või mitte ja Pevkur pole põhimõtteliselt faktiga eksinud.

Edasine vaidlus käis nii:
mina - 1+2=3 aga see ei tohiks nii olla
oponendid 1+2 ei tohiks võrduda 3
mina - 1+2=3 aga see ei tohiks nii olla
oponendid 1+2 ei tohiks võrduda 3
...

The End

[mcnamara]

Sul on küll õigus ja ma sinuga nõus, aga küsiks siiski sinult kui spetsialistilt, kust läheb see piir sõna- või kirjavabaduse juures?

Toon hüpoteetilise näite:

Oletame, et plastic õpib Ameerikas, elades ühiselamus ning on tegev kuskil kooliajalehes. Ühel kenal fourth of july hommikul on kooli ajalehes pilt Abraham Lincolnist (orjanduse vastane) hoidmas käes ketti, mille otsas on neeger Kentucky Fried Chicken bowli järamas ning karikatuuri pealkiri oleks "What Abraham really thought" või midagi sarnast.

Järgmine päev tulen loengusse sinise silmaga. Esmalt, milline on sinu arvamus ning teiseks, milline oleks reaalne hoiak mõlema osapoole suunas USA ühiskonnas hetkel?

Ega idiootidelt saa sõnavabadust ära võtta. Ise tead, millega riskid. Seadus peab ka idiooti kaitsma, nii et sul on täielik õigus politseilt kaitset otsida ja see, kes sul silma siniseks lõi, kohtusse kaevata.
Aga selle lolluse pärast, mida sa tegid, sind keegi armastama ei hakka ja kangelaseks sa ei saa.

[Nahkpea]

Abraham Lincolnist (orjanduse vastane)

Nii remarki korras, et Abraham Lincoln ei olnud orjanduse vastane ja ammugi ei näinud ta neegreid valgetega võrdsetena. Uniooni huvides oli ta valmis jätma lõunaosariikidele õiguse orjandusele.

[Mõnuagent 007]

Ja Lincolni mängutoomine pole seotud päris tänase poliitilise olukorraga. CH tegi karikatuurid ikka vastavalt toona toimunud tendentsidele, kus rätikus radikaalid jama kokku korraldasid. Ehk on vahe, kas sa tahad lihtsalt trollida ja sõimata neegreid või pedesid. Või siis oled sa poliitiliselt aktiivne ajaleht, kes juhib vastavalt enda maailmavaatele pilku ühiskonna murekohtadele. Kui nad oleksid ainult muslimitele keskendunud ja ainult neid mõnitanud, siis oleks tegu üheselt mõistetava rassismina. Kui tegu on ühe osaga ühiskonna peegeldusest, kus ei tehta eeliseid kellegi või millegi jaoks, siis ongi tegu sõnavabaduse juhtumiga. Ehk veel lahtisemalt, et kui ma näen ühiskonnas häirivaid asju, näiteks savisaart ihkavad vanamutid, Kalev Lillo, joodikud Kopli trammis jne jne ja ma neid siis kõiki samamoodi kohtlen, siis on asi natuke teine, kui ma taoks päevast päeva pedesid või neegreid.

[plastic'99]

Nii remarki korras, et Abraham Lincoln ei olnud orjanduse vastane ja ammugi ei näinud ta neegreid valgetega võrdsetena. Uniooni huvides oli ta valmis jätma lõunaosariikidele õiguse orjandusele.

Vale sõnastus minu poolt jah. Seepärast ka see "what he really thought".

[Mõnuagent 007]

Ehk toon veel kujundliku näite, et kui pealinnas käiks ringi mustanahaliste kamp, kes teeb mingit jama, aga siis karjub enda diskrimineerimisest, siis ma pilaksin neid. See, et linnas on mustanahalisi, kes niisama elavad ja kui ma hakkaks siis KFC või ahvinalju tegema, siis oleks see rassism.

[plastic'99]

"Ja Lincolni mängutoomine pole seotud päris tänase poliitilise olukorraga. CH tegi karikatuurid ikka vastavalt toona toimunud tendentsidele, kus rätikus radikaalid jama kokku korraldasid ..."

"Ehk toon veel kujundliku näite, et kui pealinnas käiks ringi mustanahaliste kamp ..."

kõlab mõistlikult.

[zelee]

[Mõnuagent 007]

Hakkasin mõtlema, et millal meil midagi sarnast juhtunud on?
Ustimenko tagaajamine, eks.
Pronksöö.
Drambjan.
Veel midagi?