Algselt postitas Mõnuagent 007
Vaata postitust
320x50 ülemine bänner
Collapse
Teadaanne
Collapse
No announcement yet.
Keda valiksid kui valimised homme toimuks?
Collapse
X
-
"Tolerance is the virtue of men who no longer believe in anything." -- G.K. Chesterton
-
muidugi tänu nendele kahele või kolmele tropile, kes GTA-d tegid, hakati nüüd prantsusmaal moeesid põletama.
ehk ilmselt läheb u kuu aja pärast inimestel üldse meelest ära, miks üksteist peksta vaja on(pikem selgitus oli kunagi kusagil foorumis kellegi poolt kirjutatud)
aga millal artur talvik poliitikasse läks?
või mille sisse ta astus?
ta enne tundus nii normaalne.tell your mother, we are hooligans!
Kommentaar
-
Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitustSelles on asi, et CH avaldas karikatuure kõige ja kõigi kohta. Ka juutide kohta näiteks. Sarnane juhtum oli South Parkiga, kes parodeeris ka kõike ja kõiki. Sõnavabadus on see, et sarnased reeglid kehtivad kõigi kohta. Ei saa nii, et nende ja nende üle võime nalja teha, aga nende üle ei või. Ehk kui sinu üle tehakse nalja, siis see ei meeldi sulle, kellelegi väga ei meeldi, aga see on ka kõik, mitte ei hakata püss kaelas ringi jooksma ja värki. Järgmisena võiksime jõuda siis aruteluni, kas vägistamises on süüdi vägistaja või seelikut kandev naine.Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitustEhk siis kui sa ajakirjanikuna ärritad kedagi looga ja ta lubab su ära tappa, siis kui sa kirjutad edasi ja ta su ära tapabki, siis oled ise süüdi? "ma ei kiida tapmist heaks, aga sa ise viisid selleni." Nii jah?
Selles ongi sõnavabaduse mõte, et sul on võimalik kirjutada selliseid lugusid ja sa ei pea kartma, et sind tapetakse.
Toon hüpoteetilise näite:
Oletame, et plastic õpib Ameerikas, elades ühiselamus ning on tegev kuskil kooliajalehes. Ühel kenal fourth of july hommikul on kooli ajalehes pilt Abraham Lincolnist (orjanduse vastane) hoidmas käes ketti, mille otsas on neeger Kentucky Fried Chicken bowli järamas ning karikatuuri pealkiri oleks "What Abraham really thought" või midagi sarnast.
Järgmine päev tulen loengusse sinise silmaga. Esmalt, milline on sinu arvamus ning teiseks, milline oleks reaalne hoiak mõlema osapoole suunas USA ühiskonnas hetkel?
Kommentaar
-
Algselt postitas plastic'99 Vaata postitustSul on küll õigus ja ma sinuga nõus, aga küsiks siiski sinult kui spetsialistilt, kust läheb see piir sõna- või kirjavabaduse juures?
Toon hüpoteetilise näite:
Oletame, et plastic õpib Ameerikas, elades ühiselamus ning on tegev kuskil kooliajalehes. Ühel kenal fourth of july hommikul on kooli ajalehes pilt Abraham Lincolnist (orjanduse vastane) hoidmas käes ketti, mille otsas on neeger Kentucky Fried Chicken bowli järamas ning karikatuuri pealkiri oleks "What Abraham really thought" või midagi sarnast.
Järgmine päev tulen loengusse sinise silmaga. Esmalt, milline on sinu arvamus ning teiseks, milline oleks reaalne hoiak mõlema osapoole suunas USA ühiskonnas hetkel?
Kommentaar
-
Vahe on selles, et kas ma kiidan seda heaks. Ma olen suhteliselt poliitiliselt korrektne inimene ja ise sellist nalja ei teeks. Samas, nagu öeldud, siis CH tegi nalju kõigi üle, kus läks usuhullus neile vastumeelseks. Nalju tehti ka poliitikute, juutide, jumalteabkelle kohta. See on küsimus hea maitse alal, aga mitte mingi "näe, ise olete selle põhjustanud".
Kommentaar
-
Algselt postitas zelee Vaata postitusturmarile ja elxile mõtlemiseks. We think the Paris terrorists were offended by Charlie Hebdo's satire. What if we're wrong?
Proovin ühe korra veel.
Pevkur väitis 1+2=3
Mõnuagent ütleb, et talle ei meeldi, et Pevkur seda väitis, sest 1+2 ei tohiks kolmega võrdne olla.
Mina ütlen, et 1+2 on siiski kolmega võrdne, meeldib meile (mulle, Pevkurile, Mõnuagendile ja teisele) või mitte ja Pevkur pole põhimõtteliselt faktiga eksinud.
Edasine vaidlus käis nii:
mina - 1+2=3 aga see ei tohiks nii olla
oponendid 1+2 ei tohiks võrduda 3
mina - 1+2=3 aga see ei tohiks nii olla
oponendid 1+2 ei tohiks võrduda 3
...
The EndBVB - Vaprus
Kommentaar
-
Algselt postitas plastic'99 Vaata postitustSul on küll õigus ja ma sinuga nõus, aga küsiks siiski sinult kui spetsialistilt, kust läheb see piir sõna- või kirjavabaduse juures?
Toon hüpoteetilise näite:
Oletame, et plastic õpib Ameerikas, elades ühiselamus ning on tegev kuskil kooliajalehes. Ühel kenal fourth of july hommikul on kooli ajalehes pilt Abraham Lincolnist (orjanduse vastane) hoidmas käes ketti, mille otsas on neeger Kentucky Fried Chicken bowli järamas ning karikatuuri pealkiri oleks "What Abraham really thought" või midagi sarnast.
Järgmine päev tulen loengusse sinise silmaga. Esmalt, milline on sinu arvamus ning teiseks, milline oleks reaalne hoiak mõlema osapoole suunas USA ühiskonnas hetkel?
Aga selle lolluse pärast, mida sa tegid, sind keegi armastama ei hakka ja kangelaseks sa ei saa.the woman who hurt him must surely have trouble sleeping
because belle of st mark is a beauty extraordinaire
Kommentaar
-
Algselt postitas plastic'99 Vaata postitustAbraham Lincolnist (orjanduse vastane)"Tolerance is the virtue of men who no longer believe in anything." -- G.K. Chesterton
Kommentaar
-
Ja Lincolni mängutoomine pole seotud päris tänase poliitilise olukorraga. CH tegi karikatuurid ikka vastavalt toona toimunud tendentsidele, kus rätikus radikaalid jama kokku korraldasid. Ehk on vahe, kas sa tahad lihtsalt trollida ja sõimata neegreid või pedesid. Või siis oled sa poliitiliselt aktiivne ajaleht, kes juhib vastavalt enda maailmavaatele pilku ühiskonna murekohtadele. Kui nad oleksid ainult muslimitele keskendunud ja ainult neid mõnitanud, siis oleks tegu üheselt mõistetava rassismina. Kui tegu on ühe osaga ühiskonna peegeldusest, kus ei tehta eeliseid kellegi või millegi jaoks, siis ongi tegu sõnavabaduse juhtumiga. Ehk veel lahtisemalt, et kui ma näen ühiskonnas häirivaid asju, näiteks savisaart ihkavad vanamutid, Kalev Lillo, joodikud Kopli trammis jne jne ja ma neid siis kõiki samamoodi kohtlen, siis on asi natuke teine, kui ma taoks päevast päeva pedesid või neegreid.
Kommentaar
-
Algselt postitas Nahkpea Vaata postitustNii remarki korras, et Abraham Lincoln ei olnud orjanduse vastane ja ammugi ei näinud ta neegreid valgetega võrdsetena. Uniooni huvides oli ta valmis jätma lõunaosariikidele õiguse orjandusele.
Vale sõnastus minu poolt jah. Seepärast ka see "what he really thought".
Kommentaar
-
Ehk toon veel kujundliku näite, et kui pealinnas käiks ringi mustanahaliste kamp, kes teeb mingit jama, aga siis karjub enda diskrimineerimisest, siis ma pilaksin neid. See, et linnas on mustanahalisi, kes niisama elavad ja kui ma hakkaks siis KFC või ahvinalju tegema, siis oleks see rassism.
Kommentaar
-
Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitust"Ja Lincolni mängutoomine pole seotud päris tänase poliitilise olukorraga. CH tegi karikatuurid ikka vastavalt toona toimunud tendentsidele, kus rätikus radikaalid jama kokku korraldasid ..."Algselt postitas Mõnuagent 007 Vaata postitust"Ehk toon veel kujundliku näite, et kui pealinnas käiks ringi mustanahaliste kamp ..."
kõlab mõistlikult.
Kommentaar
Bottom 300x250
Collapse
Kommentaar